דרטמות 'נגד וודוורד

דרטמות 'נגד וודוורד


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

הנשיא השני של מכללת דארטמות 'היה ג'ון וילוק. זה הוביל את וילוק לפרסם קונטרס בשם "סקיצות של ההיסטוריה של מכללת דארטמות '", שבו הוא הציג את דעותיו, שהן תואמות לחלוטין את הרפובליקנים הפוליטיים ודרכן הוא מקווה לחזור לתפקידו. וויליאם פלומר, הרפובליקאי מושל ניו המפשייר, עודד את המחוקק לחוקק חוק שבעצם ישלול את עצמאותו של דרטמות 'ויכניס אותו לשליטת המדינה. לטענת מעבר הצעת החוק, כתב פלומר בנוגע לאמנה:

כשהוא נבע מתמלוגים, הוא הכיל, כפי שהיה טבעי, עקרונות המתאימים למלוכה. בין היתר היא הקימה נאמנים, קבעה שבעה מניינים, ואישרה לרוב הנוכחים להסיר כל אחד מחבריה שהם יראו אותם כשירים או בלתי כשירים, והניצולים להנציח את הדירקטוריון בעצמם לבחור אחרים באספקת משרות פנויות. אנו עוינים לרוחו ולגאונותו של השלטון החופשי. לפיכך מדיניות נבונה מחייבת לשנות את אופן הבחירות ולבחור נאמנים בעתיד על ידי גוף אחר של גברים.

חקיקת ניו המפשייר פיצלה את החקיקה, כאשר חלק מהתלמידים והסגל ממשיכים לפעול כמכללה ה"ישנה ". וויליאם וודוורד, המזכיר והאוצר, התנגד לבקשות לחותם ולרשומות ישנות, כך שהנאמנים המקוריים תבעו. הם תבעו את וודוורד בבית המשפט במדינה והפסידו. לאחר מכן ביקשו מדניאל וובסטר, אחד מבוגריהם, לייצג אותם בערעור. התביעה הגיעה בסופו של דבר לבית המשפט העליון, שכןדרטמות 'נגד וודוורד. וובסטר סבר כי סעיף החוזה של החוקה מגן על אמנויות של חברות פרטיות. חוות דעת הרוב של השופט העליון ג'ון מרשל לטובת המכללה עקבה מקרוב אחר הטיעונים בתקציר של וובסטר, והתיק הפך להגנה ציונית על חוזים:

תאגיד הוא יצור מלאכותי, בלתי נראה, בלתי מוחשי, וקיים רק בהתבוננות על החוק. בהיותו יצור החוק בלבד, הוא מחזיק רק באותם תכונות אשר מגילת יצירתו מעניקה לו, במפורש או כמקרה לעצם קיומו. אלה הם כאלה שאמורים לחשב בצורה הטובה ביותר להשפיע על האובייקט שלשמו הוא נוצר. בין החשובים ביותר ניתן למצוא את בני האלמוות, ואם אפשר להתיר את הביטוי, אינדיבידואליות; נכסים שבאמצעותם רצף תמידי של אנשים רבים נחשבים זהים, ועשויים לפעול כיחיד יחיד. הם מאפשרים לתאגיד לנהל את ענייניו בעצמו ולהחזיק ברכוש ללא המורכבויות המביכות, הצורך המסוכן והאינסופי של העברות תמידיות לצורך העברתו מיד ליד. היא מיועדת בעיקר לגופי הלבוש של גברים, ברצף, עם התכונות והיכולות האלה שתאגידים הומצאו ונמצאים בשימוש.

זה סימן תקדים בולט להפרדת הכוחות בין ממשלות לתאגידים ללא מטרות רווח, אך הוא נתן לתאגידים חסינות רבה מדי. בשנת 1837 כתב השופט טייני חוות דעת בתיק גשר נהר צ'ארלס, שהגביל את קדושת החוזים כאשר האינטרס הציבורי עומד על הפרק.