שוויון הזדמנויות - היסטוריה

שוויון הזדמנויות - היסטוריה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


שוויון הזדמנויות - היסטוריה

ציר זמן של המאבק לשוויון זכויות באמריקה

תיקון 13 מגרש את העבדות מחוץ לחוק

Ku Klux Klan (KKK) נוסדה כדי לשמור על עליונות לבנה באמצעות הפחדה ואלימות

לשכת פרידמן הוקמה במהלך השיקום כדי לסייע לעבדים משוחררים בדרום

חוק זכויות האזרח מעניק אזרחות לאמריקאים ילידי הארץ למעט אינדיאנים

תיקון 14 מעניק הגנה שווה של החוקים לאפרו -אמריקאים

התיקון ה -15 קובע את זכותם של גברים אפריקאים אמריקאים להצביע

חוק זכויות האזרח מעניק גישה שווה לאירוח ציבורי

בית המשפט העליון מבטל את חוק זכויות האזרח של

בית המשפט העליון מאשר את העיקרון של & quot; נפרד אך שווה & quot in פליסי נגד פרגוסון

תנועת הניאגרה נוסדה כדי להילחם על שילוב בתי הספר, זכויות הצבעה, ולסייע למועמדים פוליטיים אפרו -אמריקאים, מבשר ה- NAACP

גרינסבורג, אינדיאנה, התפרעות גזע, הראשונה מבין רבות בתגובה להגירה אפרו אמריקאית צפונה

האגודה הלאומית לקידום אנשים צבעוניים (NAACP) הוקמה למאבק למען זכויות האזרח באמצעות פעולה משפטית וחינוך

חידוש מחדש של Ku Klux Klan

תיקון 19 נותן לנשים זכות בחירה

הודים אמריקאים העניקו אזרחות וזכות הצבעה

הקונגרס לשוויון גזעי (CORE) נוסד כדי להילחם על זכויות האזרח באמצעות הפגנות בלתי אלימות, ישירות

הנשיא הארי טרומן מסיים את ההפרדה בצבא האמריקאי

ב בראון נגד מועצת החינוך של טופקה, בית המשפט העליון מבטל את העיקרון של & quot; נפרדים אך שווים & quot

רוזה פארקס מתחילה את חרם האוטובוסים של מונטגומרי

הנשיא דווייט אייזנהאואר שולח את כוחות הצבא האמריקני לליטל רוק, ארקנסו, בכדי לאכוף את הפרדת בתי הספר.

ועידת המנהיגות הנוצרית הדרומית (SCLC) נוסדה לתיאום מאמצים מקומיים בדרום למאבק למען זכויות האזרח

לשבת בדלפק הצהריים של פ.וו.וולוורת בגרינסבורו, 1 בפברואר

מאות סטודנטים באוניברסיטה עורכים ישיבה בחנויות במרכז העיר בנשוויל, טנסי, כדי למחות על דלפקי ארוחת הצהריים המופרדים.

ועדת תיאום לא-אלימה של סטודנטים (SNCC) נוסדה כדי לתאם מאמצים המונעים על ידי סטודנטים לסיים את ההפרדה

חוק זכויות האזרח מאשר מחדש את זכויות ההצבעה לכל האמריקאים

קבוצות משולבות של מפגינים מצטרפות לנסיעות חופש באוטובוסים ברחבי הדרום כדי למחות על הפרדה

מאות אלפי אמריקאים משתתפים במרץ בוושינגטון כדי לקרוא לשוויון גזעי

התיקון ה -24 מוציא מחוץ לחוק חוקי מס על בחירות לאומיות

חוק זכויות האזרח פוסל על אפליה במקומות ציבוריים ועל ידי מעסיקים

הארגון לאחדות אפרו-אמריקאית (OAU) הוקם כדי לקדם קשרים הדוקים יותר בין אפרו-אמריקאים לאפריקה

חוק זכויות ההצבעה מבטל את החוקים והנהלים המקומיים המונעים מהמיעוטים להצביע


חירות ושוויון כיום

זה היה רגע ייחודי בהיסטוריה העולמית שאנשים מפוזרים ומגוונים באמריקה יכולים לעצור בתקופה קריטית כדי להתלבט על ממשלה חדשה לגמרי ועל ייסודה של אומה על מערך עקרונות. ההבטחה של אמריקה בחזון המייסדים הייתה של חירות ושוויון במגילת העצמאות והחוקה. הרעיון החדש של הרפובליקה לזכויות הטבע התבסס על עקרונות שלא השתנו עם חלוף הזמן או השינויים בתרבות. זֶה novus ordo seclorum- "סדר חדש לדורות" - לא נוצר עבור גזע מסוים, מעמד חברתי אריסטוקרטי מיוחס או בן דת מבוססת, אלא לכולם באותה מידה.

ההבטחה של אמריקה בחזון המייסדים הייתה של חירות ושוויון במגילת העצמאות והחוקה. הרעיון החדש של הרפובליקה לזכויות הטבע התבסס על עקרונות שלא השתנו עם חלוף הזמן או השינויים בתרבות. אמריקה תמיד הייתה וממשיכה להיות מדינה מגוונת. שאלה אחת שתעמוד מול כל האמריקאים היא כיצד להבטיח שכל אזרח, ללא קשר לצבע העור, למין או לדת, ייהנה מהחירות והשוויון שעליו התבססה המדינה.

שוויון התוצאה

שוויון ההזדמנויות מונע בחלקו מהסבירות של התייחסות שווה לאנשים וחלקו מונע מאי -אטרקטיביות לתת לכל אדם את אותו הדבר, או משוויון התוצאה. שוויון התוצאה דורש כי לאנשים יש חלק כלשהו בסחורות, לא רק סיכוי להשיג אותם ללא מכשול של כמה מכשולים. התמקדות בתוצאות ביחס לאוריינות בקרב ילדים צעירים עשויה להיראות מתאימה, מכיוון שחשוב שילדים אכן יהיו קרוא וכתוב ולא תהיה להם הזדמנות לקרוא, דבר שיכול לפספס. אך התמקדות בתוצאות עשויה להיראות פחות סבירה במקרים אחרים, כגון השוואת תוצאות בדיקות סטנדרטיות. דאגה נוספת היא לשוויון התוצאה כי היא עשויה לחנוק את האינדיבידואליות המובילה לאחידות אופי, העדפות או יכולות.

שוויון ההזדמנויות מבדיל את עצמו משוויון התוצאה בשני מקרים עיקריים. במקרים בהם מדובר בסחורות שאינן ניתנות להפצה באופן שווה, שוויון ההזדמנויות מציין דרך הוגנת להפצת תוצאות לא שוות. לדוגמה, יתכנו עשרה ילדים לכל מקום בבית ספר לצ'רטר. אלא אם כן אנו שמחים לבזבז מקומות בית ספר, שוויון התוצאה לא יכול לעזור לנו להחליט כאן, ולכן אנו זקוקים לעיקרון נוסף. שוויון ההזדמנויות עשוי לעזור לנו להחליט על הפעלת הגרלה בה לכל ילד יש סיכוי שווה להשיג מקום. במקרים של בחירות אינדיבידואליות, כגון הימורים מרצון, שוויון התוצאה מגנה את אי השוויון הנובע מניצחון או הפסד כטעות או בלתי הוגנות. אולם שוויון ההזדמנויות מובן לרוב כמאפשר את אי השוויון הללו ורבים רואים בכך יתרון מכריע בהתמקדות בהזדמנויות. אם אדם בוחר לפעול בדרכים שיפחיתו את סיכויי הקבלה שלה למכללה טובה, זה עשוי להיראות לא נכון לפצות אותה על חשבון מועמדים אחרים. "מדוע שתלמידים מצפוניים אחרים יהיו גרועים יותר כדי לוודא שהיא מתקבלת?" יגידו המבקרים.

עם זאת, במקרים מסוימים יתכן שאנשים לא יכלו ביחד לממש את התוצאות שיש להם הזדמנות שווה להבטיח. במקרים אלה, שוויון ההזדמנויות עשוי להיראות בלתי הוגן. זה המקרה של סחורות נדירות, כמו משרות או מקומות לימוד במוסדות עילית. לדוגמה, דמיינו שאפשר למנות רק 1,000 רופאים בשנה אחת. אם יש 10,000 מועמדים אז לכל אחד יש, במידה והמכשולים הרלוונטיים יוסרו, הזדמנות שווה, אך לא כולם יכולים לממש את ההזדמנות הזו במאמץ ובעבודה קשה, גם אם הם גם ייחשבו כשירים מספיק לבצע את העבודה. נו. הזדמנויות אלה הן תחרותיות ובמקרים אלה אנו עשויים להעדיף תוצאות שוות על פני כמה אנשים שמממשים את ההזדמנות על חשבון אחרים. כדי לטפל בחשש זה, אנו עשויים להבין את שוויון ההזדמנויות כדרישה שבעזרת מאמץ מסוים, והתגברות על מכשולים רלוונטיים בלבד, כל אדם וכל מספר אנשים יוכלו, ללא תלות במעשיהם של אחרים, להבין את הטוב שיש להם הזדמנות לאבטח.


שלושה מדדים חשובים בהיסטוריה של שוויון ושוויון חינוכי בארה"ב

המאבק לשוויון בחינוך נמשך שנים רבות, והושפע ממצבים חברתיים, משפטיים ופוליטיים בתקופות היסטוריות שונות. כתוצאה מכך, היתרונות בחינוך שווה ושווה לא היו זמינים לכל הילדים בכל עת לאורך ההיסטוריה של החינוך באמריקה. גזע ומגדר היו שני תחומים עיקריים בהם עלו נושאים של הון ושוויון בצורה בולטת ביותר.

במובנים רבים, סירובם של בעלי עבדים לאפשר חינוך עבדים הוא עדות לתפיסה ההיסטורית של כוח הידע האפשרי מהחינוך. בעלי עבדים האמינו כי עבדים משכילים אינם יותר צייתנים ונוטים לחוסר פשיעה ואלימות. הם השתמשו בפחד ובחוק כדי להבטיח את בורותם, ומכאן עמידותם של עבדים. חינוך אפרו -אמריקאים היה בעדיפות נמוכה עד ש לינקולן פרסם את הצהרת האמנציפציה בשנת 1863. עם זאת, לאחר שהוסרו חסמי החינוך, ניכר הניגוד החזק ברמות החינוך בעלייה בשיעורי האוריינות של פחות מ -10% בשנות ה -60 של המאה ה -19, עד 55% עד 1890, ו -89% בסביבות 1940.

הנוהג של הפרדה בבתי ספר בדרום נדון בעבר. למרות שחוקים לתמיכה בבתי ספר מופרדים לא היו בצפון, מנהג ההפרדה היה נפוץ לא פחות. בבתי ספר רבים בצפון הוקלה ההפרדה על ידי מדיניות הנוכחות של מחוזות בית הספר. מכיוון שהשכונות הופרדו, ילדים למדו בבתי ספר מופרדים בשכונות שלהם. מכיוון שמימון מחוז בתי הספר היה תלוי בהכנסות ממסים מהאזור, ובשכונות השחורות של אותה תקופה נטו להיות הכנסה נמוכה יותר, ההפרדה הביאה להבדלים באיכות החינוך שקיבלו סטודנטים לבנים ושחורים. בסך הכל, לבתי הספר הלבנים היו מתקנים טובים יותר ומורים ששולמו טוב יותר מאשר עמיתיהם בבתי ספר שחורים.

2. בראון נגד מועצת החינוך של טופקה

החלטת פסיקת בית המשפט העליון ב- Brown v. Board of Education of Topeka בשנת 1954 שינתה את מהלך החינוך באמריקה, ואכן החברה האמריקאית, לנצח. בהחלטתו החשובה, בית המשפט העליון קבע כי הפרדת ילדים אפרו אמריקאים ואירופאים אמריקאים בבתי ספר ציבוריים אינה חוקתית. בית המשפט ביטל את ההחלטה הקודמת שניתנה בפרשת פלסי נגד פרגוסון, שאפשרה למדינות להקים מתקנים ציבוריים נפרדים, כולל בתי ספר ציבוריים נפרדים.

בהחלטתו, בית המשפט סבר כי הפרדה אינה שוויונית מטבעה ולכן הפרה של סעיף ההגנה השוויונית של התיקון הארבעה עשר. מדינות נצטוו לשלב בתי ספר ציבוריים וגם להסיר חוקים וחוקים המחייבים מתקנים ציבוריים מופרדים אחרים. המקרה הפך למגדלור של תקווה לתנועה לזכויות האזרח, שביקשה להשיג שוויון הזדמנויות לכולם, ללא קשר לגזע, מוצא אתני ומין.

בשנת 1955, בית המשפט העליון קבע בבראון השני כי בתי הספר ישולבו "בכל מהירות מכוונת". מדינות ומחוזות בתי ספר נעו לאט בתגובה לפסיקה השנייה, ורק בשנות השמונים הצליחו בתי המשפט הפדרליים לחסל הפרדה חוקית בבתי הספר.

לאורך ההיסטוריה האמריקאית, ובמיוחד במאות ה -17 וה -18, נשים הופלו לרעה בחינוך. כמעט ולא היה עידוד לחינוך נשים מעבר לכישורי הקריאה והכתיבה הבסיסיים. מעבר לכך, לימדו אותם כישורי בית, שנחשבו כחשובים לשמירה על משק בית. בימים הקולוניאליים התחושה הכללית הייתה שבנות לא צריכות אותה רמת השכלה כמו עמיתיהן הגברים. לבנות ממשפחות מהמעמד הגבוה הייתה הזדמנות ללמוד בבתי ספר של דאם, אך השכלתן התרכזה בהוראה במחול, מוזיקה, צרפתית וכישורים אחרים שנחשבו חשובים לבנות לקבל מחזרים.

בלואיזיאנה הקולוניאלית הצרפתית, לעומת זאת, ניתנה חשיבות רבה יותר לחינוך בנות, אפילו בהעדפה לחינוך לבנים. התפיסה הכללית כאן הייתה שחינוך בנות הוא חשוב, כי נשים משכילות יביאו תחכום לחברה. בנים, כך חשבו, צריכים להיות מאומנים רק למקצועות עתידיים. אולם באופן כללי האפליה של נשים בבתי ספר אמריקאים הייתה נפוצה, ואפילו במוסדות חינוכיים משותפים, עידוד מועט לנערות ניתן. מצב זה החל להשתנות בסוף המאה ה -19, כאשר נשות החינוך הבולטות החלו לעודד את חינוך הנשים, במיוחד ברמת ההשכלה הגבוהה.

נשים בולטות, בהן קתרין אסתר ביצ'ר, אמה וילארד, מרי ליון, ג'יין אדמס, סוזן ב 'אנתוני, מרגרטה שורץ ומרי מקלאוד, הצהירו על הערך שיש נשים בעלות השכלה גבוהה. המכללה הראשונה לנשים בלבד, מכללת וסאר, פתחה את שעריה בשנת 1861. המוסד הראשון שהציע תארים לתואר שני לנשים היה מכללת ברין מאואר, שנוסדה בשנת 1885.

בשנת 1972, אפליה מבוססת מין בבתי ספר ציבוריים ופרטיים המקבלים כספים פדרליים נאסרה על ידי חקיקה פדרלית בצורה של כותרת IX. כותרת IX פורשה, פורשה מחדש ופירשה לא נכון במקרים רבים להתייחס (פחות או יותר) לתכניות אתלטיות ולמלגות הקשורות אליהן, אך החוק מכסה גם אפליה באקדמאים.

לפני 1972, בתי ספר תיכוניים בדרך כלל הפרידו כיתות לפי מין. נערים עודדו ללמוד קורסי מתמטיקה ומדעים מתקדמים, בעוד שבנות הונעו או אפילו נמנעו מלהירשם לקורסים אלה. למרות שלכותרת IX הייתה השפעה עמוקה על בנות באתלטיקה, החוק השפיע גם על החוויות האקדמיות של בנות. כיום ההשתתפות בתכניות אתלטיקה בתיכון היא כמעט 50% נשים. בעיקר כתוצאה משער IX, אין כרגע הגבלות על הרשמה לקורס לסטודנטיות.

הון מגדרי ממשיך להיות מורכב. כדי שבנות ייהנו מהשכלה בהשוואה לבנים, יש להתייחס למספר ממדים של הון עצמי בחינוך. אלה כוללים תשומת לב לגישה לחינוך, שוויון בתהליך הלמידה, שיוויון בתוצאות חינוכיות ושוויון בתוצאות חיצוניות. מעניין שתחומים אלה היו היסטורית נושאים של שוויון בין המינים.

הגישה לחינוך זכתה לתשומת לב רבה, וכיום, בנות עולות על בנים הנרשמים לקולג '. רבות נכתב על הפער בהשתתפות זכר ונקבה בקורסי מתמטיקה ומדעים שוויון בתהליך הלמידה מבטיח כי בנות יקבלו את התמיכה והמשאבים הדרושים בכדי שיוכלו להשתתף בכל ההיבטים של תכנית הלימודים.

תוצאת החינוך צריכה להתבסס על מאמציהם וכישרונם של התלמידים. השוויון בין התוצאות החינוכיות מבטיח שהטיה מגדרית אינה קיימת במדדי הישגיהם וכישרונם של התלמידים. נטיות מוטות כלפי בנים עלולות לגרום להערכה לא מדויקת של יכולתן וכישרונותיהן של בנות. לבנות יש הזדמנויות קריירה ותשלום המקביל לכישוריהן ולהישגיהן. שוויון התוצאות החיצוניות מבטיח שברגע שהבנות יסיימו את לימודיהן, יש להן הזדמנויות בהשוואה לאלה של בנים בעלי כישרונות, כישורים והישגים דומים.


מהו חוק השוויון?

חוק שוויון חדש נכנס לתוקף ב -1 באוקטובר 2010.

הוא מאגד יותר מ -116 חקיקות נפרדות לחוק אחד.

החוק מהווה מסגרת חוקית להגנה על זכויות הפרט ולקידום שוויון ההזדמנויות לכולם.

הוא מספק לבריטניה חוק אפליה המגן על אנשים מפני יחס לא הוגן ומקדם חברה הוגנת ושוויונית יותר.

תשע חוקי החקיקה העיקריים שהתמזגו הם:

  • חוק שכר שווה 1970
  • חוק אפליית מין 1975
  • חוק יחסי גזע 1976
  • חוק אפליית מוגבלויות 1995
  • תקנות שוויון תעסוקתי (דת או אמונה) 2003
  • תקנות שוויון התעסוקה (נטייה מינית) משנת 2003
  • תקנות שוויון התעסוקה (גיל) 2006
  • חוק השוויון 2006 חלק 2
  • תקנות חוק השוויון (נטייה מינית) 2007

כגוף השוויון הלאומי בבריטניה, עבודתנו מונעת מאמונה פשוטה: אם לכולם יש סיכוי הוגן בחיים, כולנו משגשגים.


המערב וההבטחה לשוויון הזדמנויות

פט ואני למדנו יחד את לימודי התואר השני פאט למד מדיניות חוץ, ביטחון לאומי, דיפלומטיה ואסטרטגיה. למדתי היסטוריה אמריקאית. היו לנו מורים משותפים, כמו גם עניין בג'ון קווינסי אדמס. במהלך השנים, כשקראתי וכתבתי על אדמס, התכתבתי עם פט. הוא עבד כאסטרטג במעבדה הלאומית של לוס אלאמוס כשהתחיל מאוחר יותר, לימד בג'ונס הופקינס ועבד בנושאי ביטחון בינלאומיים במרכז מילר מאוניברסיטת וירג'יניה. כפי שתכננו כרך על הרחבה מערבית המכסה את כל שטחי ארה"ב שהפכו בסופו של דבר למדינות - המדינות היבשתיות הרצופות, כמו גם הוואי ואלסקה - חשבתי על פט. כל כך הרבה ממה שארצות הברית הפכה לנובעים מהסכמים שדיווחו אדאמס בתקופתו כמזכיר המדינה, ופט הבין את אדמס טוב יותר מכל אדם חי.

ג'ורג 'פיטר אלכסנדר הילי. ג'ון קווינסי אדמס. 1858. באדיבות הבית הלבן, 1858.1354.1.

פט מעולם לא דן בעניינים אישיים, וכשהתחלנו לעבוד, לא הבנתי עד כמה הוא חולה. סיכמנו שהוא יכסה מסמכים הקשורים להסכמים עם ספרד, צרפת, האינדיאנים ומקסיקו. הייתי מכסה את יחסי הממשל/הודו והגירה של מתנחלים/הודים את אופי המערב ואת הדרך שבה הוא "נמכר" למתנחלים פוטנציאליים. באמצע הפרויקט, כשפט הזכיר שאולי אצטרך לסיים את עריכת חלק מהמסמכים שהסכים לערוך, הבנתי שהוא חולה קשה. ובכל זאת פאט אכן סיים את חלקו ביצירה. הצעתי לכתוב את המבוא לכרך, אך סיימתי רק את פסקת המבוא כאשר קיבלתי מייל מפט. הוא שרטט כמה רעיונות שאני "עשוי למצוא בהם תועלת". כשקראתי את "הסקיצה" שלו, ראיתי שזה ההסבר המושלם לסוגיות המפתח בכרך שלא יכולתי לשפר עליו. הצעתי לנו פשוט להקדים אותו בפסקה המבוא שלי.

למדתי הרבה מפט. הוא גם תפס שגיאות בטיוטות שלי לכרך. כשסיימנו, זה היה עותק די נקי. פט הצליח להחזיק בידו את נפח ההדפסה לפני מותו. הוא הותיר אחריו מספר ספרים, בעיקר בחיפוש אחר מפלצות להשמיד? מדיניות החוץ האמריקאית, מהפכה ושינוי משטר, 1776-1900 (הוצאת המכון הלאומי, 2012) ואתר מרתק, הקלאסיקה של אסטרטגיה ודיפלומטיה, המכסה קלאסיקות אירופיות ואסיאתיות וחלק מכתיבתו שלו. הוא גם סיים ספר, מאוחדת ועצמאית: ג'ון קווינסי אדמס בנושא מדיניות החוץ האמריקאית, שיופיע בהמשך השנה.

המבוא לכרך שלך מכניס את יישוב המערב לקונטקסט אסטרטגי. גארטי כותב, "המציאות הגיאופוליטית יצרה ציווי להרחבה." מה היו אותן המציאות, והאם כל המייסדים הבינו אותן באותו אופן?

דיוקן אלכסנדר המילטון מאת ג'ון טרומבול, ג. 1805. הבית הלבן, 1962.203.1.

המייסדים עשו זאת לֹא כולם מבינים את המערב באותה צורה. הפדרליסטים לא רצו הרחבה מערבה. המילטון רצה שהאמריקאים יצטופפו באזורים עירוניים שבהם יעבדו במפעלים, למרות שסטיב קנוט עשוי לנסח זאת אחרת! כלכלה מתועשת, חשב המילטון, תבנה כוח מסחרי וצבאי אמריקאי, ותחקה את המודל הבריטי. הדמוקרטים-הרפובליקנים, הג'פרסונים, התעקשו על הרחבה מערבה מכיוון שהם רצו כלכלה אגררית המבוססת על חוות משפחתיות קטנות. גם רוב האמריקאים רצו בכך.

עוד לפני שהאמריקאים הכריזו על עצמאות, הם יצאו מערבה. המערב היה תמיד ארץ ההזדמנויות - לאן האירופאים, ומאוחר יותר, האמריקאים הלכו להתחלה חדשה. האינדיאנים נדחקו מערבה כתוצאה משטף האירופאים, כמו גם התחרות הבין-שבטית שלהם על אדמות. לאחר מלחמת האזרחים, רבים משוחררים פנו מערבה. התנועה המערבית הבלתי ניתנת לבלתי -עתירה הזו, יחד עם אסטרטגיה גיאו -פוליטית להנעת ההתרחבות.

אם לדבר על מציאות גיאו -פוליטית, הסכם פריז משנת 1783, שקבע את גבולות האומה החדשה, הותיר את הבריטים והספרדים עם תביעות בצפון אמריקה. אף השלטון לא היה ידידותי במיוחד לרפובליקה החדשה. מעצמות אחרות התחרו גם על הארץ בגבולות ארה"ב. התחרות עם אירופה על קרקעות בצפון אמריקה ובקריביים הפכה למוקד המרכזי של מדיניות החוץ האמריקאית.

ז'קס רייך, תומאס ג'פרסון, 1902. גלריית דיוקנאות לאומית (מתנת אוסוולד ד. רייך), S/NPG.67.72

כוחה הבריטי בקנדה ובים איים על ארה"ב, אך גם חולשת ספרד בדרום, מכיוון שהגיאופוליטיקה שונאת ואקום. אם צרפת מילאה את הריק הספרדי, אפילו ג'פרסון הכיר בכך שברית עם הבריטים תהיה הכרחית. מחוסר כוח צבאי, האומה החדשה שלנו הייתה צריכה לתמרן את המעצמות האירופאיות כדי לקבל שליטה על איזור צפון אמריקה שהם יכולים. כולם הבינו ששליטה בנהר המיסיסיפי, ולכן בניו אורלינס, היא המפתח. ג'פרסון עשה את העבודה החשובה של רכישת לואיזיאנה מצרפת כאשר נפוליאון נזקק לכסף, ופתר בעיות רבות.

סוגיות אחרות נפתרו על ידי ג'ון קווינסי אדמס באמצעות הסכמים שלו עם הספרדים, והכי חשוב ההסכם הטרקונטיננטלי. אדמס לא היה תומך באמריקה הנשלטת על ידי כלכלה אגררית, אך הוא הבין שהגדולה הלאומית תלויה באימפריה המשתרעת מהים אל הים הזוהר, כפי שאנו שרים לפעמים.

אולם אדמס, כמו לינקולן, התנגד למלחמת אמריקה המקסיקנית, שהביאה לצירוף טקסס, קליפורניה והדרום -מערבי לארה"ב.

כן, כי הוא חשב שזה נדחף על ידי כוח העבדים. אפשר לראות את הקריירה שלאחר הנשיאות של אדאמס בקונגרס כמאמץ לתקן את המשא ומתן על הסכם הטרקונטיננטל, שהביא אותנו לשטחים שהציפו בקרוב בעלי עבדים. בקונגרס, אדמס התנגד ללא הרף לעבדות. מתלבט וחושב אסטרטגי מצוין, הוא הפך את שוטים לאלה שניסו לכפות עליו את חוק ההסתייגויות. הוא הסתבך והתגבר על העבדות בדומה לאופן שבו התגבר על הספרדים.

כותב על התנועה מערבה, אומר גארטי, "אף ממשלה של אותה תקופה לא הייתה יכולה להקים חסמים כדי לבלום את גאותו של עם חסר מנוח ויוזם." עם זאת הוא אומר "המייסדים התכוונו לנהל את ההרחבה בזהירות כדי שתהיה אופי רפובליקני. . . . הרחבה טריטוריאלית תהיה שלווה, הדרגתית, מסודרת ומוגבלת לצפון אמריקה ". האם החזון הזה התגשם?

זו הייתה הכוונה, נכון. אבל הזכרת את המלחמה עם מקסיקו. לאחר מכן באה "קנזס מדממת". התנועה מערבה יצרה עימותים רבים גם עם ההודים.

המסמך הראשון בכרך הוא דו"ח מאת הנרי נוקס, מזכיר המלחמה, שנכתב לנשיא וושינגטון, על היחסים עם האינדיאנים. הוא מבקר את פעולות המדינה כדי לעקור את האינדיאנים. הוא משווה את פעולותיהם של האמריקאים באופן שלילי לאלה של הספרדים בעת התיישבות אמריקה הלטינית. זו ביקורת קשה עד כמה שהוא יכול להעלות! אבל הוא הביא את הביקורת הזו כדי להראות עד כמה התרחקנו מהסטנדרטים שוושינגטון ואחרים רצו שהרפובליקה החדשה תעקוב אחריה.

וושינגטון יזמה מאמצים, שנמשכו על ידי נשיאים עוקבים, להתמודד בשלום עם האינדיאנים. וושינגטון הרגישה שהרפובליקה הצעירה שלנו חייבת להוכיח שהיא יציבה ומסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה. הרפובליקות העתיקות התגלגלו לאלימות והתמוטטו. האם הרפובליקה החדשה שלנו יכולה להתנהל בכבוד? האם הוא יכול לעמוד בהסכמים שחתמה עליהם? וושינגטון, אדמס, ג'פרסון, המילטון, מדיסון ומונרו רצו שהסכמים עם ההודים ייחתמו בתנאים צודקים וישמרו. לא היה ספק במוחם שהארץ תהפוך לחלק מארצות הברית, אבל זה לא היה צריך להיות מלחמה מתמדת עם האינדיאנים והשמדתם. זו הייתה התקווה.

הממשלה תכננה הסכמים מתמשכים להגנה על ההודים התוכניות הללו תמיד בוטלו - לפעמים על ידי ממשלות המדינה, לעתים קרובות על ידי אנשים החיים בשטחים. לממשלה הפדרלית מעולם לא היה הכוח לקיים את כל ההבטחות שנתנה בהסכמים.

כמובן שלא כל מנהיג אמריקאי רצה להתייחס להודים בכבוד - אנדרו ג'קסון ופיליפ שרידן מראים לנו זאת. ובכל זאת, כשאתה קורא את הצו הצבאי להסיר את הצ'רוקי לאוקלהומה, שנמצא בכרך, אתה מגלה שהוא מתווה תוכנית התואמת את ההבנה הקשה של הצבא האמריקאי כיום כיצד צבא צריך להתמודד עם אוכלוסייה אזרחית. , במיוחד בהתקוממות נגדית. אולם הצבא חסר אז את היכולת הלוגיסטית להניע אזרחים רחוק כל כך. היא אפילו לא יכלה לדאוג טוב מאוד לחיילים שלה. עקב שביל הדמעות.

כללנו בכרך דוגמאות להסכמים עם ההודים. יש שיגידו שהם נכתבו כעלי תאנה כדי לכסות את כוונת הממשלה האמיתית. אני לא חושב שזה נכון. אנו כוללים פסק דין של בית המשפט העליון הקובע את העיקרון שהשבטים ההודים הם מדינות ריבוניות ויש להתייחס אליהם ככאלה. מרשל ניסה לנהל את ההתנהלות עם האינדיאנים על בסיס אמנות וחוק פדרלי, מה שהופך את הממשלה הפדרלית למעט יותר מרוחקת התשוקות של העם, הממשלה שההודים התמודדו איתה. נכון שאמריקאים רבים רעבו לאדמות הודיות, וזה בא לידי ביטוי ישירות בהתנהלותן של המדינות עם השבטים בגבולותיהן.

אנו כוללים גם את פרוטוקול ועידת אגם מוהונק של חברי ההודים בשנת 1887. קבוצת רפורמים זו, רבים מהם לשעבר ביטולים, נפגשו מדי שנה כדי לדון במצוקתם של האינדיאנים. בשנת 1887, הם בירכו על קבלת חוק דאוס, שחילק את שטחי השבט לחלקות בודדות והפיץ אותן להודים שנרשמו במשרד לענייני הודו. רפורמטור אחד אומר, "נכשלנו באנשים החופשיים אסור לנו להיכשל בהודים". אבל הם לא הבינו את אופי האדמה שחולקה - חקלאים מנוסים היו מתקשים בה - וגם לא חוסר ההתעניינות של ההודים בחקלאות. חקלאות לא הייתה המסורת שלהם. אינדיאנים רבים מכרו את אדמתם לא-אינדיאנים וניסו לחיות על ידי ציד-למרות שהאדמה שהם צדו קודם לכן נעלמה.

באוסף יש מסמך על תנועת ריקודי הרוחות. מבחינה פונקציונלית, תנועה זו דמה כיום לגרסאות מסוימות של האיסלאם הלוחמני. זה היה חידוש הטוען שהוא חזרה למסורת, מאמץ לשמר אורח חיים שנעלם.

למרות העיצוב השוויוני של חוק ההומסטד, בחלקו האחרון של המאה ה -19 אדמות המערב ומשאביהן הפכו לסחורות שנרכשו ונמכרו על ידי תעשיינים וספקולנטים. עד כמה זה שולל את החזון של ג'פרסון לאומה של חקלאים קטנים?

שוק קרקעות, כמו כל שוק, מאפשר לקרקעות לעבור למי שיכול להשתמש בה בצורה הטובה ביותר. זה אכן קרה, כפי שהקטע מהזיכרונות של רייצ'ל קלוף כללנו מופעים. לאחר שקנתה את אדמת המתנחלים שנמלטו מהסביבה הקשה של צפון דקוטה, משפחתה שגשגה.

הממשלה הפדרלית נתנה לבעלי הרכבות שטחי אדמה גדולים להחזיר את עלות בניית מסילות הברזל. היה השתל קשור לזה, אבל הרעיון הבסיסי של מסחר בקרקע במערכת תחבורה תת יבשתית היה הגיוני. כשהחלו מסילות הרכבת למכור את הקרקע, הן אכן העלו טענות שנראות היום מופרכות, כפי שניתן לראות בכרזה אטשיסון, טופקה וסנטה פה שכללנו בין תמונות הכרכים. הוא מפרסם אדמות בדרום מערב קנזס כאידיאליות למטעי פירות: "אקלים ממוזג. . . מים טהורים ושופעים! ”

למעשה, במשך כמה עשורים לאחר מלחמת האזרחים, המערב התיכון נהנה מגשמים טובים. אולם על צחיחות האקלים דנו. אנו כוללים קטע מאת סי די וילבור, שטען כי "גשם עוקב אחר המחרשה". אנו כוללים גם מפה שציירה ג'ון וסלי פאוול, המציינת את קו פרשת המים ואזור צחיח גדול ממערב למרידיאן ה -100.

אותם חקלאים שאכן התיישבו במערב התנגדו ביותר למונופוליזציה של הובלות הרכבת בגידולים שלהם. מסילות הברזל הוקמו באמצעות סיוע ממשלתי, אך לדברי האיכרים, הם התאגדו כדי לשמור על שיעורי תעריפים גבוהים. החקלאים רצו שהרגולציה הממשלתית תמנע זאת. זה הוביל לתנועת גריינג ', שהחלה בשנות ה -70 של המאה ה -19. זו הייתה תנועת הרפורמה הראשונה במאה שנה. במובן מסוים, התנועה המתקדמת החלה במאמץ לכפות סדר על ההתרחבות המערבית הלא מסודרת.

במשך כ -120 שנה, המערב התאמה לשאיפות האינדיבידואליות של האמריקאים בתקווה להפוך לבעלי אדמות. אך עד סוף האוסף שלך, תיאודור רוזוולט מציע חקיקה שתעביר את החזקה על אדמות מיושבות לידי הממשלה הפדרלית, כדי לשמר את משאבי הטבע. האם ההיסטוריה של ההתיישבות האמריקאית במערב עוזרת להסביר את האתגרים העומדים בפני תנועת השימור האמריקאית כיום?

נאומו של רוזוולט משנת 1907 הכריז שעכשיו לא רק האדמה, אלא גם היערות על הקרקע והמינרלים בה מוגבלים. רוזוולט רצה לנהל את המשאבים האלה לשימוש הדורות הבאים.

אנו כוללים את החיבור המפורסם משנת 1890, "חשיבות הגבול בהיסטוריה האמריקאית". פרדריק ג'קסון טרנר טען כי הגבול סגר אך מה שמייצג המערב נשאר עמוק בנפש האמריקאית. אדמתה המיושבת סיפקה עדות מוחשית לשוויון הזדמנויות. כשזה נגמר, האמריקאים נאלצו למצוא את ההזדמנות הזו במקום אחר. אנחנו עדיין מתמודדים עם ההשלכות. אני מאמין שיש כיום יותר שוויון הזדמנויות מאשר באמריקה של המאה ה -19, אבל כנראה שזה לא ברור לאנשים היום כמו שהיה כאשר כל אמריקאי יכול להסתכל מערבה ולראות את האפשרות לחיים טובים יותר.


אמריקה, ארץ שוויון הזדמנויות? עדיין לא שם

חוסר הזדמנויות הוא מקור עצום לחוסר שביעות רצון כלכלי וחברתי. אי השוויון בהכנסה ובעושר אינו נעים, ואנשים רבים רוצים חלוקה מחדש, אך נראה שרובם מקבלים את זה שמזל, דחף ויתרונות טבעיים יוצרים בהכרח מידה מסוימת של אי שוויון. אבל כשאנשים מרגישים שאין להם סיכוי להתקדם בעולם גם אם הם מתאמצים ועושים את כל הדברים הנכונים, זה כאשר הם פורצים את המגרפות והקלפים ומסתערים על הטירה.

זו המסקנה של מאמר שפורסם לאחרונה על ידי הכלכלנים אלברטו אלסינה, סטפני סטנטצ'בה ואדוארדו טסו, בכל מקרה. באמצעות סקרים בצרפת, באיטליה, בשבדיה, בבריטניה ובארה"ב, הם גילו שאנשים שהאמינו כי החברה שלהם מציעה פחות הזדמנות לאנשים לטפס במעלה הסולם הכלכלי נוטים לתמוך גם בהתערבות ממשלתית נוספת להגברת שוויון ההזדמנויות (כגון הוצאות חינוך). כשהחוקרים הציגו בפני המשיבים מידע על ניידות נמוכה, רצונם להפצה מחדש עלה.

אחת המכשולים הבלתי הוגנים ביותר של הזדמנות היא גזענות. אבל קשה לאמת את המחסומים הגזעניים. אם אני לא מקבל עבודה, האם זה בגלל שהחברה לא אהבה את צבע העור שלי או את מוצאיי, או שזה בגלל שאני לא האדם הטוב ביותר לתפקיד? רובנו רוצים להניח את הטוב ביותר בחברה שלנו, אבל לפעמים הראיות נגד הפרשנות השפירה פשוט חזקות מדי.

כאן יכולים כלכלנים לעזור. סטטיסטיקה מצטברת וניתוח מדוקדק יכולים להאיר את התהליכים הבסיסיים שעומדים בבסיס חיי היום יום. הכלכלנים האמפיריים המובילים ראג 'צ'טי, ג'ון פרידמן ונתנאל הנדרס ניהלו פרויקט מחקר ענק בשם פרויקט שוויון ההזדמנויות במטרה לעשות זאת. והעיתון האחרון של הפרויקט היה פצצה.

Chetty and Hendren, along with Maggie Jones and Sonya Porter of the U.S. Census Bureau, carefully measured intergenerational mobility by race and gender. Instead of focusing on raw income gaps, they measured the likelihood of people moving up or down the distribution relative to their parents. Their findings are summarized in a set of slides, and in a series of interactive graphics created with the New York Times’ Upshot blog.

The basic findings can be seen simply by looking at Chetty et al.’s pictures of mobility. These pictures show the average income rank of children, measured against the income rank of their parents. If children whose parents were at the 40th percentile of income are themselves, on average, at the 50th percentile of the distribution, it means upward mobility if they’re at the 30th, it means downward mobility. Here’s the picture for black and white Americans:

This is a substantial gap in relative mobility -- it means that middle-class black Americans, on average, tend to be lower on the income ladder than their parents, while middle-class whites tend to be slightly higher. For many black Americans, in other words, even being born to parents with a decent income -- and whatever natural talent and household wealth that income implies -- isn’t enough to keep them from slipping into a lower economic bracket when they grow up.

Interestingly, though, this racial mobility gap only existed for men, as the next chart shows.

For women, the gap was nonexistent, with black women displaying very slightly higher mobility than white women:

This is consistent with the findings of Brookings Institution researchers Scott Winship, Richard V. Reeves and Katherine Guyot, who also found that the economic mobility of black men, measured in terms of weekly earnings, is lower than all other demographic groups.

One likely culprit here is mass incarceration. Black incarceration rates far exceed those of whites. In 2003, federal officials glumly estimated that at the rates of imprisonment then prevalent, one in three black men would go to prison at some point in their lives. A prison term obviously has catastrophic economic implications -- not only do job skills and networks degrade when one is behind bars, but few employers want to hire an ex-convict.

Fortunately, that problem is less severe than it was in 2003. A decade after U.S. crime fell dramatically, the incarceration of black American men finally started to drop. From 2001 through 2015, it fell by more than half for black men under 35:

In addition to being a good thing in and of itself -- since mass incarceration probably no longer plays a role in reducing total crime rates by much if at all -- this is a good sign for the future of black men’s economic mobility in America. More needs to be done to reduce incarceration of nonviolent offenders, but the recent trend provides reason for hope.

But Chetty et al.’s results don’t just show that black men are uniquely disadvantaged -- it shows that white men are specially advantaged. White men are upwardly mobile relative not just to black men, but to both white and black women as well. That’s broadly consistent with recent evidence from economists Brian Duncan and Stephen Trejo, who find that after controlling for education, native-born black, Mexican and even Asian men tend to earn less than their white counterparts, but for women there is little or no gap.

Why are white men uniquely upwardly mobile? The most obvious answer is that human social networks are very important for finding a job and getting a raise. A number of economists have found evidence that personal connections are a major determinant of success -- people hire, promote and give money to their friends.

In the past, most corporate executives and other powerful economic decision-makers were white men, and this demographic still dominates the upper echelons of many institutions. It’s likely that white men’s friends and acquaintances are more likely to be other white men, which in turn probably generates higher mobility for said friends and acquaintances.

In other words, the legacy of past racism and sexism now probably perpetuates itself through the natural process of human relationships. Policies to promote diversity might seem unfair, but they could help counteract this residue of historical exclusion by accelerating the rise of women and minorities into positions of economic power. With more women and minorities in the executive suite, hiring their friends and acquaintances, the playing field might be significantly leveled for the next generation.


Equal Opportunity, Our National Myth

The Great Divide is a series about inequality.

President Obama’s second Inaugural Address used soaring language to reaffirm America’s commitment to the dream of equality of opportunity: “We are true to our creed when a little girl born into the bleakest poverty knows that she has the same chance to succeed as anybody else, because she is an American she is free, and she is equal, not just in the eyes of God but also in our own.”

The gap between aspiration and reality could hardly be wider. Today, the United States has less equality of opportunity than almost any other advanced industrial country. Study after study has exposed the myth that America is a land of opportunity. This is especially tragic: While Americans may differ on the desirability of equality of outcomes, there is near-universal consensus that inequality of opportunity is indefensible. The Pew Research Center has found that some 90 percent of Americans believe that the government should do everything it can to ensure equality of opportunity.

Perhaps a hundred years ago, America might have rightly claimed to have been the land of opportunity, or at least a land where there was more opportunity than elsewhere. But not for at least a quarter of a century. Horatio Alger-style rags-to-riches stories were not a deliberate hoax, but given how they’ve lulled us into a sense of complacency, they might as well have been.

It’s not that social mobility is impossible, but that the upwardly mobile American is becoming a statistical oddity. According to research from the Brookings Institution, only 58 percent of Americans born into the bottom fifth of income earners move out of that category, and just 6 percent born into the bottom fifth move into the top. Economic mobility in the United States is lower than in most of Europe and lower than in all of Scandinavia.

Another way of looking at equality of opportunity is to ask to what extent the life chances of a child are dependent on the education and income of his parents. Is it just as likely that a child of poor or poorly educated parents gets a good education and rises to the middle class as someone born to middle-class parents with college degrees? Even in a more egalitarian society, the answer would be no. But the life prospects of an American are more dependent on the income and education of his parents than in almost any other advanced country for which there is data.

How do we explain this? Some of it has to do with persistent discrimination. Latinos and African-Americans still get paid less than whites, and women still get paid less than men, even though they recently surpassed men in the number of advanced degrees they obtain. Though gender disparities in the workplace are less than they once were, there is still a glass ceiling: women are sorely underrepresented in top corporate positions and constitute a minuscule fraction of C.E.O.’s.

Discrimination, however, is only a small part of the picture. Probably the most important reason for lack of equality of opportunity is education: both its quantity and quality. After World War II, Europe made a major effort to democratize its education systems. We did, too, with the G.I. Bill, which extended higher education to Americans across the economic spectrum.

But then we changed, in several ways. While racial segregation decreased, economic segregation increased. After 1980, the poor grew poorer, the middle stagnated, and the top did better and better. Disparities widened between those living in poor localities and those living in rich suburbs — or rich enough to send their kids to private schools. A result was a widening gap in educational performance — the achievement gap between rich and poor kids born in 2001 was 30 to 40 percent larger than it was for those born 25 years earlier, the Stanford sociologist Sean F. Reardon found.

Of course, there are other forces at play, some of which start even before birth. Children in affluent families get more exposure to reading and less exposure to environmental hazards. Their families can afford enriching experiences like music lessons and summer camp. They get better nutrition and health care, which enhance their learning, directly and indirectly.

Unless current trends in education are reversed, the situation is likely to get even worse. In some cases it seems as if policy has actually been designed to reduce opportunity: government support for many state schools has been steadily gutted over the last few decades — and especially in the last few years. Meanwhile, students are crushed by giant student loan debts that are almost impossible to discharge, even in bankruptcy. This is happening at the same time that a college education is more important than ever for getting a good job.

Young people from families of modest means face a Catch-22: without a college education, they are condemned to a life of poor prospects with a college education, they may be condemned to a lifetime of living at the brink. And increasingly even a college degree isn’t enough one needs either a graduate degree or a series of (often unpaid) internships. Those at the top have the connections and social capital to get those opportunities. Those in the middle and bottom don’t. The point is that no one makes it on his or her own. And those at the top get more help from their families than do those lower down on the ladder. Government should help to level the playing field.

Americans are coming to realize that their cherished narrative of social and economic mobility is a myth. Grand deceptions of this magnitude are hard to maintain for long — and the country has already been through a couple of decades of self-deception.

Without substantial policy changes, our self-image, and the image we project to the world, will diminish — and so will our economic standing and stability. Inequality of outcomes and inequality of opportunity reinforce each other — and contribute to economic weakness, as Alan B. Krueger, a Princeton economist and the chairman of the White House Council of Economic Advisers, has emphasized. We have an economic, and not only moral, interest in saving the American dream.

Policies that promote equality of opportunity must target the youngest Americans. First, we have to make sure that mothers are not exposed to environmental hazards and get adequate prenatal health care. Then, we have to reverse the damaging cutbacks to preschool education, a theme Mr. Obama emphasized on Tuesday. We have to make sure that all children have adequate nutrition and health care — not only do we have to provide the resources, but if necessary, we have to incentivize parents, by coaching or training them or even rewarding them for being good caregivers. The right says that money isn’t the solution. They’ve chased reforms like charter schools and private-school vouchers, but most of these efforts have shown ambiguous results at best. Giving more money to poor schools would help. So would summer and extracurricular programs that enrich low-income students’ skills.

Finally, it is unconscionable that a rich country like the United States has made access to higher education so difficult for those at the bottom and middle. There are many alternative ways of providing universal access to higher education, from Australia’s income-contingent loan program to the near-free system of universities in Europe. A more educated population yields greater innovation, a robust economy and higher incomes — which mean a higher tax base. Those benefits are, of course, why we’ve long been committed to free public education through 12th grade. But while a 12th-grade education might have sufficed a century ago, it doesn’t today. Yet we haven’t adjusted our system to contemporary realities.

The steps I’ve outlined are not just affordable but imperative. Even more important, though, is that we cannot afford to let our country drift farther from ideals that the vast majority of Americans share. We will never fully succeed in achieving Mr. Obama’s vision of a poor girl’s having exactly the same opportunities as a wealthy girl. But we could do much, much better, and must not rest until we do.

Joseph E. Stiglitz, a Nobel laureate in economics, a professor at Columbia and a former chairman of the Council of Economic Advisers and chief economist for the World Bank, is the author of “The Price of Inequality.”

A version of this article appears in print on 02/17/2013, on page SR 4 of the NewYork edition with the headline: Equal Opportunity, Our National Myth.


The Equal Educational Opportunities Act takes effect

The Equal Educational Opportunities Act takes effect on August 21, 1974. The new law addressed civil rights issues in education, barring states from discriminating against students based on gender, race, color, or nationality and requiring public schools to provide for students who do not speak English.

In many ways, the EEOA was an extension of the Civil Rights Act of 1964, which banned racial discrimination in schools as well as businesses and outlawed the segregation of schools. The Civil Rights Act was one of the most important pieces of legislation in American history, but it did not singlehandedly put a stop to discrimination in public education. Aside from the famous "Massive Resistance" campaign against desegregation in the South, schools continued to fail racial minorities and students for whom English was not their first language.

The EEOA mandated that schools accommodate students regardless of nationality and that they provide adequate resources for students who did not speak English. In effect, this meant that schools must now offer both English classes for non-native speakers and classes in other subjects taught in students&apos native languages. Subsequent Supreme Court cases clarified the full extent of the law. In 1974, the Court ruled that the EEOA mandated that schools offer classes in students&apos first languages while they learned English as a second language. In 1982, it ruled that, based on the EEOA, undocumented students not only had the right to attend public schools but were obligated to do so, the same as all American children.


צפו בסרטון: שוויון הזדמנויות