וֵטוֹ

וֵטוֹ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

כוח הווטו של ארה"ב החוקה האמריקאית נותנת לנשיא את הסמכות להטיל וטו או לדחות חקיקה שהועברה על ידי הקונגרס.

מה המשמעות של וטו?

פירוש המילה "וטו" בלטינית הוא "אני אוסר". בארצות הברית, סעיף I, סעיף 7 לחוקה נותן לנשיא את הסמכות לדחות חקיקה שעברה שני בתי הקונגרס, אם כי המילה "וטו" לא מופיעה בחוקה למעשה.

הקונגרס יכול לעקוף וטו נשיאותי עם רוב של שני שלישים קולות הן בבית הנבחרים והן בסנאט, אך קשה מאוד להשיג זאת. אפילו איום הווטו מאפשר לנשיא להשפיע על דיון על חקיקה בקונגרס לפני הצעת חוק, וללחוץ על המחוקקים לבצע שינויים בהצעת החוק כדי להימנע מהווטו.

גם כוח הווטו וגם יכולתו של הקונגרס לעקוף אותו הם דוגמאות למערכת הבדיקות והאיזונים שהחוקה יצרה על מנת להבטיח את הפרדת הרשויות ולמנוע מכל ענף שלטון להיות חזק מדי.

כיצד פועל הווטו

ברגע ששני בתי הקונגרס יאשרו את אותה גרסה של הצעת חוק או החלטה משותפת, הוא יגיע לנשיא, שיש לו 10 ימים (לא כולל ימי ראשון) לפעול על פי חקיקה זו. אם הנשיא לא נוקט פעולה בהצעת חוק בתוך 10 ימים, והקונגרס יושב, הצעת החוק הופכת אוטומטית לחוק.

במקרה של וטו רגיל, הנשיא מחזיר את חוק החקיקה לקונגרס תוך 10 ימים מבלי לחתום עליו, בדרך כלל עם תזכיר המסביר מדוע הוא דוחה את הצעת החוק, המכונה "הודעת וטו".

לאחר שנשיא החזיר את הצעת החוק לקונגרס, הוא לא יכול לשנות את דעתו ולבקש זאת בחזרה. (יוליסס ס גרנט ניסה לעשות זאת פעמיים במהלך נשיאותו, אך הקונגרס סירב להיענות לכך).

כיס וטו

אם הקונגרס יתפטר תוך 10 ימים לאחר שנתן לנשיא הצעת חוק, הנשיא יכול להפעיל את מה שמכונה "וטו בכיס" על ידי בחירה שלא לחתום על הצעת החוק, או להכניס אותה לכיסו. במקרה זה, הצעת החוק לא תהפוך לחוק, והקונגרס חייב להתחיל את התהליך מחדש אם הוא רוצה להחיות את החקיקה.

וטו הכיס הוא וטו מוחלט, שהקונגרס אינו יכול לעקוף אותו. סעיף 1, סעיף 7 לחוקה קובע סמכות וטו כיס זו, הקובעת כי "הקונגרס על ידי דחייתם מונע את חזרתו, ובמקרה זה לא יהיה חוק". במהלך השנים, הוויכוח על המשמעות של "דחייה" הביא למספר תיקים של בתי משפט פדרליים בהם מעורבים וטו בכיס.

בתחילת שנות ה -70, לאחר שניסיונות ריצ'רד ניקסון וג'ראלד פורד ניסו להשתמש בווטו בכיס במהלך דחיות קצרות במהלך ישיבת הקונגרס, קבע בית המשפט לערעורים של ארה"ב בוושינגטון הבירה כי הנשיא אינו יכול להשתמש בווטו בכיס במהלך פגרות קצרות בקונגרס, כל עוד הקונגרס מינה קצין שיקבל הודעת וטו רגילה במהלך פגרה כזו.

כיצד הקונגרס יכול לבטל וטו נשיאותי?

הקונגרס יכול לעקוף וטו קבוע לנשיאות עם שני שליש מהקולות מהנוכחים בבית ובסנאט. נכון לשנת 2014, הנשיאים הטילו וטו על יותר מ -2,500 הצעות חוק, והקונגרס ביטל פחות מ -5 אחוזים מהווטו.

החוקה אינה נותנת לנשיא את היכולת לדחות חלקים מהצעת החוק ולאשר את יתרת-או סמכות הווטו של הסעיף-שיש לרוב מושלי המדינה. מאז שנות ה -70 של המאה ה -19 הוצעו יותר מ -100 תיקונים לשינוי זה, אך אף אחד מהם לא התקבל. בשנת 1995, הקונגרס העביר חוק המעניק לנשיא את הווטו של הסעיף, אך בית המשפט העליון קבע זאת מאוחר יותר כחוקתי בטענה שהוא נתן לנשיא סמכות רבה יותר מכפי שהחוקה אפשרה.

אנדרו ג'קסון והווטו

החוקה אינה מפרטת את הטעמים שבהם הנשיא יכול להפעיל סמכות וטו, אך אנשים רבים הבינו במקור שהמסגרים התכוונו לנשיא להטיל וטו על הצעת חוק רק אם הוא סבור שחוק אינו חוקתי. מסיבה זו, רוב הווטו לפני 1832 היו על בסיס חוקתי.

ואז הגיע אנדרו ג'קסון. רק הנשיא הרביעי שהשתמש בכוח הווטו, הוא הכריז בגלוי שהוא מטיל וטו על הצעות חוק המבוססות על נימוקים פוליטיים, ולא חוקתיים. (דחייתו של ג'קסון להצעת חוק להרכבת הבנק השני של ארצות הברית נותרה אחד השימושים המפורסמים ביותר של וטו הכיס בהיסטוריה של ארה"ב).

מאז מלחמת האזרחים, רוב הנשיאים לא הטילו וטו על הצעות חוק מטעמים חוקתיים, אלא משום שהם ראו בחקיקה לא צודקת או פשוט לא נבונה.

וטו מפורסמים לאורך ההיסטוריה

בשנת 1792 הפעיל ג'ורג 'וושינגטון את סמכות הווטו הנשיאותית בפעם הראשונה; הוא ישתמש בווטו רק פעמיים במהלך כהונתו, ומעולם לא בוטל. למעשה, האומה לא ראתה שהוטו הנשיאותי יוחלף עד 1845, כאשר הקונגרס עקף את הווטו של ג'ון טיילר על הצעת חוק האוסרת על הנשיא לאשר בניית ספינות משמר החופים ללא הקצבות מאושרות מהקונגרס.

אולי באופן לא מפתיע-לאור משך הזמן שהוא שהה בתפקיד-הנשיא פרנקלין ד.רוזוולט הטיל וטו על ההצעות הגבוהות ביותר של כל נשיא בהיסטוריה, עם 635. (הוא נדחה רק תשע פעמים.) אבל גרובר קליבלנד, בשתי קבוצות לא רצופות שלו. המונחים בשנות ה -80 וה -90 כמעט התאימו לו, עם 584 וטו (שבעה מתוכם בוטלו).

ווטו נשיאותי אחרונים

בעשורים האחרונים, כמה וטו (ושינויים) בולטים עיצבו את מהלך הממשל והחברה האמריקאית. בשנת 1971, ניקסון הטיל וטו על חוק פיתוח טיפול מקיף בילדים, וניתר תקוות שארצות הברית תתחיל לבנות מערכת מעונות יום אוניברסלית, במימון פדרלי.

בשנת 1974 הטילה וורד וטו על חוק חופש המידע בשל חששות לביטחון לאומי. אך בעקבות שערוריית ווטרגייט, הקונגרס עקף את הווטו, והפך לאלפי רשומות שסווגו בעבר לציבור.

דריסה בולטת נוספת אירעה בשנת 1988, כאשר רונלד רייגן הטיל וטו על הצעת חוק שהטילה סנקציות על ממשלת פרו-אפרטהייד בדרום אפריקה; הקונגרס עקף את הווטו והעביר את הסנקציות בכל מקרה.

בניגוד לרבים מקודמיהם בתפקיד, ג'ורג 'וו. בוש וברק אובמה הפעילו מעט וטו יחסית, עם 12 כל אחד בלבד. הקונגרס עקף רק אחד מהווטו של אובמה, הווטו של 2012 על הצעת חוק המאפשרת למשפחות של קורבנות 11 בספטמבר לתבוע את סעודיה.

מקורות

Veto Power, מדריך אוקספורד לממשלת ארצות הברית.
כיצד הופך חוק לחוק, USA.gov.
הקונגרס בעבודה: תהליך הבטלה הנשיאותי של וטו וקונגרס וטו, הארכיון הלאומי.
מבט על הרשומה: וטו, המורשת האמריקאית.
עשרת ווטו שעיצבו את ההיסטוריה הפוליטית האחרונה, הזמן.
הקונגרס גובר על וטו נשיאותי, 3 במרץ 1845. פוליטיקו.


הצד הלא נכון של ההיסטוריה: "וטו" ו"התנזרות-אימפריאליזם "באמריקה

ביום שלישי, 17 במרץ 1970, נכנס צ'ארלס וודרוף יוסט, שגריר אמריקה באו"ם, לבניין מטה הגוף הבינלאומי בצד המזרח הרחוק של מנהטן במרכז העיר. הוא עמד לעשות היסטוריה. האו"ם כבר היה בן 25, אך עם זאת, מעצמת העל של הארגון עדיין לא הפעילה את כוח הווטו העמוק שלה של מועצת הביטחון. תוך כמה שעות יוסט היה אמור לשנות את כל זה.

לטובת מה טוב יותר היה הדיפלומט-חוקר הפטריצי, התרבותי, הקרייריסטי הזה, להפעיל את הווטו: חופש? חוֹפֶשׁ? כבוד אנושי? או זכויות של אומות קטנות? בְּקוֹשִׁי. לא, היום השגריר העולמי של אמריקה הניף את "אופציית הגרעין" בהצבעה כדי להגן מפני מפקירה על משטר בלתי חוקי, גזעני, מתנחל-מיעוט-רודזיה (זימבבואה של היום)-שגם אז ניהל מלחמה, ושמר על מצב חירום, כדי לבטל את זכייתה של הרוב השחור (כ -95% מהאוכלוסייה).

עד 1970, ברית המועצות הייתה הווטו הראשית של האו"ם, וקיבלה לא פחות מ -80 החלטות. מלבד ברית המועצות, רק בריטניה (שלוש פעמים), וצרפת (פעמיים)-כדי להגן על פעולותיהם הקיסריות ועל מושבות מתנחלים או לקוחות מתנחלים באפריקה-השתמשו כך בבדיקת הכוח הנתונה (כחברי קבע במועצת הביטחון). אולם הכל השתנה באותו מרץ. מכאן והלאה, ארצות הברית תטיל את הרוב המכריע של הווטו: 85 בסך הכל ל- 48 של ברית המועצות (ומאוחר יותר הפדרציה הרוסית). אף חבר אחר לא התקרב. העובדה שוושינגטון הביאה את ההצבעה השלילית הראשונה שלה למתנחלים-קולוניאליסטים גזענים, ושכמעט ולאף אחד לאמריקאים לא היה (או יש) מושג לגבי זה, מלמד באופן מטריד. יתר על כן, כפי שהתברר, הווטו האומלל הזה הוכיח את אופיו בצורה מושלמת.

כמוסת כוח זמן

ההיסטוריה עומדת דוממת באו"ם. תחשוב על זה כמוסת זמן אימפריאלית וכזאת בזויה. אחרי הכל, הסמכות האמיתית באו"ם - מועצת הביטחון הקבועה בת חמשת חבריה - היא בעצמה שריד מתוארך לתקופה שחלפה: מסגרת הקפאת מבנה כוח פגום ממלחמה שנייה שלא הצליחה "לסיים את כל המלחמות". לכאורה ארגון המוקדש להגדרה עצמית, לשוויון ממלכתי ריבוני ולהכחדת תוקפנות חוצה גבולות, למעשה האו"ם שיקף ופורמל את אי שוויון הכוח הקיים מהראשון.

כאן היה מוסד אימפריאלי, שאמנתו - ורובו המכריע של חברי "הכלל" (אסיפה) - הוקדשו אליו אַנְטִי-אִימפֵּרִיאָלִיזְם. עם זאת, מועצת הביטחון ייצגה את הפטרנליזם בהתגלמותו: נחה, כפי שהייתה, מתוך הנחה שהעולם דורש ממדינות "ילד גדול" להתייחס לעדר הלא רחוץ. חמשת המדינות נבחרו בסופו של דבר לִצְמִיתוּת (תארו לעצמכם את הגנאי!) איש הספינה העולמית-וחדור ביכולת הווטו לעצור אותה-לא יכול היה לשקף לגמרי את פיזור הכוח האמיתי, או עקבי באופן כללי (אפילו בשנת 1945), אבל זה אכן קרה היגיון מסוים.

בריטניה הייתה שבורה, לאחר שבקושי שרדה את המלחמה צרפת ממש שברה את האחרונה אָבֵד המלחמה לפני שהיא "ניצחה" אותה. סין הייתה מרוסקת, מפוצלת, על רקע מלחמת אזרחים, ובמקרה הטוב - נלחמה ביריבה היפנית עד לקיפאון. ארצות הברית וברית המועצות היו כמובן שני מתווכי הכוח האמיתיים-אך גם שם, פער העוצמה היה גדול יותר משכל המודים. רק אמריקה הגיחה (מקומית) ללא פגע וממש טוב יותר לאחר מלחמת העולם השנייה.

ובכל זאת, בריטניה החזיקה מעמד מבחינה טכנית נגד היטלר וסייעה לבוגרת הבריטית האמריקאית, וחוץ מזה, היא - כמו צרפת שהובסה קודם לכן - עדיין החזיקה בשטחים עצומים של הגלובוס בחיבוק הקיסרי שלה. נראה שזה מצדיק מקום ליד שולחן המבוגרים. סין הייתה בלגן, בעצמה קורבן של נערי האימפריה האירופית-אבל האוכלוסייה העצומה והמיקום האסטרטגי שלה זיכו אותה במקום גם בקבוצת A. הסובייטים, ובכן, ב -1945-לפני שהמיתוס של האמריקאים כאלופי העולם האחוריים בגב-מלחמה השתרש במלואו-קשה היה להכחיש זאת הֵם, יותר מכולם, נשא את חלק הארי בתבוסה הנאצית. אבל היה משהו אחר, עניין שעוד פחות נדון בחברה מנומסת: כל החמישה חברי מועצת הביטחון הקבועים היו אימפריות. שלושה (סין, אמריקה וברית המועצות) היו בעלי התפשטות, ברמה מסוימת של מתנחלים-קולוניאליים, יבשתיים, השניים האחרים, שאריות רעועות של אב הטיפוס הימי של העידן הקיסרי הגבוה.

כמובן שלא עבר הרבה זמן עד שפרצה המלחמה הקרה הדו קוטבית - או, ליתר דיוק, הופעלה מחדש - וסין שהלכה "אדומה" בשנת 1949, נוצרו שני מחנות חמושים. בריטניה וצרפת, אימפריות או לא, נפלו מתחת לאגף האמריקאי במידה כזו או אחרת - והעמידו את השקר לפיקציה שאחת מהן הייתה מעצמת -על אמיתית. סין בתחילה הפסיקה עם הסובייטים, לפחות עד שהפיצול הסיני-סובייטי האחרון של 1965 חשף בדיה נוספת: זו של מונוליט קומוניסטי עולמי. עם זאת, הווטו-ביט המשיך להיות חשוב.

העמדות והחריקות העקרוניות של בורקינה פאסו עשויות להיות חמודות, מקסימות אפילו, אך רק חמשת השחקנים ה"רציניים "יכולים לסלק מיידית את דעת העולם וללעוג לכל המפעל הטרנ -לאומי. אך כיצד תעשה מועצת הביטחון הקפואה הקריוגנית (ביום V-J), והיתה לה, באמצעות הווטו "אופציה גרעינית"? (אולי משחק מילים, כמו שכל החמישה היו מחזיקים, עד 1964, בכלי נשק כאלה)

הווטו של הדוד סם

מדהים כמה מעט שומעים כל דיון משמעותי על השימוש של אמריקה בווטו של מועצת הביטחון: הדפוסים ההיסטוריים והסיכויים שלה. מטבע הדברים, הציבור והעיתונות מחזיקים כביכול בחברי הקונגרס האמריקאים באחריות לרישומיהם - אם כי מינוי המפלגה הדמוקרטית "המתקדמת" לכאורה לג'ו ביידן מעורר שאלות רציניות לגבי אמיתות הצהרה זו - כך שההיגיון יחזיק בכך מדינות יעמדו לדין על קולותיהם הבינלאומיים המשפיעים. רק שזה רק לעתים נדירות, במיוחד בארצות הברית. אולי, בין השאר, חוסר העניין משקף את חוסר האמון החריג של האמריקאים בכל המוסדות הטרנס -לאומיים, וחוסר דאגה כללית לענייני חוץ.

יתר על כן, מעט אזרחים או מנהיגים מתייחסים ברצינות לאו"ם בימים אלה - אם כי הייתי מגיש את הרגש הזה מבלבל את הרצף. וושינגטון (ומוסקבה, בדרכים מרכזיות) סירסה - באמצעות ווטו -אדישות ואיום שכזה - את הסמכות של האו"ם ומנעו ממנה את רוב הרצינות או הלגיטימיות האמיתית, הרבה לפני שהאוכלוסייה וקובעי המדיניות של אמריקה החליטו שהגוף הבינלאומי לא ייקח. ברצינות.

אם כי במקרה האמריקאי, זה אולי מעניק נחמה (לא מכוונת) לאזרחים לֹא לדעת בדיוק מדוע ולמה הדוד סם ניהל את הווטו - ואת ההימנעות הפחדנית עוד יותר - על שמם. שכן האמת הייתה לעתים קרובות מגונה. השיא ברור ומדאיג: ברוב המכריע של המקרים, ארה"ב הטילה וטו, או נמנעה, מהחלטות מועצת הביטחון במטרה - או לפחות בהשפעה - לחנוק את החופש והריבונות של אנשים חומים, לחזק משטרים גזעניים או אימפריאליים, ולהעצים אכזרים, מעזים לומר (אם כי "אנטי-קומוניסט") "טרוריסטים".

כך, בעוד שארה"ב (על פי רוב) נמנעה ממחטפות אנכרוניסטיות וגלויות לאחר 1945-אם כי אימפריה היא נשארת אותו דבר ותמיד הייתה-היא בהחלט עסקה במותג בוטה של ​​"וטו". ו"התנזרות-אימפריאליזם "ממש בלב העיר ניו יורק. לא פעם, הווטו-אימפריאליזם של אמריקה חסם רשמית את שאיפות החירות של אנשים צבעוניים המאכלסים את מדינות הדרום הגלובלי. זה פחות בולט, אבל אפילו יותר חסר עמוד שדרה, אימפריאליזם הימנעות היה זוועתי כמעט באותה מידה-השאיל בשתיקה לגיטימציה של "קריצה מהנה" למקומיים הגזענים ולשאריות המתיישבים האירופאים שעשו הרבה מהחסימה.

כל החגיגה הקמצנית מסתכמת בשיא של בושה-בארבעה מרחבי פאזה זמניים וגיאוגרפיים מובהקים-שעוזרת להסביר את המוניטין האמריקאי התהומי בחו"ל, ומציעה תשובה שונה בתכלית לשאלה הנאיבית הפלילית של הנשיא לשעבר ג'ורג 'בוש: "למה הם שונאים אותנו?"

שלב א ': סולידריות ברית קולוניאלית-אימפריאלית (1963-81)

ארצות הברית לא הייתה (ולמען ההגינות, לא תמיד) מר ראש הממשלה הרע במועצת הביטחון. לזמן מה, למעשה, היא הצביעה - אם כי פעולותיה לא היו בהכרח עיצוניות - מתוך עין כלפי ההחלטה אַנְטִיערכים לא-אימפרליים הנשיא רוזוולט (תומך מוקדם באו"ם) תמך במגילת האוקיינוס ​​האטלנטי משנת 1941: כגון: "לכל האנשים יש זכות להגדרה עצמית". למעשה, בשנת 1956 הצביעו הסובייטים והאמריקאים יחד כדי לגנות את המזימה הבריטית-צרפתית-ישראלית והפלישה הבוטה למצרים במהלך "משבר סואץ".

וושינגטון שוב הצביעה עם מוסקווה, ו מול (הימנעות מ) בנות ברית נאט"ו האירופאי הקיסרי שלה ארבע פעמים רק בשנת 1960: גינוי טבח האפרטהייד בדרום אפריקה בשריפוויל במפגינים שחורים, וקצת קריאות לחיילים בלגים לעזוב את מושבתה הקודמת הריבונית של קונגו. בטוח, שלא כל כך, מאחורי הקלעים, ארה"ב מימנה את דרום אפריקה באמצעות סחר והשקעות (מינרלים יקרים) וגם מעכבת את הדמוקרטיה הקונגולזית-ה- CIA אף תיכנן את רצח ראש הממשלה הלאומני הפופולרי של קונגו, פטריס לומומבה (הבלגים וה בעלי בריתם המקומיים היו מכים אותם באגרוף). עם זאת, לפחות במועצות הבינלאומיות וושינגטון יכולה תְבִיעָה עקביות אנטי קולוניאלית.

משהו השתנה בערך בתקופה בה ארצות הברית נטלה את מעטפת הקיסרות הצרפתית, בכוח אמיתי, בווייטנאם. בשנת 1963-חודשים ספורים לפני שה- CIA קשר קשר לרצח ההפיכה של נשיא דרום וייטנאם שהותקן בארה"ב-וושינגטון החלה להצטרף בעקביות למעצמות הקולוניאליות האירופיות הישנות להטיל וטו באופן קבוע ולהימנע שוב ושוב מהחלטות שגינו שריד (בעיקר פורטוגלי) קולוניאליזם. , או ניאו-אימפריאליזם אפרטהייד מתנחלים לבנים ותוקפנות אזורית בדרום אפריקה.

בשנים 1963-81, ארה"ב הטילה וטו על שלוש (פעמיים מול בריטניה)-ונמנעה מ -10 (תשע יחד עם הבריטים, שבע עם הצרפתים)-החלטות הקשורות לגינוי "האימפריה האחרונה" באפריקה. התפוקה שהתקבלה: לפחות 100,000 אפריקאים שנהרגו בידי הדיקטטורה הפורטוגלית. בשבע הזדמנויות נוספות (תמיד הצטרפה בריטניה, חמש פעמים צרפת) וושינגטון הטילה וטו - ו -18 פעמים נמנעה (עם בריטניה רק ​​פעם אחת, וצרפת על 13 הצבעות) - החלטות שהכחישו את האפרטהייד הפנימי של דרום אפריקה או רודזיה או פלישות חיצוניות לשכנות מדינות. חלק מההצבעות האמריקאיות (ובנות הברית של נאט"ו) היו זוועות במיוחד: כולל סירובי וטו לגנות את הכיבוש הצבאי הבלתי חוקי של דרום אפריקה ב"מושבה האחרונה "ביבשת (נמיביה), להטיל סנקציות על משטר האפרטהייד והימנעות מהחלטות שגזרו הן מאסרו של נלסון מנדלה, והן פלישתה המוחלטת של דרום אפריקה לאנגולה העצמאית.

המפסידים, בפנים המשטר הפרו-אימפריאליסטי והגזעני של אמריקה שלאחר 1963, היו, מטבע הדברים, הגופים השחורים שעמלו על החופש והאוטונומיה שהובטחו במגילת האו"ם שארצות הברית ניהלה באופן נחרץ והוציאה לפועל עשרות שנים קודם לכן.

שלב ב ': רוקדים עם מפלצות ("ללא קומי") (1981-91)

שני הביטויים האזוריים של שלב II, וכלל שלב III, מייצגים את עידן ה"הלך לבד "בעידן הווטו/הימנעות-אימפריאליזם האמריקאי.למעט כמה יוצאים מן הכלל הבולטים, עם פרוץ שנות השמונים, בעלות הברית האירופאיות, הקולוניאליות לשעבר של אמריקה, התעסקו במועצת הביטחון. הם היו מוכנים יותר ויותר - ולמעשה העדיפו - לאפשר לארה"ב לקחת את מעטפת האימפריה באו"ם. זה חל יותר (בעיקר) בדרום אפריקה, וכמעט תמיד היה נכון בחצר האחורית של וושינגטון עצמה: אמריקה הלטינית. אלה, אם כן, היו אך טעמים אזוריים שונים מאותו שלב זמני שעונה.

בשנת 1981 אירעו שני אירועים - ואין זה סביר שהם היו מקריים - ששינו (אם בכלל במעט) את החשבון הבריטי והצרפתי באו"ם: עדיין אַחֵר פלישת דרום אפריקה לאנגולה השכנה, וחנוכתו של רונלד רייגן. באופן פרדוקסלי, דרום אפריקה-ונמיביה הכבושה-היו במובן משמעותי יצירות המפלצת הבריטית של פרנקנשטיין הבריטית (כמו רודזיה/זימבבואה, שנאלצה להצטרף לשלטון הרוב בשנת 1980), והמדינות שסועי המלחמה תקפה מדינת האפרטהייד שוב ושוב. (מוזמביק ואנגולה) היו כתבי אימפריאליזם פורטוגלי הנתמך על ידי נאט"ו.

למרות זאת, המעצמות האירופיות הוותיקות העבירו בשמחה את "אחריות" "ההגנה" לארה"ב. בתחילת 1981, הפלישה החצופה האחרונה של דרום אפריקה לאנגולה הייתה אחת יותר מדי - במיוחד לאחר "הפשיטה" או "הטבח" השנוי במחלוקת על "המורד בקאסה". "או מחנה" פליטים "שם - לבריטניה ולצרפת. משם נפל בידי ממשל רייגן המתאים לתמוך במדינת האפרטהייד.

הנשיא החדש היה מועמד מושלם להתנצלות של המשטר הגזעני. רייגן, השחקן לשעבר, ניחן בשילוב המושלם של אהדה של מתנחלים לבנים ובורות היסטורית כדי "לשחק" את התפקיד. תוך חודשיים מיום חנוכתו, התגונן רייגן בפומבי על דרום אפריקה, והציג:

האם נוכל לנטוש מדינה שעמדה לצידנו בכל מלחמה בה נלחמנו, מדינה שהיא אסטרטגית חיונית לעולם החופשי בייצור מינרלים שכולנו חייבים לנהל וכן הלאה?

רק ההיגיון של רייגן התבסס על הבנה לקויה להפליא של העבר האחרון. למעשה, אם הניחו בצד את הטענה המופרכת לחלוטין שהמדינה החדשה יחסית לחמה בצד של אמריקה במלחמה "בכל", המפלגה הלאומית השולטת בדרום אפריקה (בשלטון 1948-94) התנגדה נחרצות לכניסה למלחמת העולם. גרוע מכך, חברים מובילים - כולל נשיא דרום אפריקה האחרון - נקברו אז על ידי ממשלתם כאוהדי נאצים.

אולם ברמה אחרת, רייגן צדק - או לפחות בכוונה בכוונה - בנוגע לתפקידן המכריע של אינטרסים תאגידיים אמריקאים, בעיקר כרייה, בהבטחת התמיכה הוותיקה של וושינגטון במשטר האפרטהייד המתועב. יכול היה להיות שהוא גם הודה בשפשוף האמיתי: מנהיגי האפרטהייד הלבן של פרטוריה היו מפלצות. רק שהם לא היו קומוניסטים - כך היו שֶׁלָנוּ מפלצות.

במהלך כל שנות רייגן, ארה"ב הטילה וטו על לפחות שבע החלטות גינוי הקשורות לדרום אפריקה (בדרך כלל עם בריטים, אך כעת רק פעם אחת עם צרפתית, בגיבוי), ונמנעה מ -10 הצבעות דומות. ההתנזרות כללה בדרך כלל את הפעולות הדרום אפריקאיות המתנשאות יותר-כמו טבח במפגינים נגד האפרטהייד-ולראשונה לונדון נטשה את וושינגטון כמעט מחצית מהזמן. פריז יצאה לחלוטין ממשחק ההימנעות מכל עשרת הקולות. בינתיים נהרגו עשרות אלפי אפריקאים בדרום אפריקה בעת שנלחמו באפרטהייד, ועל פי הערכה שמרנית, 8-12,000 אחרים איבדו את חייהם בהגנה על מדינותיהם מפני פלישות חוזרות ונשנות של פרטוריה לאנגולה ופלישות למוזמביק, זימבבואה, בוצואנה, לסוטו. , סווזילנד ואחרים.

במהלך חודש הפתיחה של הממשל החדש, מזכיר המדינה הראשון של רייגן, אלכסנדר הייג, סיפק אולי את ההצדקה הכי כנה (אם לא ניתן לתיקון) לתקופה האמריקאית החד-צדדית החדשה במועצת הביטחון בכל הנושאים הקשורים לדרום אפריקה: "הטרור הבינלאומי יתפוס את מקומן של זכויות האדם בענייננו מכיוון שזהו הפגיעה האולטימטיבית בזכויות האדם". ה"עיתון ", וההיגיון המעגלי של הייג, אורווליאנית, העיבו על פרט אחד לא נוח: לפי וושינגטון," הטרוריסטים "היו כולם שחורים ו"זכויות האדם" היחידות שרוב הלבנים הגנו עליה היו אלה שהגבלת האפרטהייד.

כפי שצ'סטר קרוקר, עוזר מזכיר המדינה של ענייני אפריקה, אמר על פי הדיווחים לכתב: "כל מה שרייגן יודע על דרום אפריקה הוא שהוא בצד של הלבנים". ייתכן שהמזכיר תיאר את תפקידה הרחב של אמריקה באו"ם.

שלב IIA: "רד" "הדשא" שלי (אמריקה הלטינית) (1973, '82 -90)

לאורך כל ההיסטוריה שלה, אין ספק שהאו"ם נפגעו מהטיה, והיו להם חובבים גדולים למטרות מסוימות. Generally, the core concerns of the General Assembly have honed in on South African apartheid (1948-94), and Israel’s perpetual occupation of Palestine (1967-present). לפעמים מיקוד הלייזר של האו"ם בא על חשבון קורבנות גלובליים אחרים - טיבט ומזרח טימור עולים בראש - אך במקרים אחרים נראה כי הארגון בחר אסטרטגית בקרבותיו והכיר במגבלותיו.

לפיכך, בהתחשב בתפקיד המכריע של אמריקה בייסוד - ובהמשך המימון - של האו"ם, ובמימוש יכולתה של וושינגטון ומסירותה האינטנסיבית לתפקיד ייחודי בחצי הכדור "שלה", מעטות יחסית של החלטות מועצת הביטחון הקשורות לאמריקה הלטינית. זאת למרות ההתערבות האכזרית של הדוד סם-טיפוח הפיכות, תשלום חוליות מוות ימניות ואפילו שכנים פולשים ממש-במחצית הדרומית של העולם החדש לאורך כל התקופה שלאחר האו"ם (והרבה לפני).

כמובן שבכל פעם שיש לחברי האו"ם את העמידות אפילו להעלות דְאָגָה על כל אחת מהתוקפנות האמריקאית הללו, וושינגטון הטילה וטו על הצעות כל כך מהר שראשי חברי האסיפה הכללית בוודאי הסתובבו. יתרה מכך, בענייני אמריקה הלטינית, אמריקה ביטלה את התוקפנות הפסיבית של הימנעות-אימפריאליזם שלה בכל מקום אחר. למעשה, רק על זוג פעמים רבות טרחה ארה"ב בטקטיקה לאחר שבלמה את הקריאות להפסקת אש במהלך פלישתה לרפובליקה הדומיניקנית (1965) אחר על החלטה מעורפלת וממוגשת משנת 1973, שרק "דחקה" ו"תבקשה ", קובעת" להימנע ". "מתוך" אמצעי כפייה נגד מדינות אמריקה הלטינית ". גם אז, המדד האחרון לא העז לכלול אזכור אחד של ארצות הברית בשמה.

באותו יום, 21 במרץ 1973, קיבלה וושינגטון החלטה בנושא אמיתי הנושא הנדון: החזקת תעלת פנמה. אף שהצעה זו רק "דחקה" את שני הצדדים "לנהל משא ומתן" על העברת התעלה של אמריקה בסופו של דבר - רק בשליטת ארה"ב כיוון שהניעה "מהפכה" משנת 1903 כדי לסלק את פנמה מהקולומביה - אין לוושינגטון שום של זה. לאחר 1973 הטילה ארה"ב וטו על שמונה גינויים צנועים אחרים למדיניותה הנמרצת באזור: ארבע פעמים במהלך מלחמת הפרוקסי שנמשכה עשור בניקרגואה, שלוש פעמים כדי להגן על כמה פלישות מוחלטות שלה - גרנדה (1983) ופנמה (1989) - ופעם לתמוך במלחמת פוקלנד הבריטית (1982) עם ארגנטינה.

לאורך כל הדרך, וושינגטון נותרה בדרך כלל לבד וללא פחד לבדה על הווטו שלה באמריקה הלטינית. רק פעמיים קיבלה גיבוי של בעלות הברית: מלונדון ומפריס במהלך מלחמת פנמה, וכמובן מהבריטים, במהלך הסכסוך שלהם עם ארגנטינה. אכן, פלישת גרנדה כה בוטה ומיותרת, עד שאפילו בריטניה - שארה"ב תמכה בה שֶׁלָהֶם מבצע שנה לפני כן - נטשה את אמריקה באו"ם. ראו אותם חברים בפוקלנד-מזג אוויר נאה. בסך הכל, הפיכות שנגרמו על ידי ארה"ב, חוסר יציבות ופקודי הריאקציונר המגובים, המאומנים ו/או החמושים שלה, תרמו למאות אלפי הרוגים. יתר על כן, מורשת הווטו של וושינגטון והפעולות שהם כיסו, יצרו ללא ספק את התנאים שמהם נמלטה המסה האחרונה של פליטים מרכז אמריקה הצפונית.

שלב שלישי: האח הגדול (לישראל) בחצר בית הספר (1968-?)

כל כך מקושרים אמריקה וישראל הפכו למוח המקומי והבינלאומי, עד שקל לשכוח שבעוד וושינגטון הייתה הראשונה שהכירה במדינה החדשה, היא הייתה בתחילה אַחֵר מעצמות - בעיקר צרפת - שסיפקו את התמיכה הצבאית והדיפלומטית ביותר לתל אביב. זה השתנה די מהר אחרי הניצחון המכריע של ישראל במלחמת ששת הימים ב -1967 והחלטתה לכבוש-ללא הגבלת זמן כפי שהתברר-שני מחוזות פלסטיניים (רצועת עזה והגדה המערבית) שהאו"ם "הפריש" לערבים מקומיים בחזרה בשנת 1947.

למעט כמה יוצאים מן הכלל (ואף פעם לא עם וטו ממשי) בריטניה וצרפת לא העזו לגבות באופן גלוי כל כך את התוקפנות האזורית של ישראל ואת הכיבוש הבלתי חוקי של השטחים הפלסטיניים, כפי שארה"ב הייתה - ונותרה - מוכנה לעשות זאת. לפי המספרים, ההגנה של אמריקה על ישראל מפני ביקורת, פיקוח וסנקציות הייתה מדהימה. מאז 1973, וושינגטון הטילה וטו על לא פחות מ- 38 החלטות ביקורתיות על אחיזת החנק של ישראל בגדה ובעזה, פלישה וכיבוש ממושך (עד שנת 2000) בדרום לבנון, מסע חיסול והתיישבות של ארצות פלסטיניות שנכבשו במשך עשרות שנים. יתר על כן, ארה"ב נמנעה מלפחות 20 הצבעות כאשר תל אביב ביצעה את התוקפנות הבושה יותר שלה: כמו הפצצה, או הוצאה להורג של מורדים פלסטינים בתוניסיה, הפגנת פלסטינים פלסטינים ותמיכה במיליציות לבנוניות שרצחו את שומרי השלום של האו"ם.

בכל וטו (ובעיקר כל הימנעות), לאורך 50 שנה מדהימות, ארצות הברית עמדה לבדה בתמיכתה הרפלקסיבית הבלתי מעורערת בכיבוש הישראלי ובתוקפנות אזורית. גם כאשר, כפי שקרה לעתים קרובות, ההחלטות גינו "טרור" וזוועות שניהם הצדדים של העימות הבלתי נסבל, וושינגטון פשוט לא יכלה להתייחס לביקורת על אחיה הקטן - נכון או לא! ההקבלות לדרום אפריקה יוצאות דופן כפי שהן מטרידות.

האירוניה הטרגית היא שאמריקה-שיצרה את סעיף "ההגדרה העצמית" במבשר האמנה האטלנטית לאו"ם-כל הזמן סייעה וסייעה לזרז את הבנייה של, אַחֵר מדינת אפרטהייד-הפעם במזרח התיכון-במועצת הביטחון. תמיכה אמריקאית, עידוד שבשתיקה והגנה על משטרי כיבוש דו-שכבתית וגזענית, היו לא פחות מהסיכון האמריקאי במועצת הביטחון של האו"ם מאז אמצע שנות השישים לפחות. לרוע המזל, התקדים המעוות הזה חזר בסופו של דבר לנשוך את גב וושינגטון בעשור האחרון.

שלב IV: התהליכים התסריטיים (2011-?)

בכל הנוגע להטלת וטו, שלבי הצעדים של אמריקה המשיכו להתקדם לאחר נפילת חומת ברלין, התמוטטות ברית המועצות והרבה בעידן שלאחר המלחמה הקרה. וושינגטון הייתה מעצמת ה"לא "הדומיננטית משנת 1989 עד 2011, ובמהלכה הטילה 17 מתוך 25 הווטו הכוללים (14 מטעם ישראל, 16 ללא סולידריות של בעלות הברית), לעומת שש של רוסיה (שלוש לבד) וארבע מסין. (שניים לבד). ואז הגיע האביב הערבי, שהפך באמצע 2011 ל"חורף "סורי של מלחמת אזרחים.

עם התפרצות זו, התסריט של מועצת הביטחון התהפך מייד ומאז היא רוסיה, להגנה על שֶׁלָה הלקוח-הרפובליקה הערבית הסורית בשאר אל-אסד-השולט במשחק הווטו. לאחר 4 באוקטובר 2011 הטילה מוסקבה וטו על 19 מתוך 21 ההחלטות החסומות הכוללות - 14 להגן על אסד, ו -10 פעמים כשהיא עומדת לבד בהצבעה. מדאיג לא פחות, סין קפצה פנימה תשע פעמים, ותמיד יחד עם רוסיה.

ארה"ב הטילה וטו על שניים בלבד (שניהם קשורים לישראל). למרות שתפקידה של מוסקבה לחזק את המשטר הסורי - למרות שהחלופות ההולכות והאסלאמיסטיות לאסד מטרידות לא פחות - ומאפשרות את פשעי המלחמה הנתעבים שלה, הוא אכזרי, הרוסים למדו את הטכניקה מאיתנו. Here’s the awkward rub: just as the United States used its veto – and military aid – to irreversibly deadlock any settlement of Israel’s occupation of Palestine for at least 47 years, of late Russia has followed America’s example to protect שֶׁלָה חבל אזורי. בהעדר כל תחושת עקביות או הקשר היסטורי, ממשלת ארה"ב, אנשי תקשורת ציבוריים ו (במיוחד) "ליברלים" המומים ... פשוט המומים.

הווטו הלא-סורי של מוסקבה חנק בעיקר את הביקורת של האו"ם על מעורבותה בסכסוך האוקראיני המתמשך. אף על פי שייתכן שיחלו בהיסטריה עם צמחי ה- DNC אובססיביים על ידי רוסיה ב- CNN וב- MSNBC, כל ניתוח הגיוני מוכיח כי קיים גם קשר די מפריע-ולכן שיפוט חד-כיווני צבוע-בין ההתערבות הרוסית האחרונה באוקראינה לבין אמריקאים קודמים. פעילות באמריקה הלטינית. גם וושינגטון ומוסקבה עסקו במותגים המתאימים של "צא מהדשא" שלי במלחמות פרוקסי-במקרה של ארה"ב, תומכת כיתת המוות בניקרגואה קונטרה-סביב תחומי ההשפעה שלהן המוצהרים. מנקודת מבט נכונה בהחלט, מאמצי אוקראינה של רוסיה (2011 עד היום) עוקבים די קרוב לקמפיינים הממושכים יותר של אמריקה הלטינית (1979-90 ... או יותר).

אחרי הכל, למרות שהם כמעט ולא מתרצים פעולות רוסיות במזרח אוקראינה, הפעילות שלהן היא רָחוֹק קרוב יותר לבית מאשר פעולות אמריקאיות מקבילות (והרבה יותר קטלניות) היו בניקרגואה, באל סלבדור ובגואטמלה. אפשר לתהות כיצד וושינגטון תגיב להתערבות הרוסית במקסיקו? הניחוש שלי הוא עם קריאה למלחמה.

כהורה לשני בנים מתחת לגיל 12, השכל הישר הפשוט מורה לאחד זה צריך, בהכרח, היזהר מהדוגמה (והתקדימים) שאתה מציג. אולי אפשר לומר את אותו הדבר לגבי מדינות לאום, שזה, כך נראה, לקח שארה"ב למדה לאחרונה במועצת הביטחון של האו"ם.

יושב בצד הלא נכון של ההיסטוריה

הקטלוג המזעזע הזה של הווטו האמריקאי וההתנזרות האימפריאליסטית הימנעות מסתכם בהרבה יותר מאיזה שיעור אזרחי בינלאומי מחריד. האמת הרבה יותר כבדה היא שלרוב, בלשכות מועצת הביטחון, ישב הדוד סם בחוזקה על הצד הלא נכון של היסטוריה. האופן הוונאלי בעיקרו בו וושינגטון הפעילה את הווטו הזה כמעט ביד אחת-אם כי בעזרת אסיסטים מרכזיים מוקדמים ומאוחרים ממוסקבה-הלעיג על אמנת האו"ם וכל מה שהיא לכאורה מייצגת.

תוך כדי כך, לקוחות המוגנים של אמריקה הרגו מאות אלפי מחפשי חופש פוסט-קולוניאליים שחומים ושחורים. עם זאת, אפילו מנקודת מבט אסטרטגית יותר מבודדת, התנהגות ההצבעה של וושינגטון הגיעה בסופו של דבר - במחיר חייה של חייליה שלה וכל ביטחון מולדת מתמשך. כל זה מסתכם במותג של וטו-נשיפה. לאומנים של העולם השלישי חשו מוקדם כי לארה"ב אין טובת הלב, וכי היא שולטת באו"ם. עד היום אינספור אפריקאים, אמריקאים לטינים וערבים לא סלחו לאף אחת מהגופים. זה לא מבשר טובות עבור ארה"ב במלחמתה הבלתי נגמרת (ברמה מסוימת) של שני העשורים בטרור.

כפי שניסח זאת עיתון שחור לאומני לאומי בזימבבואה בשנת 1960: "האפריקאים למדו כעת את האיוולת שבה להפקיד את חירותה של מדינה לארגון [האו"ם] הנשלט על ידי מדינה אימפריאליסטית אחת גדולה [ארה"ב]." כפי שסיכם היסטוריון לאחרונה, "השיעור הגביל ברצינות את מקום המתינות הפוליטית בחוגים לאומניים". מנקודת מבט לא מדויקת זו, האו"ם היה חסר פשרות (בגלל כוח הווטו הניאו-אימפריאלי), או שמא וושינגטון-או ניו יורק - חזית.

לא משנה איזה "רעל" תושבי הדרום הגלובליים "בחרו" (וממשיכים לבחור) הם החליטו, באופן מובן, לחפש אחר תמיכה במאבקי החופש והעצמאות שלהם: לקומוניזם, לתומכי מדינה חלופיים (ברית המועצות או הסינים), ו (כמה) לאחרונה זנים אלימים של האיסלאמיזם. הכפייה לתוך האידיאולוגיות, הטקטיקות או זרועות הזרים הללו, הלאומנים סיפקו בכך לוושינגטון אחידות לכאורה אמיתי יותר סיבה להתערב באופוזיציה: ומסביב ומסביב אנחנו הולכים.

לבסוף, אף שההודאה לא משחקת בחברה מנומסת, תמיד היה (ויש) מרכיב גזעי מובהק בווטו/הימנעות-אימפריאליזם אמריקאי. הסוף העסקי של וטו אמריקאי שימש כמעט תמיד מדינות לבנות ושלטון לבן (אפילו מיעוט). כלומר, שני שלישים מכל 85 הקולות המוזרים של וושינגטון הגנו על קיומו או מעשיו של משטר שנגרם על ידי אפרטהייד (רודזיה, דרום אפריקה או ישראל). כמחצית מהשאר כיסו מדיניות משונה כלפי אנשים חומים באמריקה הלטינית.

ולכן אני נזכר בהערה חולפת של איש הנקודות באפריקה של רייגן במשרד החוץ, שטען כי בדרום אפריקה "אין זו המשימה שלנו לבחור בין שחור ללבן ..." בנקודה זו, צ'סטר קרוקר טעה נורא , כפי שמציגה אפילו מבט חטוף ברישום הווטו של וושינגטון.

אמריקה, כאומה, כמעט תמיד נטלה צד ... היא בחרה ב לְבָנִים


מילים אחרות מתוך וטו

הם חיפשו "נקודות וטו שנוצרו מבחינה אלקטורית" - כלומר גופים נבחרים שיכולים לחסום שינויים.

זה לקח כשנה, אבל הם שינו את נתח הזהב הזה, אותו כוח וטו על עסקאות גדולות למה שהם כינו הקרן לאינטרסים ציבוריים.

חוק ממלכתי התקבל ממש לפני הגעתו של איקראטה העניק לעיר סן דייגו וטו יעיל ב- SANDAG.

אם הרפורמים מקווים להצליח לרסן את מדיניות יתר, תחילה יהיה עליהם להתגבר על האתגר של תת -שיטור, מה שאפשר לא פעם לקצינים להפעיל וטו יעיל על רפורמה.

סן דייגו זקוקה לתמיכה משתי ערים אחרות כדי להפעיל וטו.

מיד נוצר תחום לאומי של קולות הקוראים למושל אריזונה, יאן ברואר, להטיל וטו על הצעת החוק.

על ידי מתן וטו אמנותי למשוגע, אנו נכנעים לחשיבה של עבד.

בהודעת הווטו שלו, כריסטי גם בגד במחוקקים הדמוקרטים על כך שהם "השתמשו בסמכות החוק שלהם כדי לשחק פוליטיקה".

עם זאת, עם הווטו השני ביום שישי, נראה כי כל ההימורים כבושים.

למעשה, מכיוון שהבית אף פעם לא הצביע, הוא מעולם לא קיבל את ההזדמנות לחתום או להטיל וטו על דבר.

האביר הראוי שאינו חי כעת להטיל וטו על הפרויקט, דמות שלו הוצבה מול המכללה ברחוב אדמונד.

גם אותי זעם לראות את השאיפה שלי נוגעת בכפור של וטו אפשרי של מיס סמול.

הגנה זו הופעלה בעיקר באמצעות שימוש בכוח הווטו שניתן לטריבונות.

והביטול הזה נדרש מכיוון שמדינה אחת מתערבת עם הווטו שלה ומאיימת על ההתנגדות!

כדי לאפשר לטריבונים לתת הגנה כזו, ניתן להם הווטו.


הווטו הנשיאותי בהיסטוריה האמריקאית

מספר הווטו של נשיאים בודדים, כמו גם דריסות הווטו של הקונגרס מספרות רבות על היחסים בין הקונגרס לנשיא.

הסמכות הנשיאותית להטיל וטו על חקיקה היא חלק בלתי נפרד ממערכת "המחאות והיתרות". המונח "וטו" בא מלטינית, שפירושו "אני אוסר", והוא יכול לשמש שתי דרכים שונות על ידי הנשיאים כדי לעצור את חקיקת החקיקה. ההיסטוריה של הווטו הנשיאותי משקפת את מערכת היחסים בין הקונגרס לרשות המבצעת, כמו גם את הבנתם את חוקתיות.

סוגי הווטו הנשיאותי בהיסטוריה האמריקאית

החוקה נותנת לנשיא את הזכות להטיל וטו על הצעות חוק שנשלחו מהבית והסנאט לאחר שאושרו ברוב פשוט בשני החדרים. במהלך ישיבות הקונגרס, הנשיא רשאי להטיל וטו על הצעות חוק, לתת נימוקים כתובים להטלת הווטו ולשלוח את החקיקה בחזרה לקונגרס, שם יוכלו החברים עדיין לחוקק את הצעת החוק עם שני שלישים קולות בשני החדרים.

ניתן לדחות הצעות חוק המגיעות לחתימה נשיאותית לאחר שהדיון שלהן נדחה באמצעות וטו הכיס שבו הנשיא מבטל את החקיקה מבלי לחתום עליה. מכיוון שהקונגרס כבר לא יושב, הצעת החוק תיכשל. אחד מווטו הכיסים המפורסם ביותר היה דחייתו של אנדרו ג'קסון להרכבת הבנק הלאומי מחדש בשנת 1832. אם הנשיא מחזיק בחקיקה בזמן שהקונגרס יושב במשך עשרה ימים מבלי לחתום עליה, הצעת החוק הופכת לחוק.

וטו לנשיאות לפני מלחמת האזרחים האמריקאית

במהלך כהונתו הקצרה בתפקידו לאחר רצח אברהם לינקולן, השתמש הנשיא אנדרו ג'ונסון בווטו 29 פעמים. המספר הכולל של הווטו הנשיאותי של כל הנשיאים הקודמים היה 59. לאנדרו ג'קסון היו 12 וטו בסך הכל ואחריו ג'ון טיילר עם 10. אפשר להפיק הרבה מהמספרים האלה.

אנדרו ג'ונסון ספג במהירות את מורת רוחו של קונגרס בראשות הרפובליקנים הרדיקלים בשנת 1865 בגלל השיקום. בנוסף, ג'ונסון היה דמוקרט דרום ונשיא "מקרי". בהטלת וטו על מרכיבים מרכזיים בסדר היום החקיקתי של השיפוץ הרפובליקני, הוא הפך לשד ובסופו של דבר נאלץ לעבור הדחה. ג'ונסון היה גם "בונה קפדני" של החוקה וביסס רבות מהווטו שלו על השקפותיו לגבי חוקתיות.

בניגוד לג'קסון וטיילר, עם זאת, הווטו של ג'ונסון בוטל 12 פעמים (פעם אחת לטיילר, אף אחת לג'קסון). טיילר וג'קסון פעלו שניהם על פי המודל הקונסטרוקטיביסטי המחמיר והטילו וטו על צעדים שלדעתם אינם חוקתיים. במקרה של טיילר, הוא התמודד מול קונגרס עוין. במובנים מסוימים גבר ללא מפלגה, טיילר זכה לתמיכה מוגבלת מהדמוקרטים או מהוויגים, שדחו אותו בשנת 1841.

כמו כן יש לציין כי על פי חוקרים, [1] הקונגרסים המוקדמים הללו הקפידו מאוד לכתוב חקיקה חוקתית. מכאן שהיו פחות וטו לנשיאות.

וטו לנשיאות לאחר מלחמת האזרחים

הווטו הנשיאותי עולה במספר לאחר מלחמת האזרחים, ושוב יורד לאחר ממשל אייזנהאואר. פרנקלין רוזוולט הטיל וטו על 635 צעדים במהלך שנותיו הרבות בתפקידו, אך רק 9 מהווטו האלה נשללו. גרובר קליבלנד הטיל וטו על 414 צעדים במהלך שתי כהונתו הלא רצופה, אך כפי שמציינים ההיסטוריונים, רבים מהווטו הללו התייחסו להצעות חוק פרטיות שפנו ליחידים או לארגונים ולא להצעות חוק ציבוריות המשפיעות על כולם.

מאחר שהתרגול של הצעות חוק פרטיות פחת לאחר שתי כהונתו של אייזנהאואר, חלה ירידה משמעותית בהווטו הנשיאותי. לנשיא ביל קלינטון, למשל, היו 22 וטו (2 ביטולים), רק אחד יותר מזה של 21 של ג'ון קנדי ​​(אף אחד לא בוטל). לנשיא ג'רלד פורד היה מספר הווטו הגבוה ביותר מאז שנות אייזנהאואר עם 66 מתוכם 12 בוטלו. זה היה בעקבות ווטרגייט ומלחמת וייטנאם ופורד ניצב בפני קונגרס שאינו משתף פעולה.

רפורמה בווטו הנשיאותית עם פריט וטו

רבות נאמרו בשנים האחרונות בנוגע לתיקון החוקה כדי לתת לנשיא "וטו שורה". תהליך זה כבר בשימוש על ידי רוב מושלי המדינה, יאפשר דחיית חלקים מסוימים של הצעת חוק במקום להטיל וטו על הצעת חוק אפשרית עם רוכבים לא רצויים או תיקונים מצורפים או מה שנקרא "סימני שמיעה" החבויים בהצעת החוק.


דחיית וטו לאחר דחייה

הקונגרס אינו יכול לבטל וטו נשיאותי אם הווטו יתרחש לאחר דחייה ולנשיא היו פחות מעשרה ימים לדון בהצעת החוק. תהליך זה מתואר בסעיף I לחוקה האמריקאית.

במדינות מסוימות, כגון איידהו, יש כללים דומים שמונעים מחוקקים לפעול על וטו רשויות המתרחשים לאחר דחייה. Γ ] למדינות אחרות יש כללים המאפשרים למחוקקים במדינה לעקוף וטו בישיבות מיוחדות או במהלך הישיבה הרגילה הבאה של המחוקק.

תרשים זה מציג 25 מדינות שב Ballotpedia זיהו כבעלי כללים שעשויים לאפשר למחוקקים לעקוף את הווטו שלאחר הדחייה. הרשימה אינה ממצה.

דריסת הווטו שלאחר הדחייה
מדינה כאשר ניתן לדחות וטו לאחר דחייה
אלסקה מפגש מיוחד או מפגש רגיל שני
קונטיקט מפגש וטו אוטומטי
דלאוור המפגש הרגיל הבא Δ ]
פלורידה מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא Ε ]
ג'ורג'יה מפגש מיוחד Ζ ]
הוואי מפגש מיוחד
אינדיאנה המפגש הרגיל הבא Η ]
איווה מפגש מיוחד ⎖ ]
לואיזיאנה מפגש וטו אוטומטי
מרילנד מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא. ⎗ ]
מיסיסיפי המפגש הרגיל הבא ⎘ ]
מיזורי מפגש וטו אוטומטי
מונטנה Veto עוקפת את הסקר שערך שר החוץ
נבאדה מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא ⎙ ]
ניו ג'רזי מפגש וטו אוטומטי לאחר הפגישה הרגילה הראשונה
ניו מקסיקו מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא ⎚ ]
צפון קרוליינה מפגש וטו אוטומטי
אורגון מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא ⎛ ]
פנסילבניה מפגש רגיל שני ⎜ ]
דרום קרוליינה מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא ⎝ ]
טנסי מפגש מיוחד ⎞ ]
יוטה מפגש מיוחד
ורמונט מפגש וטו של מושב#9119 ]
וירג'יניה מפגש וטו אוטומטי
וושינגטון מפגש מיוחד או מפגש רגיל הבא


וטו - היסטוריה

בהשראת שמות כמו מפלגת התרופה והגוש, Århus, הווטו של דנמרק נוצר בשנת 2004 והפך במהירות לשם דבר בארץ מולדתם. להקת רוק פרוגרסיבית אלטרנטיבית/אלקטרונית/מודרנית, …
קרא את הביוגרפיה המלאה

ביוגרפיה של אמנים מאת כריס טרו

בהשראת שמות כמו מפלגת התרופה והגוש, Århus, הווטו של דנמרק נוצר בשנת 2004 והפך במהירות לשם דבר בארץ מולדתם. להקת רוק פרוגרסיבית אלטרנטיבית/אלקטרונית/מודרנית, וטו (טרולס אברהםסן - שירה וסינת'ר, דיוויד קרוג אנדרסן - גיטרה, מארק לי - גיטרה וסינת'ר, ג'נס סקוב תומסן - בס ושירה, ומאדס הסגר - תופים ) חתם בלייבל הדני טאבו, שהוציא את EP הבכורה שלהם, 2005, I Will Not Listen, ואת האורך הראשון שלהם, There is Beat in All Machines, בשנת 2006. גל העבודה הראשון של הלהקה התקבל בברכה הן מבחינה ביקורתית והן מבחינה מסחרית, וכן בשנת 2007 זכתה הלהקה בפרס המוזיקה הדנית הטובה ביותר ובסרטון המוסיקה הדני הטוב ביותר באותה שנה. בשנת 2008 הוציא וטו את אוסף העבודות הבא שלו, החל מהסינגל "Built to Fail" במרץ של אותה שנה. אלבומם השני, Crushing Digits, יצא זמן קצר לאחר מכן - במאי ליתר דיוק - להשפעה מוצלחת לא פחות.


כיס וטו

אם הצעת חוק כלשהי לא תוחזר על ידי הנשיא תוך עשרה ימים (בימי ראשון למעט) לאחר שהוצג בפניו, אותו חוק יהיה חוק, בדומה לאופן שבו הוא חתם עליו, אלא אם הקונגרס על ידי דיונם מונע זאת החזרתו, ובמקרה זה לא יהיה חוק.

על מנת להבטיח את חיוניות הפרדת הרשויות, נתנו הפריימרים לבכירים, כפי שכתב ג'יימס מדיסון הפדרליסט מס '47, "סוכנות חלקית" בהליך החקיקה. על פי סעיף II, סעיף 3, סעיף 1, הנשיא יכול להציע לקונגרס צעדים, ועל פי סעיף I, סעיף 7, סעיף 2, הנשיא יכול לאשר או להטיל וטו על הצעות חוק שהקונגרס חייב להציג בפניו. אם אכן יטיל וטו על הצעת החוק, עליו להחזירו לקונגרס, אשר לאחר מכן עשוי לעקוף את הווטו שלו בשני שלישים קולות. לפי מכשירים אלה, הפריימרים התנגדו בניגוד לכל וטו מוחלט של הנשיא. אבל מה יקרה אם הנשיא מסרב לאשר או להחזיר את הצעת החוק לקונגרס? מה יקרה אם הקונגרס ידחה, וימנע את החזרת הצעת החוק?

על מנת לפתור את שתי הבעיות הללו, יצרו הפריימרים את סעיף Pocket Veto. אם הנשיא מסרב לאשר או להחזיר את השטר תוך עשרה ימים (לא כולל יום ראשון), הצעת החוק הופכת אוטומטית לחוק. אם בינתיים הקונגרס נדחה, הצעת החוק מתה וחייבים להציג את החקיקה מחדש ולהעביר אותה שוב כאשר הקונגרס יתכנס מחדש. מאוחר יותר כונה על ידי אנדרו ג'קסון "כיס וטו", הסעיף היה נושא למחלוקות רבות בין הנשיא לקונגרס.

קיימת עמימות באילו סוגי דחייה הסעיף מכסה: (1) סינוס למות דחייה כאשר הקונגרס מגיע לסיומו, וקונגרס שנבחר לאחרונה חייב להתכנס, (2) דחיית התערבות בין שני ישיבות של אותו קונגרס, ו (3) דחיות התערבות כאשר הקונגרס לוקח הפסקה בתוך ישיבה. יש כמעט הסכמה פה אחד שהנשיא רשאי להטיל וטו על הצעת חוק כאשר הקונגרס יתפטר סינוס למות. אף שחלק מחברי הקונגרס חולקו על תוקפו של וטו בכיסי התערבות והכנסה, הקונגרס כולו נעתר להטלת וטו על כיס נשיאותי.

כמודל לכוח הווטו, השתמשו הפריימרים בחוקתה של מדינת ניו יורק משנת 1777 אך השמיטו את הסעיף שהיה אוסר וטו על כיסי התערבות ("שאם שטר כלשהו לא יוחזר ... בתוך עשרה ימים לאחר מכן הוצג, אותו חוק יהיה, אלא אם כן המחוקק, עם דחייתם, ישיב את הצעת החוק האמורה תוך עשרה ימים בלתי אפשרי ובמקרה זה יוחזר הצעת החוק ביום הראשון לישיבת המחוקק. לאחר תום עשרת הימים האמורים. ")

חלקים אחרים של החוקה מתייחסים לדחיות באורכים שונים, אך הפריימרים לא פירטו אילו דחיות ישפיעו או לא ישפיעו על וטו בכיס. לפיכך, מבחינה טקסטואלית, נראה כי הסעיף מאפשר לנשיא להפעיל וטו בכיס בכל עת שהקונגרס בכללותו מתפטר.

מצד שני, דוגלים בדעה שהסעיף חל עליה בלבד סינוס למות הדחייה גורסת כי מטרתו של סעיף Pocket Veto הייתה לאפשר לנשיא ולקונגרס להמשיך לעסוק בהליך החקיקה אם הדבר אפשרי בכלל. כשם שהנשיא אינו רשאי להטיל וטו על חוק פשוט על ידי אי חתימתו, כך גם אסור לו להטיל וטו על חוק רק בגלל שהקונגרס נסוג לכמה ימים. התומכים בסמכות קונגרס גדולה יותר טוענים כי דחיית התערבות (ואולי אפילו דחיית התערבות) אינה "מונעת חזרה" כפי שקובע זאת הסעיף. זה רק דוחה את החזרה עד להתכנסות הקונגרס מחדש. יתר על כן, רבים המחזיקים בדעה זו גם טענו כי כל עוד הקונגרס ימנה סוכן שיקבל את ההחזר בזמן שהוא נדחה, הנשיא לא יכול להטיל וטו על החקיקה.

הנשיא ג'יימס מדיסון הפעיל את וטו הכיס הראשון במהלך התערבות, אנדרו ג'קסון הפעיל את וטו הכיס הראשון לאחר דחייה אחרונה (מה שגרם להתנגדות של הנרי קליי), ואנדרו ג'ונסון הפעיל את הווטו הראשון של הכניסה (דחיית חמש הצעות חוק). בתגובה לפעולה של ג'ונסון העביר הסנאט הצעת חוק המסדירה את החזרת הצעות החוק לנשיאות, לא כולל הפסקות כניסה מההגדרה של דחייה. הצעת החוק מעולם לא הגיעה דרך הבית. פעולה זו מאפיינת את ההיסטוריה של המחלוקת. מעת לעת, חברי הקונגרס ביקשו חקיקה המגבילה את השימוש של הנשיא בווטו בכיס, אך אף אחד מהמאמצים הללו לא הבשיל לחוק.

בינתיים, השימוש בווטו לכיס מואץ, מחוזק בכמה דעות של היועץ המשפטי לממשלה, הקובעות כי הווטו של ההתמחות וההתנגדות לכיס הן חוקתיות. עד 1929 הוטל 479 שטרות על וטו, בכיכר כרבע במהלך דחיית ההסגרות, אך רק שמונה במהלך הפסקות התערבות. באותה שנה החליט בית המשפט העליון כיס וטו מקרה. במהלך הפסקת דיון בחמישה חודשים, הנשיא קלווין קולידג 'הטיל בכיסו וטו על הצעת חוק שהייתה נותנת זכויות לקבוצה של שבטים הודים. השבטים ביקשו לתבוע את זכויותיהם, וטענו כי הווטו של הנשיא אינו תקף ולכן הצעת החוק הפכה לחוק. בית המשפט אישר פה אחד את טענת הנשיא. הוא לא מצא הבדל חוקתי בין סוגי הדחייה השונים. הנשיא, הצהיר בית המשפט, לא יכול להחזיר הצעת חוק לקונגרס שלא ממש ישב. זו הייתה בחירת הקונגרס אם לדחות לפני שהתקופה של עשרת הימים יכולה להתקיים. יתר על כן, בית המשפט לא מצא "בסיס מהותי" לדעה כי ניתן להחזיר חוק חוקתי לבית שנדחה "על ידי מסירתו, בהתנגדויות הנשיא, לקצין או לסוכן הבית". ב רייט נ. ארצות הברית (1938), עם זאת, בית המשפט קבע כי הפסקה של שלושה ימים על ידי בית אחד בעוד שהשאר נשאר בישיבה לא עונה על הגדרת הסעיף לדחייה.

החל מכהונתו של הנשיא פרנקלין ד. רוזוולט, כוח הנשיאות גדל וכך גם השימוש בווטו לכיס. משנת 1930 עד 1972 נפלו שבע ו-שישה הצעות חוק להטלת וטו במהלך הפסקות התערבות ו -143 אחרות במהלך דחיית התערבות. נשיאים ליוו וטו רבים במסרים המסבירים את הסיבה לדחייה. נקודת השיא של מתקפת הקונגרס על השימוש הרחב של רוזוולט בווטו בכיס הגיעה בשנת 1940. הקונגרס העביר הצעת חוק שהייתה מחייה את כל החקיקה שהטילה בעבר וטו במהלך וטו - סינוס למות דחיית הקונגרס. הקונגרס העביר את האמצעי כאמצעי לטעון כי וטו הכיס של רוזוולט לא היה תקף. הצעת החוק "הוחזרה" כווטו קבוע על ידי הנשיא רוזוולט, והבית לא הצליח לעקוף. לאחר מכן, הקונגרס חזר להתיישנות.

מתקפת הנגד של הקונגרס חודשה במהלך ממשלו של הנשיא ריצ'רד מ. ניקסון, הפעם באמצעות בתי המשפט. ב קנדי נגד סמפסון (1974), בית משפט פדרלי הכריז כי כיס וטו פנימי אינו תקף וקבע כי החקיקה שבמחלוקת נחקקה כדין. כעבור שנתיים מחלוקת נוספת, קנדי נגד ג'ונס (1976), יצר הסכם בין הקונגרס לנשיא המגביל את השימוש בווטו לכיס סינוס למות דחיות.

עם זאת, הנשיא רונלד רייגן התנער מההסכם הזה והטיל וטו בכיס במהלך דחיית ההשתלמויות, למרות שהקונגרס מינה סוכן שיקבל "החזרה" של החקיקה כטענת וטו סטנדרטית בכפוף לביטול. אחד מווטו הכיסים של הנשיא רייגן הביא לתביעה של חברי הקונגרס. ב בארנס נגד קלין (1985), פאנל של מעגל DC, עקב התנגדותו של השופט רוברט בורק, קבע כי חברי הקונגרס מחזיקים בעמדה להביא את התביעה וכי הנושא "מוצדק", כלומר מסוגל לפתור שיפוטית במקום להישאר. לענפים הפוליטיים להחליט. בית המשפט קבע אז כי החוקה אוסרת הטלת וטו על כיס התערבות כאשר הקונגרס מינה סוכן לקבלת החזר. ה בארנס בית המשפט הבחין מארז Pocket Veto על ידי קביעת מינוי סוכן יהיה תקף אם הוא "לא יגרום לעיכוב מיותר או לאי וודאות בנוגע למצב השטר שהוחזר".

בית המשפט העליון פינה את ההחלטה כעילה, שכן החוק הנדון פג בתנאיו שלו. בעקבות פעולתו של בית המשפט העליון, משרד המשפטים הכריז על דעתו כי סמכות הווטו של הנשיא נמשכת לכל דחייה של יותר משלושה ימים. הנשיא ג'ורג 'הוו בוש והנשיא וויליאם ג'פרסון קלינטון השתמשו כל פעם בהטלת וטו בכיס. הממשל של הנשיא ג'ורג 'וו. בוש קבע כי הנשיא רשאי להפעיל וטו בכיס עם הפסקה של שלושה ימים בלבד לבית בו מקור הצעת החוק. הנשיא ברק אובמה הפעיל שני וטו בכיס, כל אחד מלווה בו וטו קבוע לאותה הצעת חוק במקביל. בכל פעם שחזר מההפסקה שלו, בית הנבחרים ניסה לעקוף את הווטו ה"רגיל "שלו, אך ורק להראות את הסתייגותו מהווטו בכיס. ההתגברות נכשלה.

ניסיונות חוזרים ונשנים בקונגרס להעביר חקיקה הקובעים את השקפתו לגבי כוח הווטו בכיס ממשיכים להיעדר. עד כה, בכל פעם שהקונגרס התייחס לווטו של כיס כווטו רגיל ונקבע להצבעה כלשהי, הניסיון נכשל. כאשר נשיאים מפעילים כעת את וטו הכיס, הם בדרך כלל עושים זאת, וכך גם הנשיא אובמה, עם "תשואה מגוננת": הודעה המצהירה על ההתנגדויות להצעת החוק, כך שאם בית המשפט, ככל הנראה, מחזיק בטל וטו כיס, הצעת החוק להתייחס אליהם כטענת וטו בדרך הרגילה, במקום להפוך לחוק כברירת מחדל. משקיפים ציינו כי מטרות הווטו בכיס והווטו על השיבה אינן עקביות עד כדי כך שנשיאים שמשתמשים במכשיר של "החזרת ההגנה" מבצעים סתירה עצמית חוקתית.


הווטו באירופה

לאורך ההיסטוריה האירופית הופעל כוח הווטו בצורות שונות על ידי שליטים או אליטות בתוך ממשלה. ברומא היה למנהיגי השבטים של הפלסטיות (ה- “tribunes ”) הכוח לדחות חקיקה מהסנאט הרומי. באנגליה של ימי הביניים, מלך אנגליה היה המחוקק העליון, אך נשלט באמצעות סוכנים כמו שופטים ומועצות כמו מועצת הפרטיות. ” עד המאה ה -14, פרלמנט נפגש באופן קבוע וייעץ לכתר עם הצעות חוק כתובות על החקיקה המומלצת שלהם. עם הזמן המלך איבד את סמכותו לחוקק חוקים ולאט לאט הצטמצם לאתר לאשר אותם או לדחות אותם. השיטה שלו לדחות מעשה של הפרלמנט הייתה לסרב לתת את ההסכמה & quotroyal. & Quot

בשנת 1597 אליזבת הראשונה סירבה להסכמה המלכותית לרוב הצעות החוק הפרלמנטריות. ג'יימס הראשון, על אף שלא דחה הצעות חוק בשנת 1606, אמר לאנשים שזה מעשה חסד שהוא חסך אותם. צ'ארלס הראשון סירב להסכמה המלכותית להצעת חוק מיליציה, שחלקם אמרו שהביאה את המהפכה בשנת 1643 (הפרלמנט חוקק את הצעת החוק בכל מקרה). המלוכה האנגלית האחרונה שסירבה להסכמה המלכותית הייתה המלכה אן בשנת 1707.

ג'ורג 'קלינטון (1739-1812) היה המושל הראשון של ניו יורק תחת חוקת ניו יורק וערך 1777. מושל ניו יורק היה מודל לכוח הווטו שניתן מאוחר יותר לנשיא האמריקאי.


ארקנסו עושה היסטוריה עם ביטול וטו

מושל ארקנסו, אסא האצ'ינסון (R), אמר את דברו בחוק ה- SAFE - אך לא תהיה לו את הסופית האחרונה. היום אחר הצהריים, בקושי 24 שעות לאחר שהמושל ניסה להטיל הצעת חוק להגנה על ילדים מפני ניתוחים ותרופות טרנסג'נדריות המשנות חיים, הצביע המחוקק במדינה לדחות אותו. בהצבעה של 71-24 בבית וב -28-7 הצבעות בסנאט, מנהיגים כמו הנציג רובין לונדשטרום (R) שלחו מסר מהדהד שהם לא יירתעו מלעשות מה שנכון לילדים של ארקנסו.

ביום שני, לאחר שהמושל סירב לקום ולעשות את הדבר הנכון, רובין - נותן החסות של חוק SAFE - אמר לי ב"וושינגטון ווטש "שקשה לצפות. ". [א] ברגע שיגיע מכתב המושל המסביר את הווטו, שאני חושד שיהיה [שלישי] בשעה אחת, נתייחס לזה אז. ואני מקווה שנוכל לעקוף את הווטו ונוכל להגן על ילדים. בארקנסו עכשיו. "

שעה לאחר שהמכתב הגיע, היא ועמיתיה אכן פעלו - הצביעו בפעם השנייה על הצעד ההיסטורי הזה ועצרו את הקטינים מלעשות את הטעות הגרועה בחייהם. כשהמושל רמז במסיבת העיתונאים שלו שהטיל וטו כי אין צורך בחוק, רובין דחה את הרעיון לחלוטין. "אני מאוד לא מסכים." לא, אנחנו לא מבצעים ניתוחים בארקנסו. אבל כשאתה נותן כימיקלים לילד, כשאתה נותן תרופות לילד שיגרמו לפוריות ולבעיות בריאות ארוכות טווח, זה אותו הדבר. אם אתה מנתק זרוע או נותן לילד את הכימיקלים לניתוק זרוע, זה אותו הדבר. אני לא רואה את ההבדל. אנחנו לא יכולים פשוט להפנות גב לילדים - ואני חושב שאנחנו לא יכולים להפנות גב להורים. ילדים נמצאים בלחץ רב בימים אלה ללכת עם הטרנד. ואני חושב שאנחנו צריכים להחזיר גם את ההורים ".

כיום לארקנסו היו גבם של כל אמא, אבא וילד באמריקה. ברכותינו הגדולות ביותר לכל הגברים והנשים האמיצים שסירבו להירתע - לא על ידי המושל, לא על ידי השמאל, ולא על ידי הבריונים בתקשורת. תושבי ארקנסו דיברו. ולא רק לילדים שלהם, אלא לילדים ברחבי הארץ - שלכולם יש סיכוי טוב יותר להגן עכשיו כשהמדינה הזו עלתה והראתה להם איך עושים את זה.


וטו של שטר הבונוס

לפני יומיים התקשרו אלי מספר רבותי מבית הנבחרים ובהגינות נאותה הציגו את נימוקיהם לבקש ממני לאשר את הצעת חוק בית הנבחרים הקובעת תשלום מיידי של תעודות שירות מותאמות. באותה רוח אדיבות אני מחזיר היום את הצעת החוק הזו לבית הנבחרים.

כפי שאמרתי לג'נטלמנים שחיכו לי, מעולם לא פקפקתי בתום הלב שעומדת מאחורי הסיבות שגרמו להם ולרוב הקונגרס לתמוך בהצעת חוק זו. באותה רוח אני בא לפניך ללא התחשבות ובתום לב לתת לך, בפשטותי ככל האפשר, את הסיבות המחייבות אותי לתת לה את אי הסכמה שלי.

על פי החוקה, אני מפנה מסר זה לבית הנבחרים, אך יחד עם זאת, אני שמח שהסנאט בבואי לכאן בישיבה משותפת נותן לי הזדמנות לתת את נימוקי באופן אישי לבית הקונגרס השני.

לגבי זכותו ותקינותו של הנשיא בהתייחסות אישית לקונגרס, אני בטוח מאוד שמעולם לא חלקתי על כך, ולעולם לא אחלוק, עם הסנאט או בית הנבחרים באשר לחוקתיות של התהליך. ברשותך, אני רוצה להמשיך ולפעול מדי פעם כשליח שלי.

לפני שמונה עשרה שנים ארצות הברית עסקה במלחמת העולם. אומה של מאה ועשרים מיליון איש התאחדה במטרה לנצח. המיליונים העוסקים בחקלאות עמלו על מנת לספק את חומרי הגלם ומצרי המזון לצבאותינו ולמען האומות איתן נקשרנו. מיליונים רבים אחרים המועסקים בתעשייה עמלו על יצירת החומרים לניהול פעיל של המלחמה ביבשה ובים.

מתוך צבא עצום זה, המורכב מכלל האוכלוסייה העובדת של האומה, התנדבו ארבעה ושלושה רבע מיליון איש או גויסו לכוחות המזוינים של ארצות הברית. מחצית מהם נשארו בגבולות היבשת האמריקאית שלנו. החצי השני שירת מעבר לים ומתוכם, מיליון וארבע מאות אלף ראו שירות בלחימה בפועל.

העם וממשלת ארצות הברית הפגינו התייחסות נדיבה ונדיבה לקורבנות ולפטריוטיות של כל ארבעת ושלושת רבע מיליון הגברים שהיו במדים, לא משנה היכן הם שירתו.

עם פרוץ המלחמה ביקשו הנשיא והקונגרס וקבעו מדיניות חדשה לגמרי במטרה להנחות מתן סיוע כספי לחיילים ולמלחים. נזכרו בתוצאות המצערות שנבעו מהיעדר מדיניות ותיקים לאחר מלחמת האזרחים, הם קבעו כי עקרון זהיר ונבון של ביטוח אמור להחליף את אי הוודאות וחוסר ההוגנות של זכויות ישירות. יחד עם זאת, מדיניותם כללה את הטיפול השלם ביותר לאלה שסבלו מנכויות בשירות. ביחס למענקים הניתנים במסגרת מדיניות כללית זו, הנשיא והקונגרס הכירו במלואם כי מי ששירתו במדים זכאים להטבות מסוימות שאינן זכאיות לאזרחים אחרים של הרפובליקה, ושאינם יכולים להשתתף בהן.

בהתאם לעקרונות הנכונים וההוגנים הללו, ניתנו הטבות רבות לחיילים משוחררים.

במהלך המלחמה עצמה נקבעו קצבאות ממשלתיות למשפחות ותלויות אחרות של גברים מגויסים לשירות. פיצויים נכים ומוות ניתנו לנפגעים במסגרת תפקידם.

ההוראות המקוריות להטבות אלה שונו לאחר מכן ושוחררו פעמים רבות על ידי הקונגרס. מאוחר יותר חזקות נדיבות לוותיקים שחלו לאחר סיום המלחמה נכתבו בחוק כדי לסייע לוותיקים בתביעותיהם על נכות. כתוצאה מחקיקה ליברלית זו בנושא נכות ופיצויי מוות, נהנו מיליון וארבעים אלף איש ואישה.

במהלך המלחמה פתחה הממשלה במערכת ביטוח מרצון בשיעורי שלום לשלום עבור גברים ונשים בשירות.

ניתנה הוראה נדיבה לאשפוז, הכשרה מקצועית ושיקום ותיקים. אתם מכירים את הטיפול המעולה הזה הניתן לחולים ולנכים.

בנוסף להטבות ישירות אלה, הקונגרס נתן הכרה באינטרס ורווחתם של ותיקים בענייני תעסוקה, באמצעות העדפה ותיקה בשירות המדינה בארצות הברית ובבחירת עובדים תחת מינהל העבודות הציבוריות, באמצעות הקמת ותיקים יחידת התעסוקה במשרד העבודה, ובאמצעות הוראות לטובת ותיקים בבחירת המועסקים בחיל השימור האזרחי. מדינות רבות נתנו גם בונוסים מיוחדים במזומן ובהעדפות הוותיקים בתעסוקה ציבורית ממלכתית ומקומית.

יתר על כן, ותיקים מובטלים כקבוצה הרוויחו במידה רבה יותר מכל קבוצה אחרת מההוצאה של ההקצאה הגדולה של עבודות ציבוריות של שלושה מיליארד שלוש מאות מיליון דולר שהרוויח הקונגרס בשנת 1933, ותחתו אנו עדיין פועלים. באופן דומה חוק ההקלה החדש של ארבעה מיליארד דולר מבקש לתת תעסוקה כמעט לכל ותיק שמקבל סעד.

אנו עשויים למדוד את ההטבות המורחבות מהעובדה שהוציאו עד סוף שנת הכספים האחרונה יותר מ- 7,800,000,000 $ עבור פריטים אלה בשם ותיקי מלחמת העולם, לא כולל סכומים שהוציאו לצורך הקלות בבית או בעבודה. עם ההוצאות השנתיות הנוכחיות שלנו בסביבות 450,000,000 $ וחיסול ההתחייבויות החייבות בביטוח תקופות ותשלום תעודות השירות, נראה בטוח לחזות שעד שנת 1945 הוצאנו 13,500,000,000 $. זהו סכום השווה ליותר משלושה רבעים מכלל עלות ההשתתפות שלנו במלחמת העולם, ועשר שנים מהיום רוב ותיקי המלחמה ההיא כמעט ולא יגיעו לחצי המאה.

התשלומים בוצעו ונעשים רק לוותיקי מלחמת העולם ותלויים בהם, ולא לעובדים אזרחיים שעזרו לנצח במלחמה ההיא.

לאור העקרונות והמדיניות הקבועים שלנו, הבה נבחן את המקרה של פיצוי מותאם. זמן קצר לאחר סיום המלחמה נטענה טענה מצד כמה ארגוני ותיקים כי יש לשלם להם פיצוי מותאם כלשהו על זמנם במדים. לאחר הצגה מלאה והוגנת של כל הנושא, ואחריו דיון מלא בקונגרס של ארצות הברית, הושגה הסכמה בשנת 1924.

הסדר זה קבע התאמה לפיצויים במהלך השירות בתוספת תשלום ליום בגין שירות בפועל. מכיוון שלא היה צריך לשלם במזומן באופן מיידי, הקצבה הבסיסית הזו הוגדלה ב- 25 אחוזים ולזה נוספה ריבית מורכבת למשך 20 שנה, הסכום הכולל שישולם בשנת 1945. התוצאה של חישוב זה הייתה שסכום שניים ואחד- פי חצי מהמענק המקורי ישולם עם הפדיון.

בהתחשב במקרה הממוצע, הממשלה הכירה בתביעה בסך 400 דולר. 400 $ אלה, על פי הוראות ההסדר, בתוספת 25 אחוזים לתשלום דחוי והריבית המורכבת מאז ועד 1945, יסתכמו בסכום של 1,000 $ בשנת 1945. לאחר מכן ניתנה לוותיק תעודה המכילה הסכם על ידי הממשלה לשלם לו 1,000 דולר אלה בשנת 1945 או לשלם אותו למשפחתו אם נפטר בכל עת לפני 1945. למעשה, זו הייתה מדיניות הקצבה בתשלום במקרה הממוצע של 1,000 $ לתשלום בשנת 1945, או מוקדם יותר בשנת אירוע המוות. על פי הוראות הסדר זה ההתחייבות הכוללת של 1,400,000,000 $ בשנת 1924 הניבה פדיון או ערך נקוב של 3,500,000,000 $ בשנת 1945.

מאז 1924 השינוי הגדול היחיד בהסדר המקורי היה מעשה משנת 1931, שלפיו הותיקו הותיקים ללוות עד 50 אחוזים מהערך הנקוב של התעודות שלהם החל משנת 1945. שלושה מיליון ותיקים כבר לוו במסגרת הוראה זו סכום אשר , עם חיובי ריבית, מסתכם ב -1,700,000,000 $.

הצעת החוק שלפני קובעת את התשלום המיידי של ערך התעודות לשנת 1945. המשמעות היא לשלם 1,600,000,000 $ יותר מהערך הנוכחי של התעודות. זה דורש הוצאה של יותר מ- 2,200,000,000 $ במזומן למטרה זו. הוא מפנה תשלום לוותיקים סכום גדול בהרבה מכפי שהיה צפוי ביישוב 1924. אין זה אלא נטישה מוחלטת של היישוב ההוא. זוהי תמורה חדשה או שפע של סכום של 2,600,000,000 $. זה הורס את ההגנה הביטוחית על התלויים של הוותיקים שסופקו בתכנית המקורית. במשך התקופה הנותרת של 10 שנים הם יאבדו ביטוח זה.

אני מציע שההצעה הזו מפרה את כל עקרון ההטבות של הוותיקים שגובשה בקפידה כל כך בזמן המלחמה וגם את כל העיקרון של הסדר התעודה המותאמת של 1924.

מהן הסיבות המוצגות בהצעת חוק זו לשינוי מהותי זה במדיניות? הם מוצגים בזהירות במספר סעיפי "ואילו" בתחילת הצעת החוק.

הראשונה מבין המדינות הללו הן סיבות לתשלום במזומן של תעודות אלה בשלב זה: שזה יגדיל את כוח הקנייה של מיליוני הציבור הצורך כי היא תספק הקלה לרבים הנזקקים בגלל התנאים הכלכליים וכי היא להקל על נטל ההקלה של ערים, מחוזות ומדינות. השנייה קובעת שהתשלום לא ייצור חוב נוסף. השלישי קובע כי התשלום כעת יהיה אמצעי להוציא כסף כדי להאיץ את ההתאוששות.

אלה הסיבות שנחקקו להעביר הצעת חוק זו. תן לי לנתח אותם בקצרה.

ראשית, הוצאה של סכום זה, שלא ניתן להכחיש, תגרום להתרחבות מסוימת של הסחר הקמעונאי. אך יש לציין כי הסחר הקמעונאי כבר התרחב למצב שמשווה לטובה את התנאים שלפני השפל. אולם, שימוש בסוג הנוהג הפיננסי הקבוע בהצעת חוק זו לא ישפר את התנאים הדרושים להרחבת הענפים בהם יש לנו את האבטלה הגדולה ביותר. שטרות האוצר שהונפקו על פי התנאים של הצעת חוק זו שאנו יודעים מניסיון העבר יחזרו במהירות לבנקים. אנו יודעים גם כי לבנקים יש כרגע יותר מאשר מספיק אשראי להרחיב את פעילות העסקים והתעשייה באופן כללי. ההשפעה האולטימטיבית של הצעת חוק זו לא תצדיק, בטווח הארוך, את הציפיות שהועלו על ידי הטוענים לה.

הסיבה הבאה בסעיף "בעוד" הראשון היא שהתשלום הנוכחי יספק הקלה לרבים הנזקקים בגלל תנאים כלכליים. הקונגרס העביר זה עתה חוק למתן הקלה בעבודה לאזרחים כאלה. כמה ותיקים נמצאים על גלילי ההקלה, אם כי באופן יחסי כמעט לא כל כך הרבה כמו במקרה של לא -וטרינרים. נניח, עם זאת, כי ותיק כזה שירת בארצות הברית או מעבר לים במהלך המלחמה, עד שעבר כושר גופני משובח כמו שרובם קיבל שהוא קיבל פריקה מכובדת שהוא היום בן 38 ובבעלות מלאה שלו פקולטות ובריאות שכמו כמה מיליוני אמריקאים אחרים שהוא מקבל מהממשלה שלו סיוע וסיוע באחת מצורות רבות-אני סבור כי אין לתת לאותו אזרח בעל כושר טיפול שונה מזה שניתן לאזרחים אחרים שלא לבשו מדים. במהלך מלחמת העולם.

הסיבה השלישית שניתנה בסעיף "ואילו" הראשון היא שהתשלום כיום יקל על נטל ההקלה של העיריות. מדוע, אני שואל, שהקונגרס ירים את הנטל הזה רק כלפי מי שלבש את המדים? האם לא עדיף להתייחס לכל אמריקאי בעל כושר גופני ולבצע את תוכנית הסיוע הגדולה שאמץ הקונגרס הזה ברוח שוויון לכולם? זה חל על כל יחידת ממשלה אחרת ברחבי המדינה.

סעיף "בעוד", הקובע כי תשלום התעודות לא ייצור חוב נוסף, מעורר שאלה מהותית של מימון נכון. עמידה בתביעה של קבוצה אחת באמצעות אמצעי התשלום הקל הזה באופן מטעה תעלה דרישות דומות לתשלום תביעות של קבוצות אחרות. קל לראות את התוצאה הסופית של עמידה בדרישות החוזרות ונשנות על ידי הנפקת שטרות האוצר. הוא מזמין חישוב אולטימטיבי במחירים בלתי נשלטים ובהרס ערך החיסכון, שיפגע בצורה האכזרית ביותר באנשים כמו הוותיקים שנראים להפיק תועלת זמנית. האדם הראשון שנפגע ממחירי הרקיע בשמיים הוא האיש בעל הכנסה קבועה. כל נכה ותיק בפנסיה או בקצבה הוא על הכנסה קבועה. הצעת חוק זו מעדיפה את הוותיק בעל הכושר על חשבון הנכה הוותיק.

עושר אינו נוצר, ואינו מופץ בצורה שיוויונית יותר בשיטה זו. ממשלה, כמו יחיד, חייבת בסופו של דבר לעמוד בהתחייבויות לגיטימיות מתוך ייצור עושר על ידי עבודת בני אדם המופעלת על משאבי הטבע. כל מדינה שניסתה לעמוד בהתחייבויותיה המובאות כאן, ספגה השלכות הרות אסון.

ברוב המקרים כספי מכונות הדפוס לא פורשו באמצעות מיסוי. בגלל עלויות מוגברות, הנגרמות על ידי מחירים מנופחים, ההנפקה החדשה באה בעקבות ההנפקה החדשה, והסתיימה במחיקת האולטימטיביות של המטבע של המדינה הפגועה. במקרים אחדים, כמו שלנו בתקופת מלחמת האזרחים, הדפסת שטרות האוצר לכיסוי מקרה חירום למרבה המזל לא הביאה לאסון והתמוטטות של ממש, אך עם זאת גרמה לאומה הזו צרות לא מבוטלות, כלכליות ופוליטיות, בכללותן דוֹר.

ההצהרה באותו סעיף "ואילו" זה לפיו התשלום יפטור ותפרוש מחויבות חוזית מוכרת של הממשלה היא, אני מצטערת לומר, לא בהתאם לעובדה. היא משמיטה ומתעלמת לחלוטין מהעובדה שחובת חוזה זו אמורה להתקיים בשנת 1945 ולא היום.

אם אני, כיחיד, חייב לך, חבר בודד בקונגרס, אלף דולרים שישולמו בשנת 1945, אין זו הצהרה נכונה שתאמר לי שאני חייב לך אלף דולר היום. למעשה, אם הייתי מכניס 750 דולר לאגרת חיסכון ממשלתית היום ואוציא את הערך הזה על שמך תקבל אלף דולר במועד, עשר שנים מהיום. לכן החוב שלי אליך היום לא יכול להיחשב יותר מ -750 דולר.

סעיף "בעוד" הסופי, הקובע כי הוצאת הכסף היא האמצעי היעיל ביותר להאיץ את ההתאוששות, אינה כה נחשבת עד כי יש צורך בהערה קטנה. כל אישור הוצאה על ידי הקונגרס ה -73 בישיבתו בשנים 1933 ו -1934, וכל הקצאה של הקונגרס ה -74 עד כה, לצורכי הבראה, הונחו לא רק על הוצאת כסף בכדי להאיץ את ההחלמה, אלא על העיקרון הנכון יותר של מניעת אובדן בתים ומשקים, הצלת התעשייה מפשיטת רגל, שמירה על הפקדות בנקאיות והחשוב מכל - מתן הקלות ומשרות באמצעות עבודה ציבורית לאנשים ולמשפחות המתמודדות עם רעב. לדאגות אלה הגדולות והרחבות יותר של העם האמריקאי יש טענה מוקדמת לשיקולנו בשלב זה. יש להם זכות קדימה.

יש לפניו חקיקה של הקונגרס המספקת הטבות זקנה ואבטחה רבה יותר לכל העובדים כנגד סכנות האבטלה. אנו עונים גם על הצרכים הדוחקים של אלה שהם כיום מובטלים וזקוקים להקלה מיידית. בכל זה כל שיתוף ותיק.

לטעון להצעת חוק זו כאמצעי הקלה היא להתמכר בכשל שניתן לרצות את רווחת המדינה בדרך כלל על ידי הרחבת ההקלה על בסיס כלשהו אחר מלבד צורך ראוי בפועל.

הליבה של השאלה היא שבוודאי יש לסייע לגבר חולה או עם מוגבלות מיוחדת אחרת מכיוון שהיה חייל. אבל אם גבר סובל מצורך כלכלי בגלל הדיכאון, למרות שהוא ותיק, עליו להיות שווה לכל שאר הקורבנות של הדיכאון. הוותיק הנכה חייב את מצבו למלחמה. הוותיק הבריא המובטל חייב את צרותיו בדיכאון. כל אחד מהם מציג בעיה נפרדת ושונה. כל ניסיון לערבב בין שתי הבעיות הוא לבלבל את המאמצים שלנו.

אפילו הוותיק שנמצא בסעד יפיק תועלת זמנית רק על ידי אמצעי זה, מכיוון שתשלום סכום זה לו יסלקו אותו מהקבוצה הזכאית לסעד אם ינהגו לפי הכללים הרגילים של סוכנויות הסיוע. מבחינתו המידה הזו הייתה נותנת אבל היא גם הייתה לוקחת. בסופו של דבר הוא יהיה המפסיד.

הוותיק הסובל מדיכאון זה יכול להיעזר בצורה הטובה ביותר בשיקום המדינה כולה. ארצו בכבוד ובהכרת תודה החזירה אותו בתום המלחמה לאזרחות ממנה בא. הוא הפך שוב לחבר באוכלוסייה האזרחית הגדולה. האינטרסים שלו הזדהו עם מזלותיה וגם עם מצוקותיה.

לפני כמה שנים נאמר היטב על ידי הסנאטור הבכיר מאיידהו כי: "לא ניתן לסייע לחייל המדינה הזו אלא כשהמדינה עצמה משתקמת. החייל לא יכול לחזור אלא כשהעם בכללותו חוזר. החייל. לא יכול לשגשג אלא אם העם ישגשג. כעת הוא חזר והתערבב והפך לחלק מאזרחות המדינה שהוא עטוף ברווחתה או במצוקתה. חלוקת לו כמה דולרים לא תועיל לו תחת נסיבות כאלה, בעוד שזה יפגע מאוד בסיכויי המדינה ובשיקום התנאים הרגילים ".

מקובל להודות כי ההסדר באמצעות תעודות פיצויים מותאמים שנעשו בשנת 1924 היה הוגן והוא התקבל כהוגן על ידי הרוב המכריע של יוצאי מלחמת העולם עצמה.

יש לי הזדהות רבה עם הטענה שחלק שנשארו בבית בתעסוקה אזרחית נהנו מפריבילגיה מיוחדת ומתגמול לא מוצדק. זה נכון - מריר נכון - אבל הישנות מסוג זה של רווחי מלחמה יכולה וצריכה להימנע בכל מלחמה עתידית.

אני מזמין את הקונגרס ואת הוותיקים עם ההמונים הגדולים של האוכלוסייה האמריקאית להצטרף אלי למאמץ פרוגרסיבי לשורש הישנות של עוול כזה מהחיים האמריקאים. אבל אסור לנו להרוס פריבילגיה וליצור פריבילגיה חדשה בו זמנית. שתי עוולות אינן עושות זכות.

משימתה התורשתית של ממשלת ארצות הברית כיום היא לדאוג לכך שאזרחיו יהיו בעלי צרכי חיים. אנו מחפשים לעשות זאת בכנות ובכבוד, ללא קשר למעמד או לקבוצה. בצדק, אנו נותנים יחס מועדף לאותם גברים שנפצעו, נכים או שחלו כתוצאה משירות מלחמה. בצדק אנו נותנים טיפול לאלה שחלו לאחר מכן. האחרים - והם מייצגים את הרוב הגדול - נמצאים כיום בשיא החיים, נמצאים היום במרץ גופני מלא. הם אזרחים אמריקאים שצריכים להעניק להם זכויות שוות ושוויון זכויות ליהנות מהחיים, החירות והחתירה לאושר - לא פחות ולא יותר.

חשוב להדגיש נקודה נוספת. בהתאם למנדט של הקונגרס, התקציב שלנו נקבע. הציבור קיבל זאת. על בסיס זה הקונגרס הזה ביצע ועושה את גיוסו. תקציב זה ביקש להקצאות העולות על התקבולים בהיקף של ארבעה מיליארדי דולרים. כל הגירעון הזה היה אמור להיות מיושם להקלה בעבודה למובטלים. זו הייתה מטרה חד-פעמית ומוחלטת. כל ותיק מועסק בגלילות ההקלה נכלל באותו גירעון מוצע שיטפל בו.

אני לא יכול לטעון לך בכנות כי הגדלת הגירעון השנה בשני מיליארד מאתיים מיליון דולר כשלעצמה תפשוט את ארצות הברית בפשיטת רגל. כיום האשראי של ארצות הברית בטוח. אך בסופו של דבר זה לא יכול להיות בטוח אם ננהג במדיניות של כניעה לכל אחת מהקבוצות המסוגלות לאכוף את הטענות של הקונגרס לשיקול מיוחד. לעשות זאת הוא לנטוש את עקרון השלטון על ידי העם האמריקאי ובשבילו ולשים במקומו ממשלה על ידי וכפייה פוליטית מצד מיעוטים. אנחנו יכולים להרשות לעצמנו את כל מה שאנחנו צריכים, אבל אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את כל מה שאנחנו רוצים.

אינני צריך להיות נביא כדי לטעון כי אם תעודות אלה, שיגיעו בשנת 1945, ישולמו במלואן היום, כל מועמד לבחירה לסנאט או לבית הנבחרים יתבקש בעתיד הקרוב בשם פטריוטיות לתמוך בחקיקה פנסיונית כללית לכל הוותיקים, ללא קשר לצורך או לגיל.

לבסוף, אני מזמין את תשומת לבכם לכך שרק מבחינת האשראי הטוב של ארצות הברית, הכישלון המוחלט של הקונגרס לספק מסים נוספים על הוצאה בסדר גודל כזה יהיה כשלעצמו ומעצמו בלבד. מצדיקים אי -הסכמה של אמצעי זה.

אני יודע היטב את האכזבה שמילוי תפקידי בעניין זה יגרום לאלפים רבים מאזרחי. אני מבינה היטב שחלק מהצדדים בהצעת החוק הזו מתרגשים מרצון אמיתי להועיל לוותיקי מלחמת העולם ולתרום לרווחת האומה. עם זאת אזרחים אלה יבינו כי אני נושא בחובה, כנשיא וכמפקד הצבא והצי, המשתרע על כל הקבוצות, על כל האזרחים, על ההווה ועל העתיד. אני לא יכול להיות נאמן למשרד שאני מחזיק בו אם אני לא שוקל את טענות כולם בסדרי ההון. אני לא יכול להימנע מחובה מוסרית זו.

אני חושב על אלה ששירתו את ארצם בצבא ובצי בתקופה שגרמה לעורר את כל העולם המתורבת. ראיתי את השירות שלהם ממקור ראשון בבית ומחוצה לה. אני חושב על אותם מיליוני גברים ונשים שגדלו גידולים, שיצרו אמצעי לחימה, שניהלו את מסילות הברזל שלנו, שעבדו במכרות, שהעמיסו את ספינותינו בתקופת המלחמה.

אני חושב על אלה שמתו מסיבה של אמריקה כאן ומחוצה לה, במדים ובחוץ אני חושב על האלמנות והיתומים של כולם אני חושב על חמישה מיליוני אמריקאים שעם משפחותיהם נמצאים היום במצב קשה. צריך, נתמך כולו או חלקו על ידי ממשלות פדרליות, ממלכתיות ומקומיות שהחליטו שלא ירעבו. אני חושב לא רק על העבר, לא רק על היום, אלא על השנים הבאות. בעתיד זה, יש לנו חשיבות ראשונה שלא להיכנע לאהדה שהיינו מפנים לקבוצה אחת או למעמד אחד על ידי חקיקה מיוחדת עבור אותה קבוצה או מעמד, אלא שנעשה סיוע לכל הקבוצות ולכל המעמדות אשר חירום צריך את ידם המסייעת של ממשלתם.

אני מאמין שרווחת האומה, כמו גם הרווחה העתידית של הוותיקים, מצדיקה לחלוטין את אי הסתייגתי מהצעד הזה.

לכן, אדוני היושב -ראש, אני מחזיר, ללא אישורי, את חוק בית הנבחרים מס '3896, המספק תשלום מיידי לוותיקים של שווי נקוב של תעודות השירות המותאמות שלהם.

הערה APP: הודעה זו נמסרה ככתובת למושב משותף של הקונגרס.


צפו בסרטון: מירבי שובבי וטו בשבט