האם גוגל פשוט ניצחה את מיקרוסופט לשווק?

האם גוגל פשוט ניצחה את מיקרוסופט לשווק?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

אם אני זוכר נכון אנדרואיד/דרואיד קיבל חוזה בלעדי עם ספק ורייזון. זה היה הופך את זה כמעט בלתי אפשרי עבור Windows להיכנס לשוק האמריקאי.

אני מבין שמנוע החיפוש של גוגל לנייד היה בתור כיוון ש- Windows Phone היה משתמש במנוע חיפוש חלופי.

  • תביעה להגבלים עסקיים הפניות מעורפלות תוך 3 חודשים בין ההשקה לסיום.
  • verge הגיע לשוק עד מאוחר

אמשיך לחפש ולראות אם יש איזושהי קונצנזוס.

האם יש סיבה אחרת לאנדרואיד לזכות ב- Windows Phone? האם גוגל פשוט ניצחה את מיקרוסופט לשווק ולשחרר טלפון מוקדם יותר?


אפל ניצחה את גוגל באותו שוק, ואנדרואיד עדיין (לפי מספרים אכזריים) מוחצת גם את הניידים של IOS. אז זו באמת יותר שאלה של מה גוגל אנדרואיד עשתה נכון (אותה MS ובמידה פחותה אפל לא עשתה).

מבחינה היסטורית, עבור פלטפורמות מתחרות, הפלטפורמה הפתוחה יותר כמעט תמיד מנצחת.

פורמטי קלטת וידאו:

  • VHS: מורשה לכל מי שרוצה.
  • Betamax: Sony Exclusive (מאוחר יותר קיבל רישיון לשתי חברות, אבל עד אז הקרב הסתיים)

מערכות הפעלה:

  • יוניקס: מורשה על פי בקשה בחינם (הודות לבעיות נגד אמון עם בל)
  • ZOS, MVS, MCP, VMS: ספציפי לספק.

פלטפורמות מחשבים ביתיות:

  • מחשב: זמין באופן חופשי לשכפל על ידי כל אחד, הודות לכך שה- BIOS הונדס לאחור והחומרה היא רכיבים סטנדרטיים.
  • Amiga, Atari ST, MacOS: ספציפי לספק.

ועכשיו אנו מגיעים לפלטפורמות סמארטפונים:

  • Android: רישיונות חינם ליצרני מכשירים
  • IOS של Apple: ספק יחיד.
  • Windows Phone: רישיונות זמינים ליצרנים, אך $ 20-$ 30 ליחידה.

כאשר פלטפורמה פתוחה יותר, קל הרבה יותר לפתח עבורה, ואין צורך להעביר עלויות נוספות לצרכנים, מה שהופך את המכשירים לזולים יותר. זה גם מוריד את חסמי הפיתוח, מה שאומר שיש יותר תחרות בין היצרנים. זֶה גַם מוריד מחירים. כאשר, כל שאר הדברים שווים, המכשיר שלך זול יותר מהמתחרים, המכירות שלך יהיו טובות יותר.

עבור כל פלטפורמה פתוחה במקצת, חומרה זולה יותר תחל מעגל סגולי שבו יותר צרכנים בוחרים את הפלטפורמה שלך, מה שמושך יותר מפתחים, שצריכים להתחרות זה בזה, מה שהופך את החומרה המתקבלת לזולה עוד יותר, תמיכה בתוכנה וטוב יותר בחדשנות, מה שמושך עוד יותר משתמשים לאותה פלטפורמה וכו '.

אפל שרדה זאת בכך שהגיעה לשוק תחילה (כך שכבר הייתה להם פלטפורמה מבוססת היטב עם הצגת אנדרואיד), והפכה את עצמה למותג יוקרה כך שמשתמשים מוכנים לשלם את העלויות הנוספות.

Windows Phone היה פתוח (ish), אך יקר יותר, ולא הייתה שום דרך סבירה שהוא יקים מחזור סגולות משלו המונע אפילו יותר מזה של Android כאשר הוא מתחיל עם עלויות פיתוח ספקים גבוהות יותר ובסיס משתמשים ומפתחים קטן בהרבה.


זה התחיל כהערה על התשובה של T.E.D., והפך לכמה תובנות לגבי שוק הטלפונים החכמים ומדוע מיקרוסופט נכשלה.

גילוי מלא, אני עובד במחשבי מקינטוש, משחק ב- Windows ומשתמש בטלפוני אנדרואיד. הסמארטפון הראשון שלי היה Nexus One שקיבלתי בחינם (!) עבור השתתפות במדריך מפתחי אנדרואיד בחינם בהנחיית Google, כאשר אנדרואיד היה די זבל. מעולם לא כתבתי אפליקציית אנדרואיד.


בעוד שמספר מכשירים גולמי מראה שאפל "מפסידה" וגוגל "מנצחת". המציאות היא ששניהם מנצחים במשחקיהם שנבחרו.

אלפבית (חברת האם של גוגל) אינה מוכרת טלפונים. הוא לא מוכר תוכנה. אפילו רוב השירותים שלו הם בחינם. אלפבית מוכרת את משתמשיה. אלפבית מרוויחה כסף על פרסומות ומכירת התנהגות המשתמשים שלה. אלפבית הרוויחה בשנה שעברה פרסומות של 95 מיליארד דולר, 86% מסך ההכנסות שלה. Android קיימת כדי להעביר משתמשים לשירותי אלפבית כדי שתוכל להציג להם מודעות ולאסוף נתונים נרחבים על המשתמשים שלהם למכירה. האינטרס של אלפבית הוא ש- Android תהיה בחינם ובכל מקום ובכל טלפונים רבים ככל האפשר.

בניגוד גמור, אפל היא בעיקר חברת חומרה. אפל מרוויחה יותר ממחצית מההכנסות שלה ממכירת מכשירי אייפון בהיקף של 142 מיליארד דולר במכירות בשנה שעברה. מכשירי האייפד הרוויחו 21 מיליארד דולר. לשם השוואה, Mac הרוויחה 25 מיליארד דולר. iOS קיימת למכירת מכשירי אייפון ואייפד.

שתי החברות מרוויחות כסף מחנות האפליקציות שלהן וכוללות בין 15% ל -30% ממכירות האפליקציות וכן דמי מנוי. אבל מדובר בתפוחי אדמה קטנים בהשוואה למרוויחים הגדולים שלהם: פרסום (אלפבית) וחומרה (אפל).

ברור ששניהם מסתדרים די טוב.


מה עם מיקרוסופט? בניגוד לאלפבית ואפל, מיקרוסופט מפוזרת. במקום קולוסוס, מיקרוסופט היא אוסף של חטיבות. ההכנסות שלהם מתחלקות באופן שווה בין "פרודוקטיביות ותהליכים עסקיים", "ענן אינטליגנטי" ו- "מחשוב אישי יותר".

זה כולל את התוכנות שלהם כגון Office, Skype, Exchange, SharePoint, Outlook ו- Dynamics. לאלה יש גרסאות צרכניות וארגוניות, גירסאות מותקנות וענן. הם מפעילים אתרי אינטרנט כמו Linkedin, Github ו- Bing. הם מבצעים ניהול פיננסי, תכנון משאבים וניהול שרשרת אספקה. יש להם כלי מפתחים כמו SQL Server, Github, Visual Studio ו- Azure. הם מוכרים את ה- XBox, ומפתחים ומפרסמים משחקים. הם מוכרים טאבלטים, מקלדות, עכברים ואביזרים. וכמובן, הם עושים Windows.

אנדרואיד הוא חלק מרכזי באסטרטגיה של Alphabet להצגת מודעות. עבור אפל, האייפון פותח כאחד מחבילת החומרה הקטנה שלו. אבל עבור מיקרוסופט, Windows Phone היה רק ​​עוד מוצר אחד בים של מוצרים.

כדי לשים את זה בפרספקטיבה, בשנת 2010 כשיצא Windows Phone 7, ההכנסות לכל חטיבת הבידור והמכשירים של מיקרוסופט שכללה את XBox, Zune, משחקי מחשב, תוכנות Mac, חומרת מחשב ... ו- Windows Phone היה 8 מיליארד דולר. בשנת 2010 מכרה אפל 25 מיליארד דולר במכשירי אייפון בלבד.

חוסר המיקוד הזה התכוון למרות גודלה העצום של מיקרוסופט, בהשוואה לאייפון ולאנדרואיד, Windows Phone נחפז והורעב ממשאבים.

חלק מהסיבה העומדת מאחורי היעדר נתיב שדרוג ליישומים, הוסיף [לארי ליברמן, מנהל מוצר בכיר בחוויית הפיתוח הנייד של מיקרוסופט], היה העיתוי הנדרש לדחוף את Windows Phone 7 Series לשוק. "המוצר הזה נמסר בטווח זמן מואץ להפליא", אמר. "אם היה לנו יותר זמן ומשאבים, אולי יכולנו לעשות משהו מבחינת תאימות לאחור".

מָקוֹר

כתוצאה מכך, Windows Phone 7 שבר תאימות לאחור עם Windows Mobile 6 ומחק את ספריית התוכנה שלהם. טלפונים של Windows Phone 7 לא הצליחו להריץ את Windows Phone 8 מה שהופך את השדרוג ליקר. בניגוד לשילוב של אנדרואיד עם השירותים המעולים של גוגל, Windows Phone אוכף עם שירותי בינג.

iOS ואנדרואיד הינן מערכות הפעלה ייעודיות לסמארטפונים וטאבלטים המותרות לעשות את שלהן בנפרד מעמיתיהן. לעומת זאת, מיקרוסופט סיבכה עוד יותר את Windows Phone בניסיון לאחד את מערכות ההפעלה של שולחן העבודה, הטאבלט והטלפון שלהן. זה הורחב לתוכנה, ממשק משתמש ומיתוג. יתכן שזו הייתה הפיכה גדולה אם היו מוציאים אותה, אך הם לא עשו זאת. במקום זאת גישה זו של "גודל אחד מתאים לכולם" מביאה לבלבול ופשרות לכולם.

דוגמאות לכך כוללות את הניסיון שלהם לאחד את ממשק המשתמש עם Metro. למסכי מגע קטנים יש צרכים שונים מאוד ממסכים מבוססי עכבר ומקלדת. התוצאה הייתה ממשק שעבד מספיק טוב על טלפונים וטאבלטים, היה בעל כמה תכונות מעניינות עבור מחשבים ניידים עם מסך מגע, אבל היה בלגן מעורבב במחשבים שולחניים שפגע ב- Windows 8. בסופו של דבר, מסכי מגע לא הפכו לכל מקום במחשב הנייד ובמחשב השולחני. .

Windows RT הבטיח להעביר יישומים בצורה חלקה בין מחשבים שולחניים וטאבלטים, אך במקום זאת הביא למשהו בין מחשב נייד נכה לטלפון יקר מאוד בדילול נוסף של Windows Phone.

מיקרוסופט למדה בדרך הקשה את מה שאפל ידעה: טלפונים אינם מחשבים ניידים ואינם מחשבים שולחניים.

Windows Phone היה מיהר, חסר מימון ולא ממוקד. הוא היה אוכף עם שירותים מהשורה השנייה ועיצוב שנפגע למכשירים אחרים. מפתחי האפליקציות נבלמו מחוסר תאימות. האם זה היה סמארטפון או מחשב נייד זעיר? זה ניסה להיות שניהם בתקציב לאף אחד.

מקורות


האם גוגל פשוט ניצחה את מיקרוסופט לשווק?

לא.

  • מיקרוסופט מייצרת מערכות הפעלה טלפוניות מאז 2003 לפחות

    • Windows Mobile 2003 למהדורת Pocket PC Phone
    • Windows Mobile 2003 לסמארטפון
    • Windows Mobile 2003 SE למהדורת טלפון Pocket PC
    • מהדורת Windows Mobile 5.0 Pocket PC Phone
  • סטיב ג'ובס חשף לציבור את ה- iPhone של אפל ב -9 בינואר 2007.

  • על פי ויקיפדיה: "אנדרואיד נחשפה בשנת 2007, עם מכשיר האנדרואיד המסחרי הראשון שהושק בספטמבר 2008."

  • מערכת ההפעלה "Windows Phone" של מיקרוסופט שוחררה בנובמבר 2010. אך זו הייתה רק האחרונה מתוך רצף ארוך של מערכות הפעלה טלפוניות ממיקרוסופט.

חייבות להיות סיבות אחרות, משמעותיות יותר, מדוע מיקרוסופט נכשלה בשוק זה ולא הצליחה למנף את המונופול השולחני שלה או להרוויח את בסיס המשתמשים הקיים שלה בשוק הקיים והטלפונים הניידים.


המצב לא פשוט כמו איחור לשוק. בואו נסקור את המצב לקראת יציאת טלפונים של Windows Mobile.

מיקרוסופט חיפשה זמן מה את שוק המכשירים הניידים, החל מ- Windows CE, שפורסם לראשונה בשנת 1996.

זה בוצע בעקבות הגרסאות הראשונות של Windows Mobile בשנת 2003, כולל כמה טלפונים מוקדמים שהיו בעצם מחשב כף יד עם טלפוניה מושתלת. כאשר אלה הופיעו, Blackberry היה בעיצומו וכבר פיקד על חלק הארי של שוק המחשוב הארגוני.

שני המאמצים התקשו בשל ממשק משתמש חלש שניסה לחקות Windows שולחני, וביצועים אנמיים בדרך כלל של מכשירים ניידים לפני אמצע שנות האלפיים. למרבה האירוניה, לגרסאות האחרונות של Windows Mobile היה ממשק משתמש משופר בהרבה, והציגו את הרעיון של אפליקציות שרצו כסמל גדול ... רעיון מעניין שמעולם לא תפס.

מיקרוסופט עבדה על מכשיר מחשוב בסגנון פאד מאז תחילת שנות התשעים, ופרסמה את המאמץ הזה, אך מעולם לא הצליחה להשיג מכשיר שמיש באמת. למעשה, היה זה מהנדס מיקרוסופט כלא שהתרברב על כך למסיבה של סטיב ג'ובס בביתו של סטיב, שהובילה לכך שג'ובס יזם את פרויקט ה- Pad של Apple שהוביל לאייפון. כנראה שסימון סטיב לא היה דבר חכם.

אפל החלה לעבוד על iOS בסביבות 2005 עבור פרויקט פאד (לאחר מפגש המסיבות הנ"ל) שהועלה כשהחליטו לבנות טלפון משלהם לאחר חוויה טורדנית בהתמודדות עם שילוב iTunes עם טלפון מוטורולה רוקר. מכיוון שפותחו הן multitouch והן מערכת הפעלה ניידת עבור פרויקט ה- pad, האייפון פשוט הקטין את גודל המכשיר ובנה על העבודה הקיימת. ההצלחה המוקדמת של אפל באה בעקבות ה- iPod, שחולל מהפכה בנגני מוזיקה ניידים, וביססה נוכחות קמעונאית מקוונת משמעותית עם חנות iTunes ... למיקרוסופט לא היה דבר כזה ולא הצליחה ליצור אותו בן לילה.

זכור כי אפל של 2007 לא הייתה כמו אפל של היום. באותה תקופה הוא נחשב לשיא החדשנות לאחר הצלחת האייפוד, גורם מרכזי באימוץ המהיר של האייפון הרדיקלי דאז בשנת 2007 ... לאפל היה מוניטין של ייצור התקדמות מהותית בתחום הטכנולוגיה שעבד טוב מאוד. למרבה הצער, לאחר מותו של ג'ובס, החדשנות באפל נבלמה, ואחריה עזיבתם של רוב מנהיגי היצירה.

אנדרואיד החלה את דרכה בשנת 2003, ונרכשה על ידי גוגל בשנת 2005 (תמורת 50 מיליון דולר). הגרסה הראשונית בשנת 2006 השתמשה במקלדת בסגנון בלקברי וללא יכולת מגע, אך כאשר iOS הופיע לראשונה בשנת 2007, דחתה גוגל את המהדורה עד שניתן להוסיף מולטי טאץ 'ומקלדת וירטואלית. אנדרואיד התבססה על קוד פתוח, וגוגל אפשרה להתקין אפליקציות (אם כי עם אזהרות) ממקורות אחרים מלבד החנות שלהם, כדי לעודד מגוון רחב יותר של אפליקציות.

מדוע Windows Mobile לא הצליח? כמה גורמים עולים בראש:

כאשר Windows Mobile יצא, אפל הייתה בעיצומה עם חנות האפליקציות והאפליקציות שפותחו חיצונית, ואנדרואיד הוסיפה את אותה תכונה. המפתחים העצמאים כבר התחייבו לאחת הפלטפורמות הללו או לשתיהן, ולכן פלטפורמה שלישית התקשתה למשוך שיתוף נפש של מפתחים ניידים, בעוד שמפתחי Windows קיימים לא ממש היו מכוונים לשוק החדש הזה. מבחינה טכנית, הדבר עשוי להיות "מאוחר לשוק", אך בשילוב עם מאמצי MS האחרונים הקודמים שנמשכו למעלה מעשור, ייתכן שגרמו למשתמשי ניידים נבונים להימנע ממוצר נייד של MS.

MS הימרה מאוד על אינטגרציה עם שולחן העבודה של Windows. מכיוון שרוב המכשירים הניידים היו בשימוש עם אינטגרציה מועטה או ללא מערכת הפעלה שולחנית, זה לא היה גורם משכנע.

המוניטין של מיקרוסופט נפגע בשנים שקדמו למהפכה הסלולרית. ווינדוס, אף שהיא מונופול וירטואלי, איטית לשפר את ממשק המשתמש והאמינות (מסך המוות הכחול), כאשר MS נשענה על המונופול שלה וגבתה כסף. בבהלה פרסמה MS את Windows 8, שהשתילה חזית ניידת על פלטפורמת שולחן עבודה, שילוב שלא עבד טוב במיוחד. יתכן שזה היה גורם להתנגדות לאימוץ טלפונים של Windows Mobile.

העובדה ש- MS הסתבכה ללא הצלחה עם פרוייקט pad במשך למעלה מ -15 שנים, כשאפל קיבלה את זה בשלוש בערך, וגוגל הופיעה יש מאין עם גרסת קוד פתוח בשלושה נוספים, לא אבדה על קהילת המחשוב.

זה עוזר לשים את זה בהקשר של הזמן. בשנת 2010, MS עדיין נחשבה למונופול האיטי והמרענן שעליכם להשלים עם שולחן העבודה. מאז אותה תקופה, MS הפכה לחברת הובלות מהירה הרבה יותר ומהירה יותר. שינוי תרבותי גדול, זהו סיפור בפני עצמו.

נראה שיש שם מרכיב של 'נמאס לנו ממיקרוסופט'.


צפו בסרטון: כיצד לאפשר את המצלמה והמיקרופון שלך ב- Google Chrome


הערות:

  1. Domuro

    תגובה מהירה מאוד :)

  2. Tolmaran

    קריר

  3. Nagore

    אתה טועה. אני יכול להגן על עמדתי. כתבו לי ב-PM, נדבר.

  4. Plexippus

    קרדיט ל-affor. תודה

  5. Abdul-Jabbar

    מסכים, דעה מצחיקה מאוד

  6. Geary

    אתה טועה. כתבו לי ב-PM.



לרשום הודעה