איך כינו הרומאים אנשים שחורים (שמדרום לסהרה)?

איך כינו הרומאים אנשים שחורים (שמדרום לסהרה)?

איך כינו הרומאים אנשים שחורים (שמדרום לסהרה)? בלטינית קלאסית כמו גם בלטינית וסלנג וולגרית.


הרומאים הקדמונים השתמשו במילה Aethiops/Aethiopem שמקורה ביוונית Αἰθίοψ (Aithíops).

אבל התשובה האחרת אינה נכונה כשהיא אומרת שלמילה Aithiops לא הייתה משמעות מלבד ארץ "אתיופיה". במקום זאת, המילה היא שילוב שנוצר מתוך αἴθω (aíthō, "צריבה") + ὤψ (ṓps, "פנים").

אז המילה היוונית-רומאית לשחורים הייתה בעצם "פנים שרופות". שמו של "אתיופיה" נגזר מ"פנים שרופות ". בעולם היווני-רומאי האמינו כי "אתיופיה" כוללת את כל אפריקה הלא-רומאית. זו הייתה המילה האוניברסלית לאותו חלק ידוע במעורפל של העולם.

הרעיון שמדינות ישנות לא הכירו בגזעים הוא מגוחך לחלוטין מבחינה היסטורית. נהפוך הוא, רק ב -30 השנים האחרונות כאשר זה הפך לאופנתי לכמה אנשים להכחיש גזעים וחשיבותם. להכחשה זו אין שום תקדים בשום תקופה היסטורית.

המשמעות המקורית של אתיופס הייתה גזעית בלבד. זאת מפגינים עשרות פתגמים וטקסטים חשובים. לדוגמה, ירמיהו התנ"ך 13:23

si mutare potest Aethiops pellen suam aut pardus ...

המתורגם כרגע כ

האם האתיופי יכול לשנות את עורו, או לנמר את כתמיו?

זהו התרגום המודרני למרות שההקשר מבהיר היטב כי בהגדרה, "אתיופס" היה מישהו שהוגדר על ידי עור כהה. במשך אלפי שנים, "הלבנת האתיופס" נחשבה לניסיון מספר 1 ב"עשיית דבר בלתי אפשרי ". אי אפשר להלבין שחור כיוון ששחורים מוגדרים בכך שהם לא לבנים.


בתשובותיי הקודמות על שאלות דומות,

מהן כמה דוגמאות לגזענות בספרות הטרום מודרנית?

כיצד אנשים סיווגו זה את זה בימי הביניים, כיצד עבדה הגזענות?

הבעתי את הדעה כי לא לרומאים ולא ליוונים ולא ליהודים (בתקופה שבה כתוב התנ"ך) היו מילים לייעוד גזעים. גזע הוא המצאה מודרנית. אתגרתי כל אחד למצוא דוגמא נגדית. מעולם לא הוצגה בפני דוגמה נגדית. אנשים תוארו לפי ארץ מוצאם, דתם, מוצאם, אך לא לפי גזע. מהספרות העתיקה איננו יכולים אפילו להגיע למסקנה של צבע העור של אישים שונים. האם מלכת שבא שביקרה את שלמה הייתה שחורה? מה עם הדמויות של האתיופיקה של הליודורוס? מי מהם היה שחור?

מלבד Scipio Africanus, היה הקיסר גאיוס פסקניוס ניגר יוסטוס, איטלקי 100%, ממשפחה רומאית אצילה. כמובן בלטינית "ניגר" פירושו "שחור". אבל זה לא היה קשור לגזע.

לַעֲרוֹך. בתשובתו טוען לובוס מוטל כי המילה "אתיופים" בספרות העתיקה מתארת ​​גזע. זה לא כך. הנובים הם מאותו גזע, הם מוזכרים לעתים קרובות בספרות העתיקה, ואין מילה שפירושה "נובים ואתיופים ואנשים אחרים בעלי מראה דומה".

או קח נומידיאנים. מישהו יכול לספר לי על איזה גזע ובאיזה צבע היו הנומדיאנים, שהוזכרו כל כך הרבה בהיסטוריה הרומית? בכל מקרה, אני די בטוח שמעולם לא קראו להם "אתיופים" :-)

הציטוטים מהתנ"ך שניתנו בתשובתו אינם בעלי אופי גזעני: הם מתכוונים רק לאתיופיים בעלי עור כהה, ואי אפשר לשנות זאת. וזו פשוט הצהרת עובדה. בתנ"ך יש אמירות רבות המפלות אנשים שונים, אך תמיד לפי שפה או דת. ואף פעם לא לפי גזע, עד כמה שאני עכשיו.

בהערות אנשים מזכירים הלנס/רומאים נגד ברברים. אבל מה זה קשור לצבע גזע/עור ?? עבור היוונים, הברברים היו פרסים/דודים, קודם כל אנשים מ"גזע ארי ". עבור הרומאים, הבריטים, הגרמנים והגאלים (לפני שבריטניה וגאליה נכבשו) היו ברברים. האם לא ברור של"ברברים "אין שום קשר לגזע?


העובדה היא שליוונים ולרומאים לא היה ידע על אפריקה מדרום לסהרה, כך שלא יכול היה להיות להם שם לתושביה.


הרומאים הראשונים קראו לאנשים שחורים לאטרוסקים

הם נתנו לנו את המילה "אדם" והמציאו סמל לשלטון ברזל שאומץ מאוחר יותר על ידי הפשיסטים. יש הטוענים שאפילו הם אלו שעיצבו באמת את הציביליזציה הרומית.

אולם האטרוסקים, שצאצאיהם חיים כיום במרכז איטליה, היו מזמן בין החידות הגדולות של העת העתיקה. השפה שלהם, שמעולם לא פענחה כראוי, לא הייתה דומה לשפה אחרת באיטליה הקלאסית. מקורם נידון בלהט על ידי חוקרים במשך מאות שנים.

אולם מחקר גנטי שהתפרסם בסוף השבוע מעלה את העניין מעל לכל ספק. זה מראה שהאטרוסקים הגיעו מהאזור שהוא כיום טורקיה - וכי קרובי משפחה גנטיים הקרובים ביותר של רבים מהטוסקנים והאומברים של היום נמצאים, לא באיטליה, אלא סביב איזמיר.

אנשים שחורים היו האנשים הראשונים על פני כדור הארץ. וכפי שהיסטוריונים, חוקרים וארכיאולוגים מוכיחים כי במשך אלפי ומאות שנים, השחורים שלטו ברוב אירופה, לפני שהמניה האירופית (הקווקזים) נכנסה.

איטליה, הידועה כמעוזה של רומא, התגוררה במקור על ידי השחורים האטרוסקים.

האגדות מספרות שהן צאצאי פליטים מהעיר טרויה שנפלה, ובראשם הנסיך השחור (כהה העור) אניאס לאחר שהעיר נפלה ליוונים. בין אם האגדה הזו נכונה ובין אם לאו, הראיות להלן מצביעות בבירור על כך שרומא הייתה בבעלות השחורים לראשונה.

הפסלים והאמנות של האטרוסקים גילו שהם אפריקאים - אנשים שחורים. ההיסטוריה מראה שהם היו אנשים חושניים ויצירתיים. העיר רומא נודעה במקור בשם Ra Ouma שפירושה "מקום המוגן על ידי רא".

הפולחן הזה של רא, ללא ספק על ידי האטרוסקים, אומר שסביר להניח שהיה להם קשר רוחני, פיזי ותרבותי לקמט (קמ"ט), מצרים העתיקה או פניציה. בארכיאולוגיה ממצאים מראים כי שני עמים אפריקאים, הסיקאני והליבורני כבשו את איטליה העתיקה.

הסופר הרומי וירג'יל גילה שהפלסגים, הקמטים (השחורים) שהתיישבו בדרום יוון, כבשו גם את הפלאטין, אחת משבע גבעות רומא. מאוחר יותר הפכו הרומאים לעם "לטיני" והפכו לגזע מעורב.

אך לאלמנט האפריקאי היה חלק מרכזי בהיסטוריה של רומא. השחורים היו הכל, מרכבות ועד חיילים, גנרלים וקיסרים. האורקלים המפורסמים של רומא היו הסיבילים, נביאות אפריקאיות, שכתבו את הנבואות הסיביליות המפורסמות. כתבים אלה הועברו מאוחר יותר על ידי הנוצרים. הסיבלים האפריקאים הם שבנו את הוותיקן המקורי, שהיה מקדש למאמי ווטה, אלת הים.

עדות היסטורית בלתי מעורערת

כעת, לפני שנמשיך הלאה, עלינו לקבוע כי דיווחים רבים אודות מוצאה של רומא הנמצאת באינטרנט או אפילו בספרים מודרניים הם שקרים. הם גרסאות קווקזיות כדי לגנוב את זהותם האמיתית של האטרוסקים, שכבשו את אתוריה (רומא העתיקה, יוון וחלקים מהאגים).

הלבקנים (הקווקזים), שנקראו "הלטינים" החלו לנדוד מהמישורים האיראסיאלים לאיטליה. סביר להניח שהם נסעו עם אנשי הלן ליוון ולאחר מכן עברו הלאה לאיטליה, שהייתה שטח שחור.

הקשר בין הקווקזים והתושבים השחורים של איטליה היה כאוטי, שכן הקווקזים היו אלימים ופולשניים.

חשוב לציין שהתושבים השחורים המקוריים הראשונים לא היו מוגבלים רק לאיטליה (רומא), אלא נמתחו עד יוון, והאזור האגאי. כאשר גברו האיומים והאלימות מצד הפולשים הלבנים, השחורים של אזורים אלה הקימו קואליציה.

מספר גדול מהם ארז את חפציהם, עלה על ספינותיהם ויצא מהאדמה. חלק מהאנשים נשארו לאחור, כדי להגן על אדמותיהם ולהתמודד עם האטוריה הלבנה.

לאטרוסקים (הבעלים השחורים של רומא), הייתה דרך ייחודית לבנות את בתיהם ועריהם. הם בנו את בתיהם על גבעות תלולות, שהיו מוקפות בחומות עבות. המיתולוגיה הקווקזית-רומית טוענת שהרומאים הלבנים בנו את החומות הראשונות, אך על פי ההיסטוריה העובדתית והדיווחים של האטרוסקים, השחורים בנו את החומות העתיקות של רומא והוותיקן.


הרומאים השחורים ומאמרים על היסטוריה שחורה

האם ספטימיוס סוורוס היה השחור הראשון ששלט באנגליה?

הידעת שאנשים שחורים ואסיאתים הגיעו לראשונה לצפון מזרח בתקופה הרומית? או שאנגליה נשלטה פעם על ידי לוב? עובדות היסטוריות אלה ועוד רבות נחשפו במסגרת חודש ההיסטוריה השחורה של ה- BBC.

היסטוריה שחורה מוקדמת

הקיסר ספטימיוס סוורוס לא היה הרומי השחור היחיד בבריטניה. היו קצינים וחיילים אפריקאים אחרים שהוצבו על חומת אדריאן ובסביבות חומה במאה ה -3.

מהמאה ה -9 ואילך, יש תיעוד של ויקינגים המביאים מרוקאים לאזור.

יש פער בתיעוד הנוכחות השחורה בצפון מזרח אנגליה במשך כמעט 400 שנה עד תחילת המאה ה -16.

את הנוכחות השחורה והאסייתית בצפון מזרח אנגליה אפשר לייחס לספטימיוס סוורוס, לוב צפון אפריקאי, ששלט באנגליה כקיסר הרומי בין השנים 193-211 לספירה.

סוורוס היה ייחודי בקרב הקיסרים הרומאים כאזרח השחור הראשון שהחזיק בתפקיד הגבוה ביותר באימפריה.

הדוגמה המפורסמת ביותר לנוכחות שחורה מוקדמת בבריטניה היא המקרה של חיל המצב הצבאי הרומי על חומת אדריאנוס בקומבריה.

כתובת מהמאה הרביעית מספרת לנו כי יחידת העזר הרומית, Numerus Maurorum Aurelianorum, הוצבה באבלווה, בורג-ביי-סנדס של ימינו.

יחידה זו נאספה במחוז הרומי מאורטניה שבצפון אפריקה, מרוקו המודרנית.

septimus-severus הרומאים השחורים

עדות גנטית

לאחרונה הוצע כי ייתכן שנמצא DNA DNA אפריקאי באוכלוסיות המקומיות הסמוכות לחומת אדריאנוס.

עם זאת, זה לא יראה באופן חד משמעי כי החיילים הרומיים השחורים על הקיר התחתנו עם האוכלוסייה המקומית בגלל הבעיה של תערובת.

תערובת היא תהליך שבו הדנ"א של אוכלוסייה מתדלדל עם הזמן ולא ניתן להראות באיזו פרק זמן התרחשה הדילול.

מורשת אפריקאית

במהלך כהונתו, ספטימיוס סוורוס הכשיר נישואין במהלך השירות הצבאי.

ישנן גם עדויות לכך שחלק מהרומאים השחורים התחתנו, ילדו ילדים ונשארו בבריטניה לאחר סיור החובה.

שלדים שנחשפו בבית קברות בריטי רומנו מחוץ ליורק חשפו את מידות הגפיים של כמה מהגברים הציעו שהם אפריקאים שחורים.

אולי הם עשויים להיחשב לאנשי התפוצות הראשונים בבריטניה, והופכים את קומבריה למקום הולדתו של ההיסטוריה הבריטית השחורה?


מיקום חבילה וגן עדן

חבילה מוזכרת בבראשית 2:10 http://www.biblegateway.com

ונהר יצא מעדן להשקות את הגן ומשם הוא נפרד, והפך לארבעה ראשים. שמו של הראשון הוא פיסון: זהו זה שמקיף את כל ארץ חבילה, שם יש זהב

בנוסף לאזור המתואר בפרק ב 'בראשית, שני אנשים בשם חווילה מפורטים בטבלת האומות המפרטת את צאצאיו של נח, הנחשבים לאבות אמונים של אומות. הם מוזכרים בבראשית ובדברי הימים. האחד הוא בנו של כוש, בנו של חם השני, בנו של יוקטן וצאצא של שם.

ארץ נוספת בשם חווילה מוזכרת בספר בראשית, שם היא מגדירה את השטח שבו יושבו בני הישמע כ"חווילה "אל שור, מול מצרים לכיוון אשור ו#8221 ובשמואל, הקובע כי שאול המלך תקף את העמלקים שחיו שם.


פעילים ומיסיונרים שחורים מהמאה ה -18

בסוף שנות ה -1700 פעלו פעילים שחורים מהמאה ה -18 במלחמה קשה נגד מנהג העבדות באנגליה. הם פרסמו עלונים המתארים את האכזריות האיומה ואת חוסר האנושיות של העבדות במטעים. אחת התמונות המפורסמות ביותר הציגה גבר שחור בשלשלאות ששואל "האם אני לא גבר ואח?"

אולם לאחר שהאימפריה הבריטית ביטלה את העבדות בשנת 1833, אולם פעילים שחורים הפנו את מאמציהם נגד הנוהג בְּתוֹך אַפְרִיקָה. במושבות, הבריטים היו גם מתוסכלים מכך שאנשים שפחות לשעבר עבדים לא רצו להמשיך לעבוד על מטעים תמורת שכר נמוך מאוד. עד מהרה הציגו הבריטים גברים אפריקאים לא כאחים, אלא כבטלנים עצלנים או סוחרים מרושעים של אנשים משועבדים.

במקביל החלו המיסיונרים לנסוע לאפריקה כדי להביא את דבר האל. הם ציפו שיגמרו את עבודתם עבורם, אך כאשר עשרות שנים לאחר מכן עדיין היו להם מעט חוזרים בתשובה בתחומים רבים, הם החלו לומר כי לבם של אנשים אפריקאים אינו נגיש, "נעול בחושך". האנשים האלה היו שונים מהמערביים, אמרו המיסיונרים, וסגרו לאור האור המציל של הנצרות.


בגנאלוגיה סטנדרטית אחת של קליאופטרה השביעית, שנחקרה על ידי כמה חוקרים, הוריו של קליאופטרה השביעי הם תלמי ה -12 וקליאופטרה החמישית, שניהם ילדיו של תלמי התשיעי. אמו של תלמי השני היא קליאופטרה הרביעית ואמו של קליאופטרה החמישית היא קלאופטרה סלנה הראשונה, שתיהן אחיות מלאות לבעלה, תלמי התשיעי. בתרחיש זה, הסבים של קליאופטרה השביעי הם תלמי השמיני וקליאופטרה השלישית. שניהם אחים מלאים, ילדי תלמי השמיני במצרים וקליאופטרה השנייה, שהם גם אחים מלאים - עם עוד נישואי תערובת של אחים מלאים בחזרה לתלמי הראשון. בתרחיש זה, לקליאופטרה השביעית מורשת יוונית מקדונית, עם מעט תרומה ממורשת אחרת לדורות. (המספרים הם תוספת של חוקרים מאוחרים יותר, שאינם קיימים בחייהם של שליטים אלה, ועלולים לטשטש כמה אי -בהירות ברשומות.)

בגנאלוגיה סטנדרטית אחרת, אמו של תלמי השני היא פילגש יוונית ואמו של קליאופטרה החמישית היא קליאופטרה הרביעית, לא קליאופטרה סלנה א '.

השושלת, במילים אחרות, פתוחה לפרשנות על סמך האופן שבו רואים את הראיות הקיימות.


Abagond

נראה שאין מפת העולם של אנשים שחורים באינטרנט, אז הכנתי אחד. לחץ על המפה למעלה להגדלה.

  • חום כהה: 75% עד 100% שחור
  • חום בינוני: 50% עד 74% שחור
  • חום בהיר: 25% עד 49% שחור
  • אפור: 0% עד 24% שחור

הערה: אם מדינה או מדינה אפורות, זה לא אומר שאין שם אנשים שחורים. זה רק אומר שהם מהווים פחות מרבע מהאנשים. יש הרבה מקומות כאלה, כמו קליפורניה.

בביצוע מפה כזו, כמובן, הכל נדלק מה פירוש המילה “Black ”:

הַגדָרָה: עבור מפה זו, אני מחשיב מישהו שחור אם:

  1. בסקר או במפקד ממשלתי הם אומרים שהם שחורים או שחורים.
  2. אם הדנ"א המיטוכונדרי שלהם שייך להפלוגרופ 'L, זהה לזו של המיטוכונדריה. (לכל השאר יש היסטוריה, לפחות מהצד של אמא שלהם, שעזבו את אפריקה לפני יותר מ -25,000 שנה.)

אם אתה מתאים להגדרה החברתית (מס '1) או לגנטי (מס' 2), אתה נחשב לשחור על המפה.

אני משתמש בהגדרה זו מכיוון שהיא הופכת מפה כזו לניתנת לביצוע תוך שהיא תואמת בערך מה שמשמעותו “Black ” בארה"ב, הדרך העיקרית בה משתמשים במילה בבלוג זה.

ההגדרה כמעט ולא מושלמת. לדוגמה, שחור חברתי יכול להתכוון לדברים שונים במדינות שונות. פשוט תשאל את זואי סלדנה. ולמרות ששחור גנטי עשוי להיראות יותר אובייקטיבי ”, השימוש בו לבדו יכלול 30% מהאמריקאים השחורים בעוד שהוא כולל 1% מהאמריקאים הלבנים (אולי יותר בגלל המעבר).

השתמשתי במספר 1 במידת האפשר, בעיקר ביבשת אמריקה ודרום אפריקה. השתמשתי במספר 2 בכל מקום אחר. צפון אפריקה מדליקה את מספר 2. עבור מדינות בהן לא הצלחתי למצוא מספר המתאים לאף אחת מההגדרות, השתמשתי בערך שגרם למפה להיראות סבירה.

בקצרה: השתמש במפה רק כדי לקבל מושג גס. זוהי עבודה בעיצומה, לא האמת הבשורה.

כמה הערות על אזורים שונים:

  • נשאר ריק כי אני לא בטוח: עומאן והאיים הקטנים ליד אפריקה.
  • ניחש ב: לוב, סהרה המערבית, מאורטניה, צ'אד, אריתריאה, ג'יבוטי ומדגסקר. הם אולי קצת מרוחקים, אבל אני בספק אם הם רחוקים. אני פחות בטוח לגבי מדגסקר.
  • נספר כשחור: צבעוניים בדרום אפריקה.

  • נשאר ריק כי אני לא בטוח: ארובה.
  • ניחש ב: מרטיניק וסנט קיטס ואמפי נוויס. עשיתי להם חום כהה מכיוון שזה מה שאיים הסמוכים להם.
  • נספר כשחור: מולאטו, גריפונה, זמבו, פרדו וכו 'שימו לב כי אזור האמזונס עשוי להיות מוגזם מכיוון שיש פרדו יכול להיות תערובת של לבן וילידי ללא שחור.
  • לא נחשב לשחור: אלה שהניחו יותר ממירוץ אחד במפקד האוכלוסין האמריקאי. נתוני המפקד האמריקאי בדרך כלל אינם מפרטים שחורים דו -בוניים בנפרד. המקום היחיד שבו זה יכול לעשות את ההבדל הוא וושינגטון הבירה. זה עשוי להיות חום בינוני במקום חום בהיר.

אירופה במפה שלי אפורה כיוון שאף מדינה לא הייתה יותר מ -25% שחורים. אבל אירופה כן לא שושן לבן כפי שהוא מדמיין. המפה שלמעלה משחימה את האזורים בין 0.5% ל -25%, ומציגה את אחוז האנשים עם מוצאם של שחורים אחרונים (הפלוגרופ L). “ לאחרונה ” פירושו כמו ב -6,000 השנים האחרונות.

עדכון (2 במרץ 2018): שינה את המפות בקנה מידה כחול לחום.

מקורות: הנתונים העדכניים ביותר מוויקיפדיה, ספר ה- CIA עובדות, מפקד האוכלוסין האמריקאי (2014), מפה מגניבה המבוססת על קובץ העובדות של ה- CIA, דף ויקיפדיה על קבוצת הפועל L (2015) ומפה על הבלוג האנתרופלוגי של Mathilda ’ (2008) .

שתף את הפוסט:

ככה:

67 תגובות

הופתע שהסתכלת בבלוג של מתילדה!

בלוג האנתרופולוגיה של מטילדה ו 8212, שמקושר אליו בפוסט זה.

“ אם מדינה או מדינה אפורות, זה לא אומר שאין שם אנשים שחורים. זה רק אומר שהם מהווים פחות מרבע מהאנשים. ”

בארה"ב השחורים נמצאים הרבה מתחת ל -1/4 מהאוכלוסייה.

אז על האנשים ממלנזיה ואיי שלמה ואפילו כמה פרטים ייחודיים ברחבי האוקיינוס ​​השקט ובדרום ודרום מזרח אסיה. אני מניח שבאמריקה הם ייחשבו לשחורים, אך לא בספר Abagond ’s.

במפת העולם שלך, האם שטח האדמה הפיזית של אפריקה אינו מיוצג מבחינת גודלה הכולל ביחס לשאר היבשות?

v8 תודה על המפה. אז, שם נמצאת מדינת ניו יורק ולכם יש מדינה בשם מיין. רוב האנשים השחורים נמצאים בדרום.

אוקיי אז ארה"ב היא מחוץ למפת העולם בגלל הממוצע, אבל זה נשמע כמו כלל חדש שופע דו-גזעני כבר לא שחור? אני לא יכול להמשיך עם כל זה, זה הרבה ‘ רב אתני ’ על המפה של ארה"ב. אני נזכר שאורגון, סיאטל, איידהו, צפון המדינה, קנטאקי, היו לבנות שושן למדי.

על המפה אנשים דו -גזעיים שחלקם שחורים נחשבים לשחורים. היוצא מן הכלל היחיד הוא וושינגטון הבירה.

DC הוא 49% שחור חד גוני. יכול להיות שיש מספיק שחורים דו -גזעיים כדי לחצות את רף ה -50%, ולהפוך אותו לכחול בינוני במקום לכחול בהיר. ברגע שאמצא את המספרים על שחורים דו -גזעיים ב DC, חריג זה ייעלם. נתוני מפקד האוכלוסין האמריקאי בדרך כלל אינם מפרטים את המספרים השחורים הדו -גזעיים, ולכן יידרשו קצת חפירות.

אני לגמרי מסוקרן מהאזור המוצל הזה באמצע הבלקן. אנשים שחורים בצבא העות'מאני, אולי?

LMAO. תודה. ספר לי בבקשה אם פספסתי.

סביר להניח שעות'מאני. סיכוי חיצוני שזה רומאי.

רומן תהיה אפשרות מעניינת. כיצד חיברת את הנתונים האלה/היכן מצאת אותם?

יהיה מעניין לראות אם הוא בעיקר זכר (כצפוי) או אולי קו גנטי נשי. אם אני נקבה, אני אומר שרומאים עשויים להיות מועמדים טובים יותר (אם כי אפילו עבור אלה אני מצפה לקו גברי יותר).

בעצם רציתי לעשות אחת מהבדיקות הגנטיות האלה אבל כל מה שיכולתי ללמוד זה הצד של אמא שלי במשפחה. אבא שלי מת ואין לי אחים אז אני לא יכול ללמוד שום דבר על הגבול הגברי.

זה יהיה חייב להיות נקבה: אנחנו מדברים על DNA מיטוכונדריאלי. דברים מסוג זה מתרחשים לרוב כאשר אימפריה שולטת בחלקים של אפריקה ואירופה כאחד.

ואז אני אומר שרומאים הם מועמדים טובים יותר. אני לא חושב שהעות'מאנים יביאו את הנשים שלהם וגם לא שיתערבבו עם המקומיים. אני לא יודע, אבל זה מרתק בכל מקרה. שוב, 6000 שנים הן תקופה ארוכה, והבלקן ידוע בערבוב מופרז. עם זאת, הוא אסיאתי יותר מאפריקאי ואין הרבה אפשרויות לתערובת אפריקאית, אלא אם זו אחת משתי האפשרויות שהזכרנו. אני מנסה לחשוב על עוד אחד.

מה הטעם בתרגיל זה? מדוע לדעתך חשוב לזהות אנשים לפי הצבע שלהם הנתפס ולמה לדעתך יש ערך לזהות כמה אחוזים מהאנשים האלה משתמשים באינטרנט בתחומים שונים?

לי זה נראה דבר מאוד קולוניאלי.

מרילנד (שאינה צבועה במפות) היא מעל 30% שחורה, גבוהה יותר מדרום קרוליינה והן מאלבמה ובשוויון עם ג'ורג'יה ולואיזיאנה, והיא צומחת הרבה יותר מהר, באחוזים, מכל שאר החגורות המסורתיות השחורות. 8221 מדינות. לא אתפלא אם היא אפילו תעלה על מיסיסיפי תוך כמה עשורים להפוך למדינה השחורה ביותר בארה"ב.

המקום היחיד שבו זה יכול לעשות את ההבדל הוא וושינגטון הבירה. זה עשוי להיות כחול בינוני במקום כחול בהיר.

כן, DC @49% שחור יהיה כנראה יותר ממחצית אם כל השחורים הגזעיים המעורבים נספרים. בשנות השבעים הוא עלה על 72%, אולי היה יכול להיות כחול כהה במשך כמה שנים.

הא? מרילנד צבועה במפות

הא? היכן אמרתי משהו על השימוש באינטרנט?

1. רציתי לקבל תמונה של הגולה האפריקאית.

2. רציתי לקבל איזשהו ידית על הקו, אם בכלל, בין אפריקה שמדרום לסהרה ” לבין שאר אפריקה. הנושא הזה יוצא בכל מיני דרכים, במיוחד כשמדברים עם גזענים לבנים על היסטוריה.

3. הכנתי מפה של אנשים לבנים אז סקרנתי לראות את אחד האנשים השחורים.

מצטער על זה. הוא לא הופיע כצבעוני על המסך שלי, אך לאחר שפתחתי אותו מחדש בכרטיסייה נפרדת והגדיל אותו, הוא נראה כעת בצבע. סליחה.

לפני ההרחבה שנקראה מונגולויד דרום מזרח אסיה הייתה שחורה (מה שנקרא אבוריג'ינים נגריטו).

לפני ההתרחבות כביכול אירופה-קווקזאית דרום אסיה ואוסטרליה היו שחורות (מה שנקרא האבוריג'ינים האוסטרלים)

לפני ההתרחבות הפולינזית האיים באוקיינוס ​​השקט היו שחורים (מה שמכונה מלנזים).

פעם כל כדור הארץ היה מאוכלס בעמים כהים.

אני מסכים. המונח “ אסיאתי ” כמרוץ במובן שיש לו בארה"ב מלאכותי לחלוטין:

רעיונות לגבי גזע בארה"ב מעוותים בין היתר:

1. רוב האנשים מגיעים מהקצוות הקיצוניים של יבשות אחרות.

2. גזענות שומרת על אנשים בנפרד, מה שגורם למירוצים “ להיראות כעובדה בלתי ניתנת לשינוי בטבע. אלמלא גזענות, ארה"ב הייתה הופכת לבז 'מזמן.

המפה האסייתית תהיה מעניינת!

סליחה שאני מציקה לך, אבל הונג קונג שוב צבעה. ”

אני לא מבין איך זה קרה, אבל אתה צודק. תודה!

הדבר המוזר בנגריטוס, במלאנזים וכן הלאה, הוא שהם קשורים רחוק יותר לשחורים, כהגדרתם בפוסט, מכל אחד אחר. זה בגלל שהם עזבו את אפריקה ראשונה. הסיבה שהם דומים כל כך היא כי רובם נותרו באזורים הטרופיים.

קראתי במקורות רבים ושונים (למעשה, קראתי רק במקור אחר בסוף השבוע האחרון) כי מהגרים מהודו לארה"ב בשנות ה -1700 סווגו כ"שחורים ושחורים "ו" 8220 עבדים ו#8221, כולל כמה הודים/לבנים אירואסיאנים. זה מצביע (יחד עם המלנזים והאוסטרלים) כיצד “ שחור ” מוקצה לאנשים שאינם ממוצא אפריקני לאחרונה. זה עשוי גם להסביר כיצד כמה מוצאים אסיאתיים התערבבו באוכלוסייה השחורה בארה"ב, אפילו בשנות ה -1700.

נודע לי כי מה שמכונה Negritos עזבו את אפריקה אלפי שנים לפני תקופת הקרחון האחרונה (לפני 11,000-20,000 שנה), ואילו המלנזים כביכול עזבו את אפריקה לפני 3,500 שנה. בלשנים ציינו כי השפות של מה שמכונה מלנזים (פיג'יאנים, ני-ואנואטו, קנאקים וכו ') הן אפריקניות מיסודן. אני מסכים איתך לחלוטין כי האזורים הטרופיים אפשרו לשתי הקבוצות – מה שנקרא Negritos ו- Melanesians – לשמור על הפנוטיפ Negroid שלהם.

בלשנים ציינו כי השפות של מה שמכונה מלנזים (פיג'יאנים, ני-ואנואטו, קנאקים וכו ') הן אפריקניות מיסודן.

האם יש צורה מסוימת של שפה שאנו יכולים לקרוא לה "אפריקאי באופן בסיסי" ”?

קראתי מאמר שאמר שהפיג'יאים טוענים שהם הגיעו מהדת של טנזניה באפריקה מזמן אבל מדענים אומרים שהם דרום מזרח אסיה. אני לא יכול לאשש את זה כיוון שאני לא מכיר פיג'יאים אבל זה מעניין. אם זה נכון, אני תוהה כיצד קמה המסורת הזו.

בכל אופן, אני יודע שהמפה מבוססת על שיעור האוכלוסייה השחורה אך היא גורמת לתמונה קצת מטעה. ישנם כ -12 מיליון אמריקאים שמזדהים כשחורים (נכון?). זה יותר מכל האוכלוסיות של קובה והאי הקריבי המאוכלס ביותר עם 11 מיליון איש, האיטי, הרפובליקה הדומיניקנית או ג'מייקה. המפה, במבט חטוף, עושה רושם כאילו אין כמעט אנשים שחורים באמריקה כשיש יותר ממה שיש בכל אחד מהאיים הקריביים בנפרד. יש גם יותר אמריקאים שחורים מכל האוכלוסייה בגמביה ליד סנגל. למעשה, רק

23 מתוך כמעט 60 המדינות האפריקאיות מונות יותר מ -12 מיליון בני אדם ולכן אין להן יותר אנשים שחורים.

זו לא באמת תלונה, אלא רק התבוננות (על מי אני צוחק, אני קצת מטושטש לראות תעודות AA נמחקות בעצם על מפת הגולה האפריקאית: P). זוהי תוצאה של קריטריוני צביעה המבוססים על פרופורציה והפער בין מדינה עם 300+ מיליון איש ומדינות עם פחות מ -12 מיליון. מדינות מאוכלסות יותר עם הרבה אנשים שחורים אך בהן הן מהוות חלק קטן יותר מהאוכלוסייה, נוכחותן השחורה נמחקת, בעוד שמדינות קטנות יותר עם פחות אנשים מספרים מקבלים צבע. לעזאזל, יש יותר בריטים שחורים מכל האוכלוסיות של כמה מהמדינות הצבעוניות. זה מצער מבחינה ויזואלית גם אם זה נובע באופן טבעי מהמתודולוגיה שבה נעשה שימוש.

אני אוהב את המפה אבל אני חושב שהיא יכולה לתת תמונה מקיפה יותר, במבט חטוף, של המקום שבו מפוזרים אנשים ממוצא אפריקאי לאחרונה. אולי ניתן להשתמש בגוונים של צבע אחר (ירוק?) לייצוג קטגוריות מספריות (גולמיות) עבור מדינות מאוכלסות עם מיעוטים שחורים מתחת לסף הצביעה הפרופורציונאלי. אין צבע מתחת למיליון, ירוק כהה יותר ל 1-5 מ 'וכהה יותר ל 5-10+מ'. או שניתן לבחור מספר סף ולייצג אותו רק בגוון אחד (או פסים/נקודות).

נסע לקובה, אני חייב לומר שזו המדינה המאוכלסת ביותר באיים הקריביים. מדינות האיטי (

10M) והרפובליקה הדומיניקנית (

10M) חולקים את האי היספניולה והופכים אותו לאי המאוכלס ביותר בהפרש גדול.

המפות שלך בסדר & הן נותנות מושג כללי היכן מתגוררים רוב השחורים.
אפילו דטרויט/פלינט תהיה רק ​​נקודה על המפה.
בעוד שלקליפורניה יש מעל 2 מיל. האחוז עדיין די נמוך (יש פי 2 אסייתים מאשר שחורים). הערים הגדולות במדינה הן פחות מ -10% שחורות.


מדינות מאוכלסות יותר עם הרבה אנשים שחורים אך בהן הן מהוות חלק קטן יותר מהאוכלוסייה, נוכחותן השחורה נמחקת, בעוד שמדינות קטנות יותר עם פחות אנשים מספרים מקבלים צבע. לעזאזל, יש יותר בריטים שחורים מכל האוכלוסיות של כמה מהמדינות הצבעוניות. זה מצער מבחינה ויזואלית גם אם זה נובע באופן טבעי מהמתודולוגיה שבה נעשה שימוש.

אני אוהב את המפה אבל אני חושב שהיא יכולה לתת תמונה מקיפה יותר, במבט חטוף, של המקום שבו מפוזרים אנשים ממוצא אפריקאי לאחרונה.

מתודולוגיה חלופית תהיה צביעת המדינות לפי מוּחלָט מספר השחורים שהיו להם (ולא לפי שלהם קרוב משפחה מספרים).

נחש מה:
– ניגריה תגיע מלכתחילה …
– … וברזיל היו במקום השני (לפני אפילו כל מדינות אפריקה למעט ניגריה!)

כן. מעניין מאוד שלברזיל יש יותר אנשים ממוצא אפריקאי לאחרונה מכל מדינה אחרת חוץ מניגריה. זה אומר שפורטוגזית היא כמעט השפה המדוברת ביותר בקרב שחורים (אנגולה ומוזמביק באפריקה הם גם רשמיים בפורטוגזית). סביר להניח שהוא מוגדר רק על ידי אנגלית, בהנחה שרוב הניגרים מדברים זאת לצד השפות של קבוצות האתניות שלהם. אני חושב שזה אומר המון על ההשפעה של סחר העבדים והקולוניאליזם.

נכון, המפה לא נותנת לך מושג לגבי הגדלים היחסיים של האוכלוסיות השחורות השונות. הדרך הטובה ביותר להתמודד עם זה בצורה גרפית היא להגדיל את המדינות בהתאם לכמה אנשים שחורים יש לכל אחד. זו תהיה גם מפה מעניינת.

כפי שצוין, ניגריה תהיה הגדולה ביותר עם ברזיל השנייה. ארה"ב תהיה רק ​​חצי מגודלה של ברזיל. דרום אפריקה עדיין תהיה קטנה יותר.

אני וחצי פיג'יאן (אימהית), חצי אפרו-אמריקאי (מבחינה אבהית). מכיוון שאני שחור ושחור בגאווה, אני מקיף אפרו-אמריקאי או שחור על כל דבר הנוגע לגזע או לאתניות. אבל קח בחשבון שגם הפיג'אנים הם שחורים פנוטיפיים. לאמי ולקרובי משפחה אימי יש עור חום בינוני עד כהה ומרקם שיער (מקורזל). הם טועים לעתים קרובות באפרו-אמריקאים. יש הרבה פיג'יאים בקליפורניה, אבל מספר הפיג'יאים לא תואם את זה של הטונגנים והסמואנים. פיג'ינים ילידים (מה שנקרא מלנסים) יכולים להתחקות אחר השושלת האפריקאית שלהם בחזרה לשבט טנזני “ שנקרא פיפה. מעניין שמילים רבות בפיפה ובפיג'יאן דומות: “Mai ” (מים בשפת פיפה) ו- “Wai ” (מים בשפה הפיג'יאנית) “ Kuli ” (Fipa עבור “dog ”) ו- “ קולי ” (פיג'יאן עבור “ כלב ”) “ יאסה ” (פיפה עבור “ רדוף ”) ו- vakasasaa (פיג'יאן עבור “ רדוף ”) “ וויין ” (פיפה עבור “מן & #8221) ו- “tagane ” (עבור “man ”) “Kuru ” (פיפה עבור “ Village ”) ו- “koro ” (Fijian for “ Village ”).

האם ישנה צורה מסוימת של שפה שאנו יכולים לקרוא לה אפריקאית ביסודו ’? ”

אני לא יכול באמת לומר ‘ כן ’ או ‘ לא ’. עם זאת, בלשנים והיסטוריונים מובילים רבים בשפות אוקיאניה היו אומרים שכן. ג'יין רסטור, אישה סמואית יפהפייה ואחת ההיסטוריוניות הטובות ביותר באוקיאניה, מסרה: מחקרים שנעשו לאחרונה מצביעים על כך שהכיבוש האנושי באוקיאניה – אותם אזורים נרחבים של האוקיינוס ​​השקט המקיף את פולינזיה, מלנזיה ומיקרונזיה – החל בגינאה החדשה ( מערב פפואה ופפואה גינאה החדשה). המתיישבים הראשונים הביאו עמם שפה שהייתה אפריקאית מיסודה. לאחר מכן הם עברו לאורך הארכיפלג המלנזי ממערב פפואה וגינאה החדשה לאיי שלמה, ונואטו, קלדוניה החדשה [קנאקי], ולבסוף לפיג'י. During this time, the language evolved and became fragmented until it developed into the present-day language of Melanesia.” http://www.janeresture.com/melhome/index.htm (scroll down to “Origins”)

Ms. Resture also said: “The migration, thousands of years later, of the ancestors of the present-day Polynesians out of Asia, brought with it languages and dialects that were essentially Asian in origin and which developed into the present-day languages of Polynesia.”

@abagond
Yeah, other maps could be made that would also be interesting.

@Michael Cooper
Thank you so much for chiming in. I’m glad to hear directly from someone of Fijian heritage rather than simply reading about it secondhand. (BTW, I just noticed I’d typed “religion of Tanzania” instead of “region” oops) It’s interesting so see that linguistic links survived.

Vinaka gane (thank you, brother) for being receptive and understanding to Fijian history. But I must thank every Dau Ni Talanoa (oral historian) in Fijian villages for keeping our African history alive.

I agree with Kiwi and Michael Cooper. India definitely has its large share of blacks, and places like Fiji, Vanuatu and Papa New GUINEA should be classified as majority black. Also the Andaman Islands, etc.

I have no idea why Sudan, Ethiopia and Eritrea are in medium blue. They definitely have over 90% black populations each. As does Mauritania.

Also, limiting “blackness” to haplogroup L misses that M and N are also prevalent all over Africa, including in very remote locations untouched by outside admixture.

Why is Ethiopia and Sudan medium blue: 50% to 74% Black? its more than 90% black

They are “more than 90% black” based on what?

In Ethiopia, for example, the 2007 national census says the following 6 ethnic groups account for 80% of the population: Oromo, Amhara, Somali, Tigray, Sidamo, Gurage

Unless one considers these ethnic groups as non-black, then Ethiopia’s population is more than 74% black.

“In Ethiopia, for example, the 2007 national census says the following 6 ethnic groups account for 80% of the population: Oromo, Amhara, Somali, Tigray, Sidamo, Gurage

“Unless one considers these ethnic groups as non-black, then Ethiopia’s population is more than 74% black.”

Ethiopia was based on mitochondrial DNA. Many Ethiopians, though not most, have mitochondrial DNA that comes from outside Africa. You find the same thing if you look at the history and languages of Ethiopia. The Amhara and Tigray, for example, speak Semitic languages that are believed to have come from Arabia.

What the hell, why would you seperate horn of Africans? Djobuti is mostly Somali, and besides that all horn of Africans cluster together genetically (Afro Asatic speaking ones like Amhara, Somalis, TIgray, Oromo, etc, etc).

What the hell, why would you seperate horn of Africans? Djobuti is mostly Somali, and besides that all horn of Africans cluster together genetically (Afro Asatic speaking ones like Amhara, Somalis, TIgray, Oromo, etc, etc).

Add to the above, the semitic speaking horners have minimal south Arabian admixture, it’s really miniscule (it came with the language shift, previously they were cushtic speakers).The non “African” genetics of all horners, whether Semitic speaking, or Cushitic speaking is largely shared and pre historic (pre dating Arabs or any modern west asian group) The semitic speaking east Africans like Amhara and TIgray are overall 50% west Eurasians, while Somalis are 40% west Eurasian. It’s believed that in pre history (think stone age, or the neolithic era) there was a mixture between genetically middle eastern pastrolist and a unique group of ancient east Africans that don’t exist in a pure form anymore. The admixture is super old and I don’t consider horn of Africans “mixed” because of that.

Please read this blog post, it’s very good and talks about the above in way more detail with evidence.
http://anthromadness.blogspot.com/2015/07/horn-africans-mixture-between-east.html

But yea, my main point is not about race itself, but rather making genetic distinctions based on language family and what not, the cushitic speaking horners (somalis, Oromos) and Semitic speaking horners (Amhara and Tigray) share large portions of ancestry with each other (both African and non African), the latter having a bit more (10%) due to probably when they shifted their language to Semitic.

The semitic speaking horners have minimal south Arabian admixture, it’s really miniscule (it came with the language shift, previously they were cushtic speakers).The non “African” genetics of all horners, whether Semitic speaking, or Cushitic speaking is largely shared and pre historic (pre dating Arabs or any modern west asian group) The semitic speaking east Africans like Amhara and TIgray are overall 50% west Eurasians, while Somalis are 40% west Eurasian. It’s believed that in pre history (think stone age, or the neolithic era) there was a mixture between genetically middle eastern pastrolist and a unique group of ancient east Africans that don’t exist in a pure form anymore. The admixture is super old and because of that I don’t consider horn of Africans “mixed” because of that.

Main point is there is very little difference between the semetic speakers and cushitic speakers genetically.

The number of Blacks and Mulattoes in Brazil are actually not that higher than the US. Those figures are actually counting all mixed people and non-Whites as Black. The pardo group stands for mixed and includes Mestizos, Gypsies and Eurasians. More than half of those counted as Black are actually Mestizo or Castizo and look like Jessica Alba and Taylor Lautner. The Northern region or North-West (Amazon basin area) that appears as dark in the map is actually mostly Castizo, Caboclo and Indigenous with a White minority.
Brazil has 89 million European descendants 10 million Levantine Arabs, mostly Christian Lebanese 162 thousand Ashkenazi and Sephardi Jews and 800 thousand Anusim, descendants of colonial Dutch and Portuguese Crypto Jews or Marranos.
800 thousand Roma people or Gypsies 400 thousand Eurasians, mostly Ainoko or hafu, meaning Japanese and European. 2.3 million East Asians and 30 thousand South Asians and East Indians. Most Asians are Japanese. Brazil has 1.8 million Japanese people, 300 thousand Chinese, 50 thousand Taiwanese and 150 thousand Koreans.
Caboclo people are people whose genes span from 70% to 90% European (mostly colonial Portuguese, Dutch, French and Spanish) with the rest being Native blood admixture. In Spanish they use the word Castizo. Brazil has 43 million Caboclos or Castizos/Mestizos. The number of Indigenous people who live in reservations is 500 thousand. 160 thousand people speak speak Indigenous languages. Brazil has 42 million Mulattos and 13 million Blacks. According to DNA research people who identify as Mulatto or Black and White mix have a range of 62 to 80% European DNA markers (colonial Portuguese, Dutch and French) with the other markers being Sub-Saharan African blood assimilation.
Argentina and Uruguay have small Mulatto populations. Peru has a Black minority and Colombia, Venezuela, Suriname and Guyana have a considerable Black and Mulatto population. In French Guiana, Suriname and Guyana there are the Maroon people, formerly called Bush Negroes. Peru also has East Asians and Colombia and Venezuela also received European and Arab immigration. They also have Jewish minorities. Most Jews in South America live in Argentina and Brazil. Peru and Venezuela have large Chinese populations.


מורשת איינשטיין-בוהר: האם נוכל אי פעם להבין מה המשמעות של תורת הקוונטים?

לתורת הקוונטים יש השלכות מוזרות. הניסיון להסביר אותם רק גורם לדברים מוזרים יותר.

  • המוזרות של תורת הקוונטים עפה לנוכח מה שאנו חווים בחיי היומיום שלנו.
  • המוזרות הקוונטית יצרה במהירות פיצול בקהילת הפיזיקה, שכל צד נלחם על ידי ענק: אלברט איינשטיין ונילס בוהר.
  • כפי שמראים שני ספרים אחרונים הדוגלים בדעות מנוגדות, הוויכוח עדיין משתולל כמעט מאה שנה לאחר מכן. כל "רזולוציה" מגיעה עם תג מחיר גבוה.

אלברט איינשטיין ונילס בוהר, שני ענקי מדעי המאה ה -20, דגלו בהשקפות עולם שונות מאוד.

בעיני איינשטיין, העולם היה בסופו של דבר רציונלי. הדברים היו צריכים להיות הגיוניים. הם צריכים להיות ניתנים לכימות ולביטוי באמצעות שרשרת לוגית של אינטראקציות של סיבה ותוצאה, ממה שאנו חווים בחיי היומיום שלנו עד לעומק המציאות. לבוהר, לא הייתה לנו שום זכות לצפות לסדר כזה או רציונאליות כזו. הטבע, ברמתו העמוקה ביותר, לא צריך לעקוב אחר אף אחת מהציפיות שלנו מהדטרמיניזם המתנהג היטב. דברים יכולים להיות מוזרים ולא דטרמיניסטיים, כל עוד הם הפכו לדומים יותר למה שאנו מצפים כשנסענו מעולם האטומים לעולם העצים, הצפרדעים והמכוניות שלנו. בוהר חילק את העולם לשני תחומים, העולם הקלאסי המוכר, והעולם הקוונטי הלא מוכר. הם צריכים להיות משלימים זה את זה אך עם תכונות שונות מאוד.

שני המדענים בילו עשרות שנים בהתווכחות על ההשפעה של הפיזיקה הקוונטית על טבע המציאות. לכל אחד היו קבוצות של פיזיקאים כעוקבים, כולן ענקיות משלהן. קבוצת מכחישי מוזרות הקוונטים של איינשטיין כללה את חלוצי הפיזיקה הקוונטית מקס פלאנק, לואי דה ברוגלי וארווין שרדינגר, בעוד שבקבוצה של בוהר היו ורנר הייזנברג (תהילה עקרונית של אי ודאות), מקס בורן, וולפגנג פאולי ופול דיראק.

כמעט מאה שנים אחר כך, הוויכוח משתולל.


The Evidence

“The evidence indicates that Blacks in ancient times came to Britain from Spain, Felix Arabia, Egypt, West Africa, India, Persia and what is today named Denmark. These Negroes were builders, scientists, masters of ocean travel and inventors of letters, according to Higgins they built Stonehenge, Gerald Massey agrees pg 11 books of the Beginnings” see Ancient and Modern Britons- MacRitchie pg 2. The Welsh chronicles described the Danes coming in by way of England and Norwegians by way of Ireland were “pretty well all Black Black Gentiles (y Kenedloed Duon) Black Norseman (y Normanyeit Duon) Black Host, Pagans, Devils and the like” (cont.) see History of the Vikings by Gwyn Jones (1968).

The Oseberg Carving in Ship Detail


Are there any black people mentioned in the Bible?

We can say with a fair degree of certainty that, yes, the Bible does mention black people, although the Bible does not explicitly identify any person as being black-skinned. Neither does the Bible specifically identify any person as being white-skinned. A person’s skin color is rarely mentioned in the Bible the color of one’s skin is meaningless to the basic message of the Bible.

The vast majority of the Bible’s narrative takes place in the Middle East, in and around Israel. Neither “black” nor “white” people are common in these regions. The majority of people in the Bible are Semitic and would have been light to dark brown in complexion. Ultimately, it does not matter what skin color the people in the Bible had.

Some scholars guess that Moses’ wife, Zipporah, was black since she was a Cushite (Numbers 12:1). Cush is an ancient name for an area of Africa. The Shulammite may have been black (Song of Solomon 1:5), although the context indicates that her skin was dark due to working in the sun. Some propose that Bathsheba (2 Samuel 11:3) was black. Some believe that the Queen of Sheba who visited Solomon (1 Kings 10:1) was black. Simon of Cyrene (Matthew 27:32) may have been black, and also “Simeon called Niger” in Acts 13:1. The Ethiopian eunuch in Acts 8:37 was almost certainly black. Ethiopians are mentioned about 40 times in the Bible, and we can assume that these are references to black people, since Ethiopians are black. The prophet Jeremiah asked, “Can the Ethiopian change his skin?” (Jeremiah 13:23)&mdashthe natural assumption is that Jeremiah refers to black skin.

Most Bible teachers believe that black people are descendants of Noah’s son Ham (Genesis 10:6&ndash20), but we cannot be sure since the Bible does not specifically say. When it comes to skin color, the Bible is consistently silent. The color of the skin is not as important to God as the condition of the heart. The gospel is universal good news. Black people, white people, and every shade in between are invited to come to Christ for salvation. By the grace of God we can take our eyes off of the skin and focus on the soul.


Difference Between White and Black People

How are the black people different from the white denomination? Obviously, it all boils down to skin color of course. Nonetheless, the term ‘white or black’ has been used to describe certain races, at least metaphorically.

Also termed the Caucasians, the white people are called as such, primarily because of their seemingly light skin pigmentation. These people are those who are basically European in ancestry. They have the lightest skin color (almost to the point of having no skin color at all when untanned) though you can’t safely pinpoint the Americans to be purely white because of the great diversity in their specific sub-races.

Earlier definitions of black people described them as those who are of Sub Saharan-African ancestry. Today, the term has been embraced to include the indigenous inhabitants of Oceania and even some parts of Southeast Asia. Along with this are key characteristics like the hair texture being afro-like (dense, thick and wooly haired individuals) and of course those who really look black.

Black skin color is due to too much melanin ‘“ the skin pigment responsible for color. Scientifically, this pigment is a form of protection against the harsh rays of the sun and other external factors. That’s why white people are more prone to have sunburn when left exposed under the heat of the sun for prolonged periods of time, compared to the blacks. Also, they are more prone to having skin cancer with particular mention to those from Australia as they are the ones with the highest skin cancer index.

The blacks, on the other hand, are more protected from vitamin folate destruction which makes them healthier beings for reproduction. Hence, it is safe to say that under natural conditions (without the aid of medicine, vitamins and other forms of supplementation) the blacks have a higher life expectancy and chances of survival and reproduction when left in the tropics compared to the white people.

Not to demean either group, it has been said (although not proven yet) that there are some other differences between them. Some scientists claim that black people are less intelligent and more prone to commit violence than the whites. Most likely it is because of the way they think. However, there’s no clear proof to this notion yet and even if there will be proof, the case is difficult to get generalized as being intelligent and violent can be a result of lots of variables and situations that are hard to control. In addition, it has also been noted that both blacks and whites have different reactions to some drugs. And like the ones mentioned earlier, either group has some predispositions to certain diseases which make one group more likely to have them compared to the other.

1. Black people are those who are of Sub Saharan-African ancestry, while the white people are those who are primarily European in decent.
2. Black people have very dark skin colors compared to the whites who have very light skin.
3. Black people have wooly and denser hair compared to the whites who often have straight and light-colored hair.