גולגולת הומו נאלדי

גולגולת הומו נאלדי



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


הומו נאלדי (תאריך לא ידוע)

איור 26.1גולגולת ולסת תחתונה מסוג דגם DH-1 מאת צוות המחקר לי רוג'ר ברגר מורשה תחת CC-BY-SA 4.0.

אֲתַר

מערכת מערות כוכב עולה, דרום אפריקה

אֲנָשִׁים

מערות סטיבן טאקר וריק האנטר ונחקרו על ידי פול דירקס ולי ברגר ומקורביהם

איור 26.2 השוואה בין H. naledi, H. habilis, "African H. erectus" ו- H. floresiensis. מאת כריס סטרינגר, מוזיאון להיסטוריה של הטבע, בריטניה,#8211 סטרינגר, כריס (10 בספטמבר 2015). “ התעלומות הרבות של הומו נאלדי. ” eLife 4: e10627. DOI: 10.7554/eLife.10627. PMC: 4559885. ISSN 2050-084X. מורשה תחת CC-BY 4.0.


מבוא

חבר חדש זה בסוג שלנו בלבל שוב את ההיסטוריה האבולוציונית של הומו יוּחֲסִין. ההיבט המרגש ביותר הוא אופי השרידים עולה כי הם הופקדו בכוונה במערה העמוקה שבה התגלו. ה היידלברגנזיס היה עד כה המינים המוקדמים ביותר שחשבו שעסקו בסילוק גוף מכוון. ניסיונות היכרויות עם השרידים לא צלחו. עם זאת, Thackeray (2015) העריך כי המינים עשויים לתוארך ל -2.0 ± 0.5 mya, בהתבסס על השוואות תאריך ומאפיינים אנטומיים בקרב ה. נלדי, H. habilis, H. rudolfensis, ו H. erectus (ראה איור 26.2 ופרק 27 עבור erectus כיתה).


מה הופך אדם?

מה מבדיל בני אדם, מוקדם או מודרני, לבין הומינינים אחרים?

ההגדרה המדויקת, כמו כל דבר אחר בתחום זה, השתנתה עם הזמן. במאה ה -18, קרל לינאוס פשוט אמר "דע את עצמך" - כלומר להיות חלק מהסוג הומו הוא מוכר כאדם. רעיון זה הוגש תיגר לקראת סוף המאה ה -19, כמאובנים מהניאנדרטלים ו הומו ארקטוס התגלו. אלה הראו שבני אדם אינם משפחת חיים גרעינית H. sapiens אך היו לו כמה קרובי משפחה שנכחדו.

מאז, ככל שהתגלו מאובנים נוספים, השתנו הכישורים להצטרף למועדון, התרחבו והתכווצו. בשלב מסוים ההומינינים המכונים כיום אוסטרלופיתקוס נכנס בשם הומו טרנסוואלנסיס, בזמן הומו ארקטוס היה ידוע פעם בשם פיתקנתרופוס. הומו הביליס, החבר המוקדם ביותר המקובל מהסוג שלנו נוסף בשנות השישים, בין היתר בגלל הקשר שלהם עם כלי אבן. עם זאת, מספר לא מבוטל של מדענים טוענים זאת כעת habilis אינו מתקדם מספיק כדי להיות הומו. המאפיינים המוצעים לזיהוי בני אדם מוקדמים כוללים את הצורה של תכונות ספציפיות בלסת, בשיניים ובגולגולת, אך ברור שיש מגוון רב של דעות בקרב הפלאואנתרופולוגים כפי שיש במאובנים עצמם. הסמנים לבני משפחת האדם הקרובה ולסמני מינים חדשים נתונים לדיון.

מקור: מכון סמיתסוניאן: תכנית המקורות האנושיים


המכון לחקר יצירה

אחת התגליות המבלבלות והחידתיות ביותר של "ldquoape-man & rdquo" של המאה ה -21 הייתה הומו נאלדי. המגלה שלה היה לי ברגר, פליאואנתרופולוג אמריקאי שנוי במחלוקת שעבד באוניברסיטת וויט ביוהנסבורג, דרום אפריקה. הטענות סביב הגילוי הזה הועמדו, ביקרו והתווכחו הן על ידי האבולוציוניסטים והן על הבריאתנים. למעשה, כתבת חדשות מדעית משנת 2015 האפוטרופוס הדגיש את המחלוקת המשתוללת בקרב אנשי אקדמיה חילוניים ה. נלדי. הוא קיבל את הכותרת & ldquoScientist שמצא מינים אנושיים חדשים שהואשמו במשחק מהיר ומשוחרר עם האמת. & Rdquo 1

מאז פרסום כתב העת הראשון המתאר ה. נלדי בשנת 2015 פורסמו 2 עבודות נוספות וניתוחים רבים של שברי העצמות והיבטים ארכיאולוגיים וגיאולוגיים אחרים של המחקר. כתוצאה מכך, כעת נוכל לסגת לאחור ולהסתכל מחדש על כל הנתונים ולהסיק כי בוצע בציבור סיפור כוזב נוסף של קוף אדם בכדי לתמוך בפרדיגמה כושלת של האבולוציה האנושית.

ההיסטוריה של הומו נאלדי תַגלִית

הסיפור שסיפר ברגר בספרו כמעט אנושי מגלה שתלמיד לשעבר הופיע באופן מסתורי ושכנע אותו לתמוך במאמץ לחקור מערות באזור דרום אפריקה בו עבד. הסטודנט גם שכנע את ברגר לנצל את עבודתם של מספר חובבים שניסו לחקור מערות. למזלו של ברגר, חוקרי החובבים הצליחו לחדור לפסגות התחתונות הכמעט בלתי נגישות של מערכת מערת הכוכבים העולים ולמצוא חדר נידח שכולו מאובנים. התגובה הראשונית של Berger & rsquos לתמונות שסיפקו המערות של כמה מהמאובנים הבולטים מהמשקעים החדריים לא הייתה אדם כה ברור. & Rdquo 3

ככל שמערכת מערת הכוכבים העולים מתקדמת כלפי מטה, שני מעברים צרים במיוחד מחברים את שני החדרים הנמוכים ביותר (איור 1). כשברגר חקר את מערכת המערות, הוא בקושי נדחק במעבר הצר הראשון, שנקרא Superman & rsquos Crawl, ונכנס לחדר גדול בשם Dragon & rsquos Back. הוא הבחין מיד שהקירות מכוסים במאובנים. בספרו הוא קובע, ולתא זה לבדו ראויה חקירה נוספת, אך היינו כאן כדי לראות מאובנים רחוק יותר. & Rdquo 3

מאובנים רבים הוטמעו במשקעים בקיר האחורי של הדרקון והרסקוס באמצעות הצפה ברורה של מערכת המערות. הכרזות ראשוניות של ברגר וסקוס השמיטו עובדה רלוונטית זו. הם טענו כי המאובנים בתא שמתחתיו, לשכת דינאלדי, נקברו בכוונה ונטלו הצפות. חדר זה הכיל את המאובנים שברגר הכי התעניינה בהם. ברגר לא הצליח לעבור דרך המצנח הצר כדי להגיע אליו, אז הוא שכר צוות של שש נשים דקות וקטנות שיעשו את חפירות המאובנים.

לאחר מספר סיבובים של חפירה, הניב לשכת דינאלידי 1,550 שברי עצמות לא מפורקים ברובם בתוספת מספר מאובנים של מאובנים מכרסמים וציפורים, כולם קבורים בשכבה רדודה של משקעים עשירים בחימר. צוות Berger & rsquos ניסה לחבר כמה שיותר מהעוגן הזה של עצמות וטען ש -15 אנשים שונים יוצגו בסך הכל. ממצאים אלה המתעדים כביכול מין חדש הומיניד לכאורה פורסמו אז בכתב העת המדעי ברמה התחתונה eLife. 2 תגליות של Berger & rsquos ותביעות חדשות על הומיניד נהנו גם מסיקור תקשורתי פופולרי שמספקת נשיונל גאוגרפיק מגזין.

עם זאת, גילוי ברגר וסקוס הפך במהרה לשנוי במחלוקת. ברקלי, הפליאו-אנתרופולוג ההומינימי טים ווייט מאוניברסיטת קליפורניה, חשף לעיתונות כי כתב העת היוקרתי טֶבַע דחתה בעבר את נייר ברגר וסקוס יחד עם מסקנותיו. 4 במילים אחרות, טענות Berger & rsquos בנוגע ה. נלדי נתקלו בספקנות רבה גם בקרב האבולוציונים.

עוד טוויסט מוזר ל ה. נלדי הסיפור הוא הגילוי המפחיד שגר ברגר בספרו כי קבוצתו ידעה על חלק אחר במערכת המערות המכיל מאובנים הומינידיים יותר שהיו נגישים הרבה יותר בקלות, אך הם שמרו על השקט בזמן שה ה. נלדי נוצר הסיפור. מאוחר יותר, בשנת 2017, פרסמה קבוצת Berger & rsquos מאמר המפרט את נוכחותם של לפחות שלושה נוספים ה. נלדי מאובנים בקטע אחר זה במה שנקרא כיום לשכת לסדי. 5

מה זה הומו נאלדי?

בעיות רבות מקיפות את שלל שברי העצמות ושחזורם כדי לחשוף כביכול 15 הומינידים חדשים מחדר הדינאלדי. אנו בודקים שלושה. הבעיה הראשונה היא של הומוגניות ובין אם כל המאובנים שייכים אפילו לאותו מין. ברגר וחוקריו טענו בתחילה (ועדיין עושים) שהעצמות היו הומוגניות בייצוגן של מין כמעט אנושי אחד. 2,6

עם זאת, אי ההומוגניות הקיצונית של המאובנים צוינה לראשונה על ידי ג'פרי שוורץ, ביולוג אבולוציוני ידוע מאוניברסיטת פיטסבורג, שהאמין שהתערובת העצומה של שברי עצמות מגוונת מכדי לייצג מין אחד. לדבריו, אני יכול להציג את התמונות האלה לתלמידי והם יגידו שהם לא אותו דבר. & שוורץ 7 שוורץ גם טען שאחת הגולגולות נראתה כאילו היא מגיעה מאוסטרלופית (יצור דמוי קוף), וכך גם תכונות מסוימות של עצם הירך. בעיתון 2018 שניתח את עצמות האוזן הפנימית מלשכת דינאלדי, ברגר וצוותו מציינים, וגלגולי הדינאלדי דומים לאלה של שימפנזים ו Paranthropus robustus [קוף] יותר ממה שהם עושים מאוחר יותר חברי הסוג הומו. & rdquo 8

מאז 2015 המקורי eLife פרסום, מאמרים רבים המתארים ניתוחים אנטומיים של מכלול העצם פורסמו, בעיקר על ידי חברי צוות ברגר וסקוס. הם ממשיכים להראות זאת ה. נלדי הוא לא יותר מאשר מחסן חשוד של עצמות דומות לקוף (אוסטרלופיתקוס) וכמה עצמות דמויי אדם. מאמרים אלה דיווחו על ניתוחי גולגולות, שרידי אגן, עצמות רגליים, ידיים ורגליים ונותנים את אותו סיפור פסיפס אנטומי מבלבל ומקורי. 6,9-13 אחד המאמרים הביקורתיים הבודדים שפורסמו מחוץ לקבוצת ברגר & רסקוס סותר את הטענות כי ה. נלדי היו לו רגליים שטוחות דמויי אדם. 14 בנוסף, מאמר עדכני מאוד שניתח שרידי אגן הצהיר:

למרות שמין זה יוחס ל הומו בהתבסס על מורפולוגיה של הגולגולת והגפיים התחתונות, המורפולוגיה של חלק משרידי האגן המקוטעים מתיישבת יותר עם דגימות המיוחסות למינים Australopithecus afarensis ו Australopithecus africanus. 10

הניסיון האחרון לחזק ה. נלדי בהיותו כמעט אנושי למד מחקר אנדוקסט של הגולגולת (גבס של החלק הפנימי של הגולגולת). דו"ח זה של חברת Berger & rsquos טוען, & ldquoה. נלדי שיתפו כמה היבטים של ארגון המוח האנושי. & rdquo 15 הם מתייחסים לאזור מוח ספציפי לאדם הנקרא BA45. עם זאת, כאשר שון הרסט, אחד ממחברי המחקר, התייעץ עם דין פאלק, מומחה לנוירוביולוגיה בפליאונטולוגיה הומינית באוניברסיטת פלורידה סטייט, פאלק לא הסכים:

אנו מסכימים על רוב הפירושים, & rdquo היא אומרת & mdash אבל לא על נוכחות BA45 מודרנית & hellip. & ldquoI & rsquom לא רואה BA45, & rdquo אומר פאלק. בעיני הצורה הכללית של האזור נראית כמו קוף. & rdquo 16

בעיית ההיכרויות

בעיה שנייה נוגעת לדייטים של ה. נלדי. מתי ה. נלדי שפורסם לראשונה, לא היו תאריכים רדיומטרים רשמיים שיתאימו לזה ויתאפשרו את ההשערות האבולוציוניות של ברגר וצוותו. הם ציינו, ואם המאובנים מוכיחים שהם מבוגרים באופן משמעותי משני מיליון שנה, ה. נלדי תהיה הדוגמה המוקדמת ביותר לסוג שלנו שהיא יותר מקטע בודד בודד. & השקעות 2 ספקולציות אופטימיות מבחינה אבולוציונית זו של מיליוני שנים עמדו בקרוב להיתקל באבני הטכניקות הרדיומטריות הישנות שלהן מוטות האדמה.

בשנת 2017 פורסם דו"ח באמצעות שישה סוגים שונים של טכניקות היכרויות. 17 אלה כללו פחמן (C-14), תהודה של ספין אלקטרונים (ESR), ריקבון אורניום-תוריום (U-Th) וזריחה מגורה אופטית (OSL) במודל סטטיסטי גיל מרכזי (CAM) ו- OSL ב- מודל גיל מינימלי (MAM). טכניקות אלה יושמו על עצמות, שיניים ואבני זרימה במערה אשר נמצאו במקום בו נמצאו המאובנים, כאשר חלקן אף כיסו חלקית את המאובנים. בהתאם לטכניקה, יצאו גילאים שהשתנו מאוד בין 33,000 ל 849,000 שנים.

התאריכים הצעירים ביותר נגזרו מתארוך C-14, U-Th ו- ESR של העצמות והשיניים המאובנות, שהעניקו גילאים בין 33,000 ל- 146,000 שנים. בסופו של דבר, החוקרים דחו את התאריכים הללו ובמקום זאת החליטו על התאריכים הישנים יותר שנלקחו מהסלעים ועל הקצה הגבוה של הטווח מהשיניים. החוקרים ציינו:

על ידי שילוב אומדן הגיל המקסימלי של US-ESR המתקבל מהשיניים, עם גיל U-Th לאבן הזרימה העתיקה ביותר הומו נאלדי מאובנים, הגבלנו את גיל התצהיר של הומו נאלדי לתקופה שבין 236 ka לבין 335 ka. 17

עם זאת, אפילו התמרים הנקטפים בדובדבן זורקים לחלוטין את הסיפור האבולוציוני המקורי של ה. נלדי בהיותו אב קדמון אנושי מאז הומו ארקטוס נמצאו מאובנים המתוארכים לכאורה ל -1.9 מיליון שנים. 18 וגם ה. נלדי היה מקביל גם לבני אדם מודרניים אנטומיים, שלפי אבולוציוניסטים קיימים לפחות ב -300,000 השנים האחרונות. 19 כתוצאה מכך הודו חוקרי מחקר ההיכרויות:

תוצאות גיל אלה מוכיחות כי הומינין פרימיטיבי מורפולוגי, הומו נאלדי, שרד לחלקים המאוחרים יותר של הפליסטוקן באפריקה, ומצביע על גיל צעיר בהרבה הומו נאלדי מאובנים ממה שהועלו בעבר על סמך המורפולוגיה שלהם. 17

סיפור הקבורה בכוונה

בעיה שלישית נוגעת לטענת ברגר וסקוס כי העצמות נקברו בכוונה. לא רק שהתאריכים הצעירים ביותר (לפי אמות מידה אבולוציוניים) היוו בעיה חמורה בקרב המתמודדים ה. נאלדי, אבל הסיפור המגוחך שהוציאו במקור על ידי ברגר וצוותו בגלל העצמות שנקברות בכוונה ובריטואליות מטריד לא פחות. העיתון הנלווה לפרסום המקורי משנת 2015 המתאר את הגיאולוגיה באתר ציין:

המאובנים נמצאים בתוך משקעים בוציים בעיקר לא מאוחדים עם עדויות ברורות לחתימה טפונומית מעורבת המעידה על מחזורים חוזרים ונשנים של עיבוד מחדש ויותר מפרק אחד של שקיעה ראשונית. 20

אז, לא רק שהמאובנים נותקו לחלוטין וערבבו בערבון בוצי, הם היו גם מעורבים עם עצמות ציפורים ומכרסמים שונים.

כפי שצוין קודם לכן, חשף ברגר בספרו כי החדר האחורי של הדרקון ורקוסו מעל הדינלדי היה בעל חומות מכוסות במאובנים לא מוגדרים. אלה נשטפו בבירור עם כל כך הרבה מים שהם נדחקו למעלה והודבקו על צדי המערה. המשמעות הברורה של הגיאולוגיה ושל המערך הרחב של היצורים המפורקים היא שכל העצמות נשטפו לתא הנמוך ביותר של מערכת המערות על ידי כוח הכבידה באמצעות הצפה.

חשוד עוד יותר הוא סיפור סיפורים מוקפד של ברגר וסקוס כדי לתמוך בטענתו כי ה. נלדי מאובנים נקברו בכוונה ובמקביל הסתיר את תגלית לשכת לסדי. אם הסיפור שלו היה נכון, אז לשכת לסדי הייתה מקום הגיוני יותר עבור המשתתפים המקוריים לקבור את מתם מכיוון שהוא נגיש הרבה יותר ולא היה דורש את היכולת האתלטית הסופר-התעמלותית הדרושה בכניסה לחדר הדינאלידי. כמו כן, מדוע לא אומרים לנו אילו סוגי מאובנים נקברו בתא האחורי דרקון & rsquos ישירות מעליו? האם זה בגלל שהוא מכיל את אותו מכלול של פסולת מאובנת כמו התא דינאלידי שמתחתיו? זה יוכיח שכולם הופקדו במהלך אירוע הצפה במערות.

יחד עם העובדה הברורה כי מצבור עצם מעורבב ומבולבל נראה בדיוק כפי שהיה נראה אם ​​היו נשטפים במבול מקומי, הגיאולוגיה של המערה הראתה כעת כי מדובר במידה רבה בפיקדון יחיד. 21 בנוסף, מחקר מחשב הלומד מכונה הוכיח כי בהתבסס על מיקום העצמות בהשוואה לאתרי קבורה עתיקים אותנטיים, ה. נלדי לא נקבר בכוונה. 22 נתונים אלה משתלבים היטב גם עם העובדה כי לא נמצאו כלים או סימנים של כיבוש אנושי במערה, ואין סימנים לשימוש בלפידים בוערים כדי לספק את האור הדרוש לחציית הסביבה השחורה והצר שלה. וקטעים בוגדניים.

יתר על כן, ניתוח מיקרוסקופי משפטי של ה. נלדי עצמות מעידות על כך שהאכלו אותן על ידי חלזונות שחיים רק בכניסות למערות שבהן יש מעט אור. 23 כשאתה משלב את זה עם העובדה שהקטן יותר ה. נלדי עצמות נשברו, הסיפור האמיתי מתגלה כי יצורים דמויי קוף אלה נהרגו ככל הנראה על ידי טורפים ולאחר מכן נגררו לכניסה למערכת המערות. 23 לאחר מכן הם פורקו קשות כשהאכילו אותם ופגריהם המשיכו להימחק. בסופו של דבר העצמות, יחד עם אלה של מכרסמים וציפורים, נשטפו והופקדו בתוך שקעי המערה על ידי הצפות וכוח משיכה.

מסקנה: עוד ניסיון כושל לאבולוציה אנושית

אז מה נוכל לעשות מכל ניתוחי שברי העצמות והתוצאות הסותרות המשתנות בהתאם לאילו שברי עצם מסוימים מוערכים ומי מבצע את הניתוח? ראשית, סביר מאוד שרוב, אם לא כולן, עצמות ההומיניד בתאי דינאלדי ולסדי שייכות אוסטרלופיתקוס (יצורים דמויי קוף). יתכן שאדם קטן, אולי צעיר, יכול היה להיהרג על ידי טורף ולהוסיף אותו לתערובת האוסטרלופית הרוב. לאור הרקורד של לי ברגר במקרה של קודמו אוסטרלופיתקוס סדיבה גילוי, שנקבע מאוחר יותר כי ככל הנראה תערובת של עצמות אנושיות ובעיקר דמויי קוף, הדבר אפשרי לחלוטין. 24

כשאתה משלב את האופי דמוי הקוף של עצמות המאובנים עם התאריכים הצעירים שהושגו בשיטות אבולוציוניות, כמו גם הנתונים המדהימים של טורף ותצהיר המבוסס על הצפות מערות, ה. נלדי אינו אלא ניסיון כושל נוסף לקידום האבולוציה האנושית.


הגולגולת של הומו נאלדי

קטע מתוך הומו נאלדי: הכוכב העולה של סמלים אבולוציוניים מאת הית 'הנינג. ספר זה ניתן להורדה בחינם.

ויקיפדיה דיווחה "התגלו ארבע גולגולות, שנחשבו לשתי נקבות ושני זכרים ..." 1) ויקיפדיה, הומו נאלדי https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi The Berger et al. העיתון הצהיר כי "נפח האנדוקראני של כל דגימות H. naledi קטן בבירור בהשוואה לרוב הדוגמאות הידועות להומו ... למרות גודל הכספת הקטן שלו, הגולגולת של H. naledi דומה מבחינה מבנית לאלו של הומו המוקדם. " 2) לי ברגר, ואחרים, “הומו נאלדי, מין חדש מהסוג הומו מלשכת דינאלדי, דרום אפריקה, ”10 בספטמבר 2015, http://elifesciences.org/content/4/e09560.full שימו לב איך זה משתנה באופן דרמטי מהדיון של דוקין שאומר שהגודל הקטן מהווה בעיה עבור היצור אולם הוא מזוהה כסוג הומו (סוג אנושי), אך הוא מסכם כי עם זאת, אין לנו עוד לראות במוח הגדול כסימן ההיכר של הגדרת הייחודיות בסוג הומו. 3) ראה את ציטוט דוקין ב הית 'הנינג, הומו נאלדי: הכוכב העולה של סמלים אבולוציוניים, עמ '. 41 המסקנה המגוחכת שלו היא פשוט לעקוב אחר השיטה המוצעת של ברגר וצוותו. הם טוענים שהמבנה דומה מספיק כדי להתעלם מהבדל הגודל.

נשיונל גאוגרפיק חשף "במורפולוגיה הכללית שלהם הם נראו בבירור מתקדמים מספיק כדי לקרוא להם הומו. אבל המוחות היו זעירים - 560 סנטימטר מעוקב בלבד לזכרים ו - 465 לנקבות ... אלה לא היו בני אדם. אלה היו ראשי סיכות, עם חלקים דמויי אדם ". 4) ג'יימי שרייב, "הפנים האלה משנות את הסיפור האנושי. אבל איך?" 10 בספטמבר 2015, נשיונל גאוגרפיק http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-human-evolution-change / הטעות היא לטעון "חלקים דומים לאדם" אלא אם הם מגדירים את המילה "כמו" בנדיבות. עם זאת, הם מדויקים בהערות לגבי המוחות המזהים שהם לא בני אדם - אבל אז למה להתעקש לקרוא להם הומו? טווח המוח 465-560 עולה בקנה אחד עם אורנגאוטנים ושימפנזים אך בני אדם בדרך כלל מודדים בשעה 1100-1700, פי שניים מגודלם של ה. נלדי. זהו גורם חשוב ביותר לציון.

מכיוון שיש שינויים ברקמות ובנוזלים, יכולת הגולגולת לעולם אינה שווה לגודל המוח, אך יכולה לתת קירוב. קיבולת הגולגולת נקבעת על ידי שפיכת זרעים או חבטה לתוך החור הגדול שבבסיס הגולגולת (פורמן מגנום), ואז לרוקן את הכדורים לצנצנת מדידה. הנפח ניתן בדרך כלל בסנטימטרים מעוקבים (סמ"ק). לבני אדם חיים יש יכולת גולגולתית הנעת סביב 950 סמ"ק. עד 1,800 סמ"ק, כשהממוצע הוא כ -1,400 סמ"ק. 5) ריצ'רד מילנר, האנציקלופדיה של האבולוציה: חיפוש האנושות אחר מוצאה, הנרי הולט וחברה, 1993, עמ '. 98

מדעי חדשות ציטט פול דירקס והזכיר:

"התכונות של הומו נאלדי דומים להומינידים מוקדמים אחרים המשלבים פנים, רגליים וידיים דמויי אדם, אך עם פלג גוף עליון קצר וקצר ומוח קטן מאוד ", אמר פרופ 'פול דירק מאוניברסיטת ג'יימס קוק. 6) "הומו נאלדי: מינים חדשים של אב קדמון שוחרר" 10 בספטמבר 2015, מדעי חדשות http: //www.sci-news.com/othersciences/anthropology/science-homo-naledi-03224.html

עם זאת, הדיווחים והתמונות אינם יכולים לאמת טענה זו של דירקס. ד"ר אליזבת מיטשל העריכה במדויק, "למרות זאת, למרות הפנים התחתונות המשופעות ולפי התצלומים שפורסמו - אין הוכחה עצמית לעצמות האף הבולטות האופייניות לכל בני האדם, ברגר זיהה את המאובנים כמין חדש של אב קדמון אנושי, הומו נאלדי. ” 7) ד"ר אליזבת מיטשל, "האם הומו נאלדי הוא מין חדש של אב קדמון אנושי?" 12 בספטמבר 2015, https://answersingenesis.org/human-evolution/homo-naledi-new-species-human-ancestor/מה שד"ר מיטשל מזהה מסוכם בצורה ברורה יותר על ידי ד"ר דייב מנטון, "האדם הגולגולת נבדלת בקלות מכל הקופים החיים, אם כי ישנם כמובן קווי דמיון. קמרון הגולגולת גדול בבני אדם בגלל המוח הגדול יחסית שלהם בהשוואה לקופים. מנקודת מבט זו, פני האדם כמעט אנכיים, ואילו פניו של הקוף משתפלים קדימה מפניו העליונות אל סנטרו. ממבט צדדי, שקע הגרם של העין (ה מַסלוּל) של קוף מוסתר בפניו העליונים הרחבים והשטוחים. לבני אדם, לעומת זאת, יש פנים עליונות ומצח מעוקלות יותר, החושפות בבירור את מסלול העין ממבט צד. תכונה ייחודית נוספת של הגולגולת האנושית היא עצם האף שעליה נשענות המשקפיים שלנו. לקופים אין עצמות אף בולטות ומתקשות מאוד להרכיב משקפיים ". 8) ד"ר דיוויד מנטון, "האם בני אדם באמת התפתחו מיצורים אפליים?" http://www.answersingenesis.org/articles/nab2/humans-evolve-apelike-creatures

התמונה להלן הוצגה על ידי נשיונל גאוגרפיק מאמר להציג את ההשוואה בין הומו נאלדי גולגולת עד הגולגולת האנושית הממוצעת. נשיונל גאוגרפיק ציין כי ה ה. נלדי הגולגולת בתמונה הייתה הגדולה ביותר שנמצאה ב -560 סנטימטר מעוקב, אך לא הותירה אינדיקטור לגודל המשוער שהגולגולת האנושית מוצלת. האם הם הציעו את הסולם הגדול ביותר שאפשר לגולגולת האנושית או הקטן ביותר כדי לנסות לפער את ההבדל הגודל החזותי הברור?

[התמונה נשלפה מאת nationalgeographic.com 9) ג'יימי שרייב, "הפנים האלה משנות את הסיפור האנושי. אבל איך?" 10 בספטמבר 2015, נשיונל גאוגרפיק http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-human-evolution-change / ]

שימו לב כיצד רק כאשר נותנים את הכובע והלסת של הגולגולת, התמונה נאלצת בתוך גולגולת אנושית המוצלת באדמה האחורית. האם זהו ייצוג הוגן? ראשית, שימו לב לשיפוע הגולגולת האנושית מלמעלה עד רכס המצח בהשוואה ל ה. נלדי. הזווית שונה משמעותית.

שימו לב להבא כיצד נשיונל גאוגרפיק מזהה שהשיפוע מתחתית הגולגולת האנושית הוא כמעט הזווית המדויקת שהם נותנים לו ה. נלדי גולגולת. שוב, אנו שואלים האם הוא ייצוג מדויק של מילוי פער העצמות.

לבסוף, הסב את תשומת לבך למדרון בזווית שהייתה מצפה למצוא אם נעקוב אחר מסלול עקבי של הזווית הניתנת לזיהוי מהלסת והמצח. בחישוב זוויות אלו נוכל לראות כי יש לדחוף את מכסה הגולגולת לאחור יותר לייצוג מדויק.


תעלומת הומו נאלדי

נמצא כי מין אנושי חדש בעל תכונות של הומינידים קדומים ושל בני אדם מודרניים חי הרבה יותר לאחרונה ממה שהאמינו המדענים בתחילה - והצביע על קיומה של "שושלת צללים" של בני אדם פרימיטיביים שאולי חיו לצד הומו ספיינס בדרום אפריקה עד לתקופת האבן התיכונה.

בשנת 2013 נתקלו שני שחקני חבטות במערה ליד יוהנסבורג, דרום אפריקה, על אוצר של שרידים הומינידיים עתיקים. כעבור זמן קצר התגלו העצמות כשרידים של בן דוד שלא היה ידוע לבני אדם, ושמותיהם נקראו הומו נאלדי, אחרי העולם הסתוס עבור "כוכב". נראה שההומיניד, מין זעיר בגובה 5 רגל עם גודל מוח וצורת פלג גוף עליון שדומה להומינידים מוקדמים, אך עם מספר תכונות (כולל צורה של יד ושדרה) המשתקפים בני אדם מודרניים, נראה כי הוא מתאים איפשהו בין אבותינו הקדומים יותר דמויי קוף כגון כפי ש אוסטרלופיתוס ובני דודים אנושיים מודרניים כגון הומו ארקטוס ו הומו ניאנדרטלס. בגלל זה, העריכו מדענים הומו נאלדי להיות איפשהו בסביבות 2 מיליון שנים, אבל עד לאחרונה הם לא ידעו בני כמה הזן.

מאת כריס סטרינגר, מוזיאון הטבע, בריטניה

מקורות של הומו נאלדי

בשנת 2015, חוקרים מנתחים את הומו נאלדי עצמות מצאו כי השרידים מתוארכים לפני כ -236,000 עד 335,000 שנה, הרבה יותר אחרונים אז מהצפוי. המקומות האלה הומו נאלדי כחיים לפחות עד לתקופת האבן התיכונה, אז שלנו הומו ספיינס אבות אבות עברו לדרום אפריקה (לפני כ -200,000 שנה). יש סיכוי חזק, אומרים כמה מדענים, שהפרימיטיביים בהרבה הומו נאלדי ייתכן שיש אינטראקציה בחלק האחרון של קיומו עם הומו ספיינס, וזה הומו ספיינס עשוי אפילו להיות אחראי להכחדה האולטימטיבית של המינים, ולהתחרות בהם באותו האופן שהמין שלנו עשה עם הניאנדרטלים.

הרעיון אינו חסר תקדים. המינים הומו floresiensis, על פי כמה מדענים, המוכרים יותר בשם "ההוביטים", התפתחו מאבות אבות אנושיים מוקדמים יותר ושרדו ללא שינוי באינדונזיה במשך מיליוני שנים לאחר שנדדו מאפריקה. יותר כמו ח.naledi, Homo floresiensis הוא האמין שנכחד סביב הזמן הומו ספיינס הגיע לחלקו של העולם לפני כ- 50,000 שנה, מונע עד סף התחרות עם המינים שלנו.

נָתוּן ח. של נאלדי במראה דמוי קוף, סבורים המדענים כי ייתכן שהמין התפתח בתחילה לפני כ -2 מיליון שנים, כמעט 1.8 מיליון שנים לפני שצצו בני אדם מודרניים, ואז שרדו בדרום אפריקה כמעט ללא שינוי בעוד הומו הסוג בסופו של דבר המשיך להתפתח הומו האביליס, הומו ארקטוס ובסופו של דבר, הומו ספיינס.

צוות המחקר של לי רוג'ר ברגר

עם זאת, לא כולם מסכימים

אולם מדענים אחרים אינם מסכימים עם הרעיון של הומו נאלדי שורדים ללא שינוי במשך מיליוני שנים, וטוענים שהעצמות יחסית חדשות מכדי שהומיניד מבסיס עץ האדם יכול לחיות עד כה מהר. במקום זאת, הם מציעים זאת הומו נאלדי יתכן שהתפתחו מאלפי בני אדם מודרניים יותר מבחינה אנטומית (במקום מיליונים) של שנים, ואז התפתחו מאוחר יותר מאפיינים דמויי פרימיטיביות.

כך או כך, קיומו של מין אנושי אחר בדרום אפריקה בתקופת האבן התיכונה פירושו כי ייתכן שכמה מכלי האבן שנחשפו באזור תויגו כטעות כשייכים הומו ספיינס, כאשר הם יכלו למעשה מקורם ח.נאלדי, טוען לי ברגר, המדען הראשי מאחורי התגלית. עם זאת, עד היום לא נמצאו כלי אבן ח.נאלדי עצמות, אם כי זה לא פוסל את האפשרות שלמין יש יכולות ייצור כלים.

ברגר גם אומר כי המוני המיקום של הגופות בתוך המערה בדרום אפריקה שמצאו עשויות להצביע על צורה מוקדמת של קבורה טקסית, טענה שהוכחה כמחלוקת. מדענים טענו נגד כי ייתכן שהגופות הופקדו במערה כדי להימנע ממשיכת טורפים, ולא בגלל משמעות דתית.

הגילוי וההזדקנות של ח.נאלדי משמש להמשיך ולממש את הסיפור ההולך ומתרחב של המינים שלנו, המתפתח במהירות לרשת מסובכת ולא להתקדמות ברורה ממין אחר, מלא במבוי סתום, התחלות שווא ומינים בשלבים אבולוציוניים שונים הקיימים ב אותו זמן.

למידע נוסף

  • שחזור של הומו נאלדי גולגולת: מאת Martinvl (יצירה משלו) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], באמצעות ויקימדיה
  • שרידי שלד: מאת צוות המחקר לי רוג'ר ברגר (http://elifesciences.org/content/4/e09560) [CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)], דרך ויקימדיה
  • השוואת גולגולת: מאת כריס סטרינגר, מוזיאון להיסטוריה של הטבע, בריטניה [CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)], באמצעות ויקימדיה

מאמר מאת דווין ווינדלספכט. דווין הוא זוטר באוניברסיטת נורת'אסטרן בבוסטון, שם הוא מתמחה במערכות יחסים בינלאומיות. דווין אחראי על עבודת רקע על רבים מהמאמרים באתר, כמו גם הכנת מאמרים על תגליות מדעיות אחרונות.


תוכן

השם המוצהר על עצמו ערש האנושות משקף את העובדה שהאתר ייצר מספר רב של מאובני הומינין (וגם כמה מהוותיקים ביותר) שנמצאו אי פעם, חלקם עוד לפני 3.5 מיליון שנה. [1] [2] [3]

בשנת 1935 מצא רוברט ברום את המאובנים הראשונים של קוף אדם בסטרקפונטיין והחל לעבוד באתר זה. בשנת 1938, תלמיד בית ספר צעיר, גרט טרבלנצ'ה, הביא לריימונד דארט שברי גולגולת מקרומדראי הסמוך, אשר זוהו מאוחר יותר כ Paranthropus robustus. כמו כן בשנת 1938 נמצאה שן קוף אחת באתר הקופר שבין קרומדראי לסטרקפונטיין. בשנת 1948, משלחת קמפ-פיבודי מארצות הברית עבדה בחוות בולטס ובגלדיסווייל וחיפשה אחר הומינידים מאובנים אך לא מצאה. מאוחר יותר בשנת 1948 זיהה רוברט ברום את השרידים ההומינידיים הראשונים ממערת סווארטקרנס. בשנת 1954, סי.קיי. המוח החל לעבוד באתרים בעריסה, כולל מערת קופר. לאחר מכן יזם את עבודתו בשלושה עשורים במערת סווארטקרנס, שהביאה לשחזור המדגם השני בגודלו של שרידי הומינידים מהעריסה. השימוש הוותיק המבוקר ביותר באש על ידי הומו ארקטוס התגלה גם הוא בסווארטקרנס ותוארך לפני למעלה ממיליון שנה. [10] [11]

בשנת 1966, פיליפ טוביאס החל בחפירותיו של סטרקפונטיין הנמשכות עדיין והן החפירות המאובנות המתמשכות הארוכות ביותר בעולם. בשנת 1991 גילה לי ברגר מאוניברסיטת וויטווטרסראנד את דגימות ההומינידים הראשונות מאתר גלדיסווייל, מה שהופך אותו לאתר ההומיניד המוקדם החדש הראשון שהתגלה בדרום אפריקה מזה 48 שנים. בשנת 1994, אנדרה קייזר גילה הומינידים מאובנים באתר דרימולן. בשנת 1997, קווין קויקנדל וקולין מנטר מאוניברסיטת וויטווטרסראנד מצאו באתר גונדולין שתי שיניים הומיניד מאובנות. גם בשנת 1997, כמעט השלמה אוסטרלופיתקוס שלד של "רגל קטנה", המתוארך לפני כ -3.3 מיליון שנים (אם כי היכרויות עדכניות יותר מעידות שהוא קרוב יותר ל -2.5 מיליון שנה), התגלה על ידי רון קלארק. בשנת 2001, סטיב צ'רצ'יל מאוניברסיטת דיוק ולי ברגר מצאו שרידים אנושיים מוקדמים באגם פלוברס. כמו כן בשנת 2001 התגלו המאובנים הראשונים וכלי האבנים ההומינידיים במקום אצל קופרס. בשנת 2008 גילה לי ברגר שרידים חלקיים של שני הומינידים (אוסטרלופיתקוס סדיבה) באתר המאובנים במלאפה שחי בין 1.78 ל -1.95 מיליון שנה.

באוקטובר 2013 הזמין ברגר את הגיאולוג פדרו בושוף לחקור מערכות מערות בעריסת האנושות במטרה מפורשת לגלות אתרי הומינין מאובנים נוספים. מערות ריק האנטר וסטיבן טאקר גילו מאובנים הומיניד באזור שטרם נחקר במערכת המערות העולות/מערת ווסטמינסטר שהוקצה לו אתר UW-101. בנובמבר 2013 הוביל ברגר משלחת משותפת של אוניברסיטת ויטווטרסראנד והחברה הלאומית ג'יאוגרפיק למערכת מערות הכוכבים העולים ליד סווארטקרנס. בשלושה שבועות בלבד של חפירה, נבחרה הצוות הבינלאומי בן שש האישה של מדענים ספלאולוגיים מקדימים (ק. לינדזי איבס, מרינה אליוט, אלן פוריגל, אליה גורטוב, חנה מוריס ובקה פייקסוטו), גם בזכות כישוריהם הפלאואנתרופולוגים וההתערבות. כגודלן הקטן, התאוששו למעלה מ -1,200 דגימות ממין הומינין מאובן לא מזוהה כיום. האתר עדיין בעיצומו של תאריך. In September 2015, Berger, in collaboration with National Geographic, announced the discovery of a new species of human relative, named הומו נאלדי, from UW-101. [12] [13] [14] Most remarkably, besides shedding light on the origins and diversity of our genus, ה. נלדי also appears to have intentionally deposited bodies of its dead in a remote cave chamber, a behaviour previously thought limited to humans. [15] [16] In the last days of the Rising Star Expedition, cavers Rick Hunter and Steven Tucker discovered additional fossil hominid material in another portion of the cave system. Preliminary excavations at this site, designated UW-102, have begun and yielded complete hominid fossil material of its own. It is unknown what the relationship of sites 101 and 102 is. [17] [18] [19]


Paige Fossil History

The Rising Star cave system & other sites in S. Africa from the Middle Pleistocene.

Unless you’ve been living under a rock recently (or you’re avoiding the news, understandably), you might have noticed some big announcements came out of South Africa this week. A team of researchers, led by Lee Berger and John Hawks, announced 1) the age of הומו נאלדי 2) a new chamber discovered with fossils in it 3) a relatively complete naledi skeleton from that chamber. As expected, these stories made headlines. Some excellent overviews of these findings have already been written–including this one by Nathan Lents–so I’d like to do something different. I want to address a problem of a subset of news headlines, headlines that screamed that the naledi news was “controversial” and hotly debated. This is a common problem with the media, specifically science communication, who are trying to get people to click on their stories by calling a discovery “the first,” “the most,” “controversial,” etc.

I’m here today to advocate a change in that practice. Let’s celebrate the fossils for what they are (amazing) and for what they teach us (a lot). A fossil discovery doesn’t have to be over-the-top-controversial to be interesting (and spoiler alert–from my vantage point on the edge of paleoanthropology–this news does not appear to incite quite the rage or disbelief some headlines imply). Fossil discoveries can be interesting, fascinating, and exciting for other reasons, the recent naledi announcement is a great example. Science is all about asking new questions, exploring the unknown, and questioning previous hypotheses. עַכשָׁיו זֶה is exciting. From day one, naledi has forced us to do just that: question our previous notions and ask questions previously unimaginable. So I’ve come up with a short list of other reasons we can celebrate naledi, besides controversy:

  1. Fossilsare beautiful. I mean, have you seen this face? Take a minute to look at it. בֶּאֱמֶת look at it. I can’t be the only person who wants to celebrate just seeing this member of the hominin family tree for the first time, ימין? Those bones of the face–especially around the nose–are very delicate, they don’t usually preserve for hundreds of thousands of years. And don’t even get me started on how much of the skeleton was recovered–a truly rare feat. Neo’s mere existence and degree of preservation is headline worthy, it’s no wonder the skeleton’s name means “gift.”
    On a related note, retrieving rare, delicate fossils is not an easy task. It’s easy to overlook the amount of work that goes into discovering a skeleton like Neo, removing it from the ground safely, and studying it. A huge round of applause goes out to the cavers who discovered this chamber, as well as the excavators who lay wedged between rocks for hours at a time to remove the delicate bones.
  2. We learned something new. Well, we learned quite a few new things–and there’s more to come, I’m sure. We learned that naledi was unquestionably a species of hominins living in South Africa approximately 300,000 years ago, with fairly limited variation (the skull of Neo compared to the original skull announced in 2015 is strikingly similar). We learned that it’s possible to retain primitive traits like small brains and climbing adaptations into the recent past. But arguably the most shocking and interesting thing about this new round of finds is that we learned modern humans were definitely not alone in South Africa in the recent past.

Adding to the collection of wonderful skulls. More on this figure in elife paper.

From these recent announcements, scientists have shown us something we’ve never seen before, taught us new things, and forced many of us to rethink our place in nature. That sort of wonder and growth is what science is all about, don’t you think? * Note *: there will תמיד be discussion, debate, and a healthy dose of controversy in science, that’s what science is all about: challenging ideas in order to strengthen and advance knowledge. I’m not trying to minimize controversy or pretend it’s not there–it’s very important to the overall endeavor. I just think the media sometimes plays it up when there are other news-worthy aspects to paleoanthropology.

I find these points (and many others) much more interesting than reports of somewhat-invented-controversy. What else have I missed that is worth celebrating? Tell me in the comments!


John Hawks, אוניברסיטת וויסקונסין-מדיסון

Related Topics

Top contributors

Paleoanthropologist, University of Wisconsin-Madison

Senior research fellow, Southern Cross University

Honorary Research Associate, Evolutionary Studies Institute, University of the Witwatersrand

Postdoctoral fellow, University of Otago

Head of Department of Archaeology and History, La Trobe University

Editor-in-Chief of the South African Journal of Science and Consultant, Vice Principal for Research and Graduate Education, University of Pretoria

Senior lecturer, Southern Cross University

Senior Lecturer in Evolutionary Biology and Paleontology, University of Bath


צפו בסרטון: Homo Naledi - New Questions On Human Evolution