עכוז קצה של 15 ס"מ K18

עכוז קצה של 15 ס



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

עכוז קצה של 15 ס"מ K18

כאן אנו רואים את מכלול העכוז על קאנון 18 בגודל 15 ס"מ, שהשתמש במעכב הזזה אופקי המופעל ידנית. נראה גם שיווי המשקל השמאלי, כמו גם המנגנונים המורכבים המשמשים לשליטה באקדח.

רובי ארטילריה כבדים גרמניים 1933-1945, אלכסנדר לודקה. למרות הכותרת למעשה מכסה ארטילריה קלה, בינונית וכבדה וכן מרגמות ותותחים נגד טנקים (לא כולל תותחי רכבת, משגרי טילים ורקטות). כל אחד מהם מקבל מאמר שימושי הנתמך על ידי נתונים סטטיסטיים ולפחות תמונה אחת. מכסה אקדחים שנבנו על ידי גרמניה והסוגים הרבים שנתפסו ושימשו את הוורמאכט. [קרא סקירה מלאה]


אוגדות של צבא ארצות הברית

רשימה זו של אוגדות צבא ארצות הברית מחולק לשלוש תקופות: 1911–1917, 1917–1941 ו- 1941– היום. תקופות אלה מייצגות את ההתפתחויות העיקריות של מבנה אוגדת הצבא (חלו כמה שינויים קלים בתקופות אלה). עידן 1911–1917 מפרט אוגדות שהועלו במהלך הניסיונות הראשונים של הצבא למודרניזציה של האוגדה, לפני אישור אוגדות קבע, ועידן 1917–1941 מפרט את האוגדות הקבועות הראשונות, לפני הופעתם של מומחים (משוריינים, מוטסים וכו '. ) חטיבות. עידן 1941 עד היום מפרט את כל החטיבות המאורגנות, מגודלות או מורשות מאז.

ככל האפשר, חלוקות מופיעות רק בתקופות בהן נוצרו לראשונה. חלק מהמחלקות, כגון אוגדת הפרשים הראשונה, מופיעות בתקופות מרובות, שכן ארגוניהן השתנו באופן דרסטי מעידן לתקופה הבאה. דיוויזיות רבות חופפות את השנים המפורטות בקטגוריות העידן, בעיקר בשל הקצב האיטי שבו הן הושבתו, לא הופעלו או התפרקו בדרך אחרת.

כמה דיוויזיות היו קיימות תחת מספר ייעודים, כגון אוגדת ההרים העשירית (חטיבת אור עשירית (אלפינית), חטיבת חי"ר 10). בנוסף, כמה חטיבות בעלות אותם כיוונים מספריים היו חטיבות נפרדות לחלוטין ולא קשורות (היו למשל שתי חטיבות חמישיות).


SIG 33 auf Geschutzwagen

מכשיר ה- sIG 33 auf Geschutzwagen הפך למספר פלטפורמות הוביצר ניידות מבוססות טנקים לצבא הגרמני במלחמת העולם השנייה. אוסף זה של מטרות תותחנים (SPA) התפתח יחד עם זמינות שלדות הטנקים השונות המשמשות במהלך העימות. בבסיסם, כלי הרכב שיוו את הוביצר חי"ר sIG 33 בקוטר 150 מ"מ (15 ס"מ) ושימשו בתפקיד תמיכה באש. הקו התחיל במארז של הטנק הקל של פאנצר I והתפתח עם הטנק הקל של פאנצר II, ולבסוף, הטנק הבינוני של פאנצר III. הסבה נוספת כללה את סדרת פאנצר 38 (t) הצ'כית.

תותחי הרגלים הכבדים המקוריים בגודל 15 ס"מ, SIG 33, היו חתיכות ארטילריה נגררות קצרות, תוך שימוש בכרכרה דו גלגלית שכללה מגן אקדח קטן, מנגנון רתיעה הידרופנאומטי וגוש עכוז הזזה אופקי. הנשק נכנס לשירות בשנת 1927 והיה במשחק עם הכוחות הגרמניים עד סוף המלחמה בשנת 1945. ייצור האקדחים התרחש בדאגה הגדולה של ריינמטאל בעיקר עם ייצור נוסף שנתקל גם תחת מותגים אחרים - סך הייצור הפך לכ -4,600 רובים עד סוף המלחמה.

פעולות הצבא הגרמני במלחמה מוקדמת הראו צורך במהירות עקב התפתחות מערכות התותחנים הממוגנות פשוט לא עמדו בקצב לצד חיל שריון נייד שהגביל את טקטיקות תמיכת האש במהלך תקיפה נתונה. זה שם את ההתמקדות בהפיכת ההוביצרים לניידים יותר וההחלטה התקבלה לשדך את ציוד האקדח לשלדה הקיימת והיוצאת של ה- Panzer I Ausf. B קו טנק קל. תהליך ההסבה הוליד את ה- SIG33 (sf) בגודל 15 ס"מ על Panzerkampfwagen I Ausf B שנודע גם בשם Sturmpanzer I.

התוצאה הסופית הייתה בדיוק זאת, גוף ומארז פאנצר I (שלם עם ציוד הריצה שלו) ותותח מסדרת sIG 33 (להרכבה עם כרכרה גלגלית) המותקנים מעל הרכב - צריח הטנק המקורי הוסר בהתאם. לכך נוספה תא קרב פתוח ופתוח מאחור שהיה מורכב בעצם מקירות קדמיים וצדדיים. שיפוע נמצא רק לאורך הלוח הקדמי להגנה בסיסית בליסטית. משקלו הכולל של הרכב החדש היה 9.4 טון (קצר) ומידותיו כללו אורך של 2.7 מטר, רוחב של 2 מטרים וגובה של 2.8 מטרים. הגנת השריון הגיעה ל -13 מ"מ לאורך הכיוונים הקריטיים ביותר והספק ניתן באמצעות מנוע Maybach NL38TR 6 צילינדרים, מקורר מים של 100 כוחות סוס. המנוע היה מחובר למערכת הילוכים המניבה חמש מהירויות קדימה ואחת לאחור. טווח הפעולה היה מתחת ל -90 קילומטרים עם מהירות כביש של עד 25 מייל לשעה. הצוות מנה ארבעה וכלל נהג, מפקד ושני מעמיסים.

ייצור ה- Ausf. דגם B הסתכם ב -38 יחידות בלבד תחת Alkett GmbH ודוגמאות היו זמינות כבר בשנת 1940. לאחר שהייתה בפעולה, מגבלות הוכיחו שהרכב היה בעל מרכז כובד גבוה, מה שהופך אותו למראה מוזר ומסורבל של שדה הקרב. היעדר כיסוי השריון חשף בקלות את הצוות לכל מיני סכנות בשדה הקרב כמו גם מזג אוויר סוער. שטח האחסון המשולב היה גם יוקרתי כאשר רק שלושה קליעים מוכנים לאש 150 מ"מ נשאו. איכות זו דורשת מסילת חצי SdKfz 10 נגררת כדי לשמש נושאת תחמושת ולהעביר שלושה מארבעת הצוותים לקרב.

בסך הכל, הרכב היה בעל עודף משקל שבו גם המסגרת וגם העבודות המנועיות נלחצו עד לגבולותיהם והובילו לתקלות מכניות תכופות. עם זאת, תותחי sIG33 150 מ"מ היו קטלניים כתמיד, מסוגלים לספק אגרוף טווח כבד נגד אזורי מטרה רכים באמצעות אש עקיפה. טווח הנשק הגיע עד 3.5 קילומטרים וניתן להשיג קצב אש של ארבעה סיבובים לדקה. נושאי האקדח ראו שירות קרבי במהלך המערכה הבלגית ולאחר מכן לקרב צרפת (מאי-יוני 1940). לאחר מכן הם עקבו אחרי השירות בפלישה לבלקן/יוון (אפריל 1941), וההתקפה על דרום רוסיה (יוני-נובמבר 1942). באמצע 1943, הרכבים החזיקו ערך מועט בשדה הקרב ונכנעו לתמיד או אבדו עקב שחיקה כללית בזמן המלחמה.

למרות מגבלות הסימן המוקדם, הרשויות ראו בעיצוב נושאת האקדחים sIG 33 פחות או יותר הצלחה כפלטפורמת תמיכה ניידת מהירה לייעילה. 15 אינץ 'sIG 33 auf Geschutzenwagen II Ausf C (SdKfz 121) (Sturmpanzer "Bison II") ואחריו התאמת רכיב ההוביצר לשלדת הטנקים הקלים של פאנצר II ורכב זה הופיע לראשונה בשנת 1942. הוחלו כמה שינויים שיסייעו בפתרון הכשלים. של העיצוב המקורי כגון מרכז כובד נמוך יותר - קו הגג השווה כעת לזה של הטנק המקורי של פאנצר II. SIG 33 FGST Ausf. 15 ס"מ. PzKpfW II (sf) "Verlanget" הופיע בשנת 1943 וכולל גוף מוארך והורחב למעבר משקל טוב יותר. הספק לסימנים המבוססים על פאנצר II היה באמצעות מנוע 8-צילינדרים Bussing Typ GS, מקורר נוזלים, של 155 כוחות סוס.

צורת הרכב המבוססת ביותר על נשק sIG33 חמושה מסוג SG33 הייתה דגם מבוסס פאנצר III-15 אינץ 'sIG 33 Ausf PzKpfW III. הרכב היה בבחינה כבר בשנת 1941, ואילו מארז הטנק הבינוני הוכיח יותר מנשא אקדח בר -קיימא, אך עבודות נוספות על הקו איבדו בסופו של דבר אדים בכך שרק שתים עשרה דוגמאות יוצרו ואלו ראו שירות לאורך החזית המזרחית.

המצליח ביותר מבין רכבי ההמרה sIG 33 היה זה המבוסס על הצ'כי PzKpfW 38 (t) הצ'כי, עיצוב שהשתלטו על ידי הגרמנים הכובשים. הדגם החדש שהתממש בשנת 1942 הפך ל- SIG 33 (sf) 15 ס"מ. PzKpfW 38 (t) SdKfz 138 "ביזון" ו- SdKfz 138/I "גריל" הייתה צורתו המושלמת של 1943. המערכות המבוססות על PzKpfW 38 (t) הפכו לנשאי התותחים הסטנדרטיים של SIG 33 של המלחמה והיו בשימוש במספר הגדול ביותר. .


15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 10 בנובמבר 2008, 15:03

מישהו יכול לאשר אם האקדח הזה הוא אקדח גרמני K39 בגודל 15 ס"מ?
אני מכיר מעט מאוד תמונות מלחימה של הנשק הזה.

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי jopaerya & raquo 10 בנובמבר 2008, 16:34

השילוב, הזנבות המפוצלים, הגלגלים ואורך החבית הייתי אומר
כן אבל אני לא בטוח במאה אחוז כי ה"הסוואה "חוסמת הרבה מהאקדח.
http://forum.axishistory.com/viewtopic. . זה =+קנון

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי 20P7 & raquo 10 בנובמבר 2008, 18:13

אולי התמונה של K 39 בגודל 15 ס"מ שצילמתי פעם באיידר אוברשטיין עוזרת:

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 06 בפברואר 2009, 12:22

תמונות נוספות של האקדח הנדיר הזה:

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי SASH155 & raquo 19 פברואר 2009, 00:52

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 19 פברואר 2009, 13:06

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 08 באוקטובר 2009, 12:06

מצאתי את התמונה הזו ב- Ebay. אני לא בטוח אם האקדח הוא K39 בגודל 15 ס"מ או K18 בגודל 10.5 ס"מ. מישהו יכול לעזור לי?

תודה מראש. בברכה Sturm78.

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 11 באוקטובר 2009, 12:13

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי jopaerya & raquo 11 באוקטובר 2009, 19:23

אני לא בטוח לגבי האקדח הזה, הרטריבר הגדול יצביע על ק '39 בגודל 15 ס"מ.

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי SASH155 & raquo 11 באוקטובר 2009, 20:46

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי SASH155 & raquo 24 אוקטובר 2009, 01:31

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 25 באוקטובר 2009, 18:43

תודה על תשובותיך, SASH155 ו- Jopaerya.

אני מסכים איתך: אקדח כבד K39 בגודל 15 ס"מ. מצאתי בקבצים שלי את התמונה הזו (מ- Ebay) של K39 בגודל 15 ס"מ. אני מניח שהתמונה הזו יכולה להיות תמונה מאותה סדרה כמו התמונה הקודמת: אותו אקדח

עריכה: סליחה על הגודל הקטן

Re: 15 ס"מ K39

פרסם על ידי Sturm78 & raquo 20 באפריל 2010, 12:16

מצאתי את התמונות האלה של אותה סדרת תמונות, המציגה מצלמת חורף בגודל 15 ס"מ K39 בפעולה:


עכוז קצה 15 ס"מ K18 - היסטוריה

שלום וברוכים הבאים למהדורה השנייה של "באף טנק שלי!"

"חבטת הטנק שלי!" מאמרים נועדו כדרך היסטורית להסתכל על כמה טנקים הנחשבים כחסרי כוח במשחק ודרכים לשפר את יכולות הלחימה שלהם שנדונו על ידי המהנדסים הגרמנים המקוריים.
שים לב שבעוד שהמאמר לפעמים אירוני בטון, המאמר מתייחס הן לעלויות והן ליתרונות של כל בחירה וקרוב לוודאי שלעולם לא יקשיב לו כהצעה.

E-100 מוגדר לרוב כמיכל "תחמושת זהב" במשחק עקב הסתמכות גבוהה על פגזי HEAT היקרים.
במאמר זה נשתמש מסכת פנצר 6-3 כדי לבחון את המאפיינים הקיצוניים ביותר שדנו המהנדסים הגרמנים במהלך יישום הטנק, ואילו להיסטוריה של הטנק המאמר של SilentStalker מספק מידע מצוין כבר.

מכיוון שה- E-100 מעולם לא הגיע למצב מבצעי ונעשה רק גוף סיים למחצה, אין לנו ניסיון בשדה קרב מחוץ לאחד הווירטואלי שאפשר לאסוף ממנו מידע.
בסופו של דבר סביר להניח ש- E-100 ומאוס היו עובדים כטנקי תעמולה או היו משמשים כבונקרים במהלך ההגנה על ברלין ולא באופן פעיל בשדה הקרב בשל בעיות הלוגיסטיקה שלהם מכיוון שטנקים אלה לא בדיוק לוגמים דלק שהיה נדיר ביותר בשנת 1945. ולא הייתי רוצה שיוקצו לתחזוקה שלהם.

קודם כל, E-100 כבר קצת מעל המפרט ההיסטורי שכן שריון הצריח הצדדי היה מתוכנן להיות 80 מ"מ זעום בניגוד לעובי 150 מ"מ במשחק, זה מסיר נקודה חלשה פוטנציאלית די גדולה שכן אפילו סיירים עלולים לפגוע בו.

כמובן שניתן לשקול את הצריח המקורי של קרופ טייגר-מאוס:

התשובה כאן טמונה כנראה בבחירת תחמושת, אך מכיוון שלגודל 15 ס"מ/38 (המוזכר לעתים קרובות כ/37) אין טבלת חדירה ממלחמת העולם השנייה איננו יכולים לומר באופן ריאליסטי. לדעתי, עד שהאקדח היה מוכן הוא היה משתמש או בסיבוב חודר בטון בגודל 15 ס"מ SFH 18 או רק בתערובת של תחמושת HEAT ו- HE, שהספיקה כדי להרוג כל טנק מתקופת מלחמת העולם השנייה כפי שמוצג על ידי הוביצרים הרוסים 152 מ"מ.

אז הנה פסק הדין הסופי:

נשאר מעט מקום לשיפור.

לרוע המזל, העובדה שהוא נועד מההתחלה להיות מאוס זול יותר וקל יותר לייצור פירושה שהמהנדסים התמקדו בדברים שאפשר היה לייצר אותם מוקדם יותר באמצעים זמינים במקום לייצר טנק-על, במיוחד כפי שסדרות E היו לעתים קרובות נראה בעוינות מצד רבים הן בצבא והן בחברות מתחרות.

תודה שקראתם ונתראה במאמר הבא!

47 הערות:

אין בעיה, אני אוהב את ה- E-100 שלי כפי שהוא: נייד סימא-דואר זבל: D

ה & quot

אם רק הייתה יכולה לחדור את חדירתו ל -250 לפחות - זה לא היה מצחיק אותי בכל פעם שהוא מנסה לחדור לטנק שלי.
(ה- Vk45P שלי מול E100 - 5 זריקות, כולם קפצו בקרבות צמודות).

הצגת תחמושת זהב לאשראי שיקמה את הטנק הזה.
לפני שזה קרה, היה אפשר וצריך היה לצייד את עט האקדח

250 לאיזון.
כאמור, ממילא אין שולחנות עט אמינים.

מצחיק, כי ב -0.8.0 קיבלתי למעשה כמה סטטיסטיקות די נחמדות ומריבות את האויב למוות
לא היה צריך זהב וזהב דווקא הקשה על המשחק, כי הצריח שלו הפך להיות שוב נקודת חולשה ענקית

המאוס האמיתי היה מתמודד עם ארטילריה מונחית לייזר. שזה בדיוק הפתרון, הסר את ארטי.

לא זה לא יהיה. הלייזר הראשון לא היה עד 1960.
-סקר.

אני מאמין שזו הייתה רק שגיאת כתיב, וההצהרה המקורית לא הייתה (מעולם) התמודדה עם ".

הפתרון Arty Arty הוא טוב כמו הסרת פתרון ה- E-100 imho.

ארטילריה צריכה לירות בתדירות גבוהה יותר ולגרום לנזקים רבים יותר ולהיות ניתז גדול יותר, להטריד אש לא להרוג מיידית. כל משחק שלוקח לו דקה להיטען לקרב שבו אתה לא יכול להשריץ מחדש לא צריך להכיל נשק קטלני.

ובכן אני פשוט מאוהב בקול כאשר האקדח יורה :) שום דבר אחר לא גורם לי לחייך כמו 800 כ"ס שעבר על טנק האויב: פ
אפילו אהבתי את זה כשזה לא היה תחמושת זהב לזיכויים, פשוט ידעתי מתי אני יכול לחדור ומתי אני לא יכול, אז נהניתי מזה

כן .. גם אני אוהב את זה.
עם אקדח המלאי של משחתת הטנקים הרוסית שלי מסוג 7.

אני מרגיש די מרומה כשאני צריך להתחנן להיטים כאלה במיכל הכבד שלי T10.
E-100 היא בדיחה גרועה כרגע.

בסדר מה עם חלופה אז?
לגרמנים יש כבר איטי תחת תותחים

סליחה, נגמרו לנו הטנקים הגרמניים ברמה גבוהה.
הדברים היחידים שנותרו הם מאוס II (השמורה לאיזון מחדש של קו פורשה) וטייגר-מאוס (גם פרוייקט ה- E-100 המוקדם האיטי והארוך יותר באמצעות צריח דמוי מאוס).

טוב אז יש לי שני רעיונות גרועים:

ראשית האחד ההיסטורי: תן לו גרסה של אקדח JT
ההיגיון השני נכשל: מחק אותו והפוך את E75 ל- T10, הוא קטן יותר בעל שריון אלוהים והוא זריז יותר (הוא יקבל חובב HP nad שריון)

חוץ מזה אני לא רואה איך ניתן לפתור את הבעיה של E 100

מה, הטנק נורא בלי תחמושת זהב.
עם זאת, זה סיפור אחר, אבל IMO עדיין אסם ענק.

מאמר טוב: D מכיוון שאני פנאי של גרמניה)

אני לא חושב שה- E-100 רציני. הוא יכול להשתמש בחובב עט קטן שהוסכם, אבל עם 12,8 ס"מ אני יכול לשחק אותו בלי הרבה תחמושת מוקדמת. ניסיתי את 15 ס"מ אבל אפילו עם זהב יש לי תוצאות טובות יותר עם ה -12,8.
זהו מיכל טנק ממש טוב ובלתי ניתן לעצירה על המפה עם כיסוי טוב.
אם יש לך 5 אמנות זה קצת מתקשה במפות פתוחות אבל מאפשר להתמודד עם זה, בשביל זה יש אמנות. אין בעיה של הטנק.

הלוואי שמלבד ויקיפדיה היה מקור שאני יכול לאתר בשביל זה, אבל אפילו במאמר זה רשם של- E-100 יש תוכנית לשאת אקדח ראשי בגודל 173 מ"מ שהוא ככל הנראה קנון 18. שדגלתי עבורו זאת בהרחבה בעבר. הטענה הנגדית הייתה תמיד שהאקדח לא יתאים לצריח אבל אני חולק על כך שפתרון פשוט - השתמש במאסטורם. החיסרון האמיתי היחיד שיש הוא מעטה דקה יותר מ -10 מ"מ, והגבהת האקדח והדיכאון לא יהיו הגדולים ביותר, אבל לפחות תהיה לך אגרוף רציני בקצב אש של 2.7-3.0 סל"ד (3.0 עם צוות מלא, מסדר , פתחי אוורור וכו ').

מאסטורם היה אמור להשתמש באותם רובים כמו E-100.

זהו די הסיכום הטוב ביותר בנושא:
http://s9.photobucket.com/user/zarax/media/nXaxbISKur.jpg.html

ראיתי את הקליפ הזה בעבר. אם קראתי את זה נכון, זה בעצם אומר שבשלב הפיתוח, צד אחד העדיף את 15 ס"מ על 17 ס"מ, ושמארז * מאוס * היה גבוה מדי עם ציוד הראייה מכדי שיהיה אפשר לבצע עיצוב. השימוש בצריח Mausturm או בצריח הנוכחי של E-100 אינו מתייחס לטענה הרווחת לפיה עכוז הגבהים והגבהים גדולים מכדי להתאים לצריח. החשש העיקרי עם Kanone 18 הענק היה הגבהה והדיכאון שגרמו לעכוז להכות בגג בשקע מלא או ברצפה במלוא הגובה, שאפשר לטפל בו בקלות עם מגבלה על כל אחד מהם.

אני גם רוצה להוסיף, כי בהצעה המקורית שלי, ה- E -100 יכול היה להיות "סכין צבא שוויצרי" מבחינת השימוש עם שני צריחים ואקדח נוספים הניתנים לנעילה - האחד הוא מאסטורם אשר יוביל ל- K18 173 מ"מ, או צריח E-75 או גרסה משוננת של אחת עם 128 מ"מ KwK44 L/55 עם מהירות סיבוב מהירה יותר, זמן כיוון, דיוק ו- RoF. כך ניתן להתאים את ה- E-100 לאופן בו הבעלים רצה לשחק.

מלאי - צריח נוכחי + 150 מ"מ (אקדח מעט מעורפל)

התקשרות לטווח ארוך יותר-צריח E-75 או אחד עם מודל + 128 מ"מ (מרחק צלף וגרסה 39)

Brawler - Mausturm + 173mm K18 (פגיעה גדולה, סיבוב איטי, RoF איטי, אלפא מסיבי, עט גדול בטווח קרוב/בינוני)

17 הסנטימטרים לא יתאימו כלל לתוך טבעת הצריח, אי אפשר יהיה להעמיס וללא שפל או גובה. כמו כן, זה לגמרי לא מדויק מבחינה היסטורית למערך Maus/E-100 להתקין אקדח כזה. הצריח בסגנון E-75 הוא גם סטירת לחי להיסטוריה.

אתה גם צריך להבין שהגרמנים מעולם לא ניסו לתלות אקדח כזה בתוך צריח טנק כלשהו. ה -17 ס"מ והאקדחים הארוכים יותר ב -15 ס"מ הוצעו על השלדה בצורה כלשהי של מבנה -על, לא צריח.

פגם נוסף בתוכניות שלך הוא שלמערב ה- E-100 יש את אותו החדר כמו למאסטורם.

אתה יכול * להגיד * את כל הדברים האלה, אבל אין הוכחה לאף אחד מהדברים האלה. אני מסכים שהגובה והדיכאון יהיו בעיה, אבל חוץ מזה, אנחנו מדברים קודם כל על גבהים של רכב על שלדת המאוס. הצריח של מאוס ארוך פיזית מקדימה לאחור, מה שאומר שיש יותר סביבת עבודה פנימית, אלא אם כן הוא צר יותר מהצריח הנוכחי (ספק).

הבעיה הגדולה ביותר כאן כפי שציינת היא טעינה מחדש או במקרה זה, קיבולת מעטפת. אני יותר משמח להודות שהעכוז יהיה גדול יותר ויירתע חזרה לצריח, ובהשוואה ל -150 בגודל בינוני, ספירת הפגזים תהיה הרבה פחות, אבל תסתכל טוב על ה- Fv215 183 ותגיד לי על האקדח שאינו מתאים, או על התחמושת שהוא יכול או לא יכול לשאת.

תן לי E-100 עם Mausturm ו- Kanone 18 ואולי 18 פגזים ואני אהיה מכלית די שמחה.

בנוסף, בנוגע לצריח E-75, אנחנו לא עושים * שום דבר * נגד ההיסטוריה, כי אם אתה באמת רוצה לפצל שערות, הצריח E-100 מעולם לא הושלם וניתן היה להשתמש ב- Mausturm עד שאפשר היה סיים/מצויד.

בעל צריח E-75 או גרסה מוגברת של אחד המכיל אקדח קטן יותר אך מדויק יותר יאפשר סיבוב מהיר יותר, טנק קל יותר ויעד חתך קטן יותר כאשר הוא ניצב מולו-כל היתרונות שם.

הוויקי הגרמני אומר שהעולם E-100 קטן מדי עבור האקדח בגודל 17 ס"מ, אתה יכול גם לקרוא את המידע שבתמונה שפרסמה זרקס ותראה את הכדור Maus II (E-100 turm) היה צריך צריח גדול יותר טבעת מאשר המאסטורם הרגיל. שים שניים ושניים ביחד ותבין שזה לא מתאים.

עדות נוספת היא ש- L/68 בגודל 15 ס"מ תופס את כל הצריח אם אתה מחפה אותו, עכשיו דמיין שכבת אקדח בגודל 17 ס"מ שתתפוס ככל הנראה יותר מקום מאשר האקדח בגודל 15 ס"מ L/68.

אני אוהב להישאר עם הטנק שגרמניה תוכננה, לא זה שהוצאת מאוויר.

האם E-100 עם צריח E-75 לא היה נראה כמו אחד מבוני הגוף עם ראש זעיר? XD

@בריס - אתה מדבר על טבעות צריח, אני מדבר על צריח שמכיל שטח ברגל מעוקבת. אתה מדבר יוונית, אני מדבר איטלקית. טבעת נכנסת לרצפת הצריח, בסדר, אני מבין את זה, שאר חלל העבודה של הצריח. זה הנושא שאני מזכיר. WG עשתה עבודה די מוזרה להמציא דברים יחד עם שמועות וחתיכות, וזה לא היה שונה. בשום מקום לא כתוב "האקדח לא יתאים לצריח". לְשׁוּם מָקוֹם. הטבעת היא סוגיה הניתנת לפתרון וניתן לתקן אותה בקלות באמצעות Ausf. סימן B או כוכבית ליד השם לציון גרסה שונה. בכל מקרה זה אפילו לא קורה ככה, אבל לנסות להמעיט זה טיפשי.

@ fattoler: ביסודו של דבר אתה מסיים עם מה שטראמפטר לדעתי יצר מודל שאפשר לראות עבורו כאן: http://wotarmory.files.wordpress.com/2012/06/e-100-model.jpg

קוטר טבעת הצריח היה תמיד אילוץ די גדול בעיצוב הטנקים (או ליתר דיוק בחירת האקדח) אתה יודע. משהו שקשור לספיגת רתיעה וכדומה אני מבין - דבר שתמיד תוכל לשנות את עיצוב הצריח עצמו אם היה צורך בנפח בלבד (בתוך ההיגיון), אחרי הכל.

העניין עם הגדלת טבעת ה-#39 הוא AFAIK שאתה די צריך להרחיב את המשקוף כדי לעשות את זה - ואני בספק אם אני צריך להסביר את ההשלכות בהקשר של רכב שכבר סופר גדול כמו במקרה הזה.

אה, לא.
הוא מדבר ספציפית על אקדחי תקיפה במאוס ומארז E-100 כאשר מזכירים את התותחים הגדולים יותר, כך שזה קשור לכלולים, ולא לצריח.

הממ. יצרתי את השרשור הזה לפני זמן מה, אולי תמצא כמה מהדברים מעניינים:

מיקום הצריח, זווית LFP ודברים אחרים.

מהנדסים גרמנים העבירו את השידור לחזית מכיוון שלא היה מספיק מקום מאחור, למרבה הצער זה היסטורי.

הו, והמנוע המתוכנן מעולם לא הצליח להגיע באופן מהימן ליותר מ -800 כ"ס, בעוד שקיצור המיכל הפך את מנועיו לבלתי אפשריים להתאים.

על כל זה עלינו להודות למעצב שהחליט שמדובר במנוע בגודל טייגר II מספיק.

בסופו של דבר אני ממליץ לקרוא את רצועות הפאנצר 6-3 עמ '54 (סביר להניח שקראת את זה בעבר). מדברים על השידור. ה- E-100 היה אותו גוף כמו הטייגר-מאוס, אין לנו מושג איך תראה התוצאה הסופית. החלק בהודעה שלי שאתה מפנה אליו היה יותר דומה למה שהעתיד מביא.

גוף הספינה התקצר והורחב מעט בין הטיוטה הראשונה של 170 טון לסוף הסופי של 130 טון, שלא לדבר על העיצוב השתנה מצריח אחורי למרכזי.

בעמוד 54 כתוב כי תיבת הילוכים אחורית דרשה להניע את המנוע קדימה ולשנות את פריסת הגופה.

אפשר כמעט לראות * טרול * E-100 ausf M!

ובכן, אני אכתוב את זה בשפת האם שלי SilentStalker יכול לתרגם את זה אם הוא רוצה לעשות זאת

E100 nepotrebuje buff ale kompletni predelani proste a jednoduse udelat z ni mene Mause ale vice onu odlehcenou variantu tezkeho tanku neco ve smyslu IS-7 s IS-4

Vzhledem k tomu ze ve hre mame stroje ktere nikdy neexistovali an na nakresech, jsou to proste vytvory ze sveta WG vyvojaru kde neni problem sebrat tanku 10 mm z pancire a prezto mu pridat na vaze 2 tuny bych se nebal predelat E100 nasledujim

Odebrat 150mm kanon, soucasnou vez vymenit za Adler turm (pripadne jinou mene pancerovanou a lehci vez), pridat novej 128mm kanon (budto z JT) nebo novou variantu zkratka lepsi penetracni vlastnosti nez u Maus kanonu, snizitu E100 horsi pancire nez jaky mela v realu met viz panzernet) tim by se docililo snizeni vahy a pridal bych ji maximalku na tech 40km/h co bylo zamyslenejch v realu.

Dale bych (a nejenom u E100) umoznil nemeckejm tankum lepsi zoomovani s ohledem na fact kterej uznavaj i historici a sice ze nemci disponovali theme nejlepsima optikama (dodnes je od nich odebira celej svet spolu s kanonama a motorama) tenhleb game zohlednen stejne tak bych zauvazoval o zlepseni dosahu u nemeckejch radii (koneckoncu novej Leo ma dosah JENOM 750 zatimco T62 ma 850) selskej rozum by asi kazdymu rekl ze pouzivat puskohled u pistole nebo u praku zatimupu prikou zatimu i miridla je proste kravina a prece jenom pokud je clovek za nemecke tanky stavenej do role snipera musim podle toho met i patricny radia a ne aby se me stavalo ze v jednom platonu si vedle sebe stoji IS-3 a T32 a strilej to doyyy na maximni dosah coby tanky ktery by se meli dostat souperum do tela a ja s KT si musim jeste znacne popojet pred ne aby se me enemak ukazal na obrazovce (pri nastaveni maximni vykreslovaci vzdalenosti) proto ze mam nejslabsi radio za jeden z nejvic sniper heavy tank toho tieru tak asi neni neco v poradku.

Příště se prosímtě podepiš a zkus to spíš anglicky.

ביסודו של דבר, שחקן זה מציע להפוך את E-100 לקל יותר (באופן לא היסטורי), ולהוסיף Adlerturm קליל יותר עם אקדח של 128 מ"מ מהאגדטיגר, להפחית את משקל הטנק (להפחית שריון) ולהגדיר את המהירות המרבית ל -40 קמ"ש. הוא גם מציע זום טוב יותר לטנקים (מכיוון שהיה להם אופטיקה מעולה), טווח רדיו טוב יותר) כדי להפוך אותו לצלף עמיד.


סטטיסטיקות ארטילריה בינונית של הצבא השמיני 4 בנובמבר 1941 (עדכון גדול 19 ביוני)

די מעניין לראות את המצב הארטילרי הבינוני במזרח התיכון במועד זה. בעוד שנשפך דיו רב במבט על מצב הטנקים, והבעיות הטכנולוגיות העומדות בפני האימפריה, הרבה פחות ניתוחים נעשו על התותחנים, מלבד אקדחי נ"ט, כמובן. זה כנראה בחלקו מכיוון שלפחות בגזרת התותחנים בשטח, ובגזר האווירי הקל, האימפריה הייתה עדיפה למדי על כוחות הציר. אני אסיר תודה לחבר שלי ג'ון שהצביע על כך בפני.

עבור תותחי שדה, אקדח השדה של האימפריה 25-pdr היה אקדח מעולה, ששימש היטב תפקיד כפול, כפי שהודגם על ידי 1 גדוד שדה בעומרים ב -25 בנובמבר, וגם כמובן בתפקיד ארטילריה בשטח. עליונות זו ציינו הגרמנים, שהכירו בכך שתותחיית שדה האימפריה מהווה מטרד. בעוד שלתותחי החטיבה של הציר היה ברמה מעולה, ובפרט אקדח השדה האיטלקי בגודל 105 מ"מ הוכר על ידי האימפריה כאקדח טוב מאוד, קשה היה לנצח את המספרים הגדולים, הטווח, הרבגוניות והניידות של 25-pdr.

בתפקיד האנטי-אוויר, אקדח ה- Bofors 40 מ"מ היה גם עיצוב טוב מאוד, ועדיף על תותחי ה- AA 20 מ"מ קלים ששדה כוחות הציר. בתקופת CRUSADER הוא הוכפל כאקדח נגד טנקים, בעת הצורך.

אימפריה מול ציר ארטילריה בינונית

בתחום הארטילריה הבינונית והכבדה אולם האימפריה הייתה חסרה מאוד. ארטילריה כבדה, לא היה בכלל, ולתותחנים בינוניים היו מעט אקדחים, ויותר ממחצית מהם מיושנים. לכוחות הציר לעומת זאת היו כמה אקדחים מעולים באפריקה בגזרה זו - אקדח צרפתי 155 מ"מ GPF, אקדח האיטלקי 149/40, אקדח K18 בגודל 17 ס"מ, ו מרגמה 21 ס"מ. היו להם מספר קטן בלבד, אך עדיין יותר בסך הכל ממה שהאימפריה תוכל לעלות. יתר על כן, רוב התותחים הללו היו מרוכזים תחת פיקוד הארטילריה הצבאית ארקו 104, בעוד שהגדודים הבינוניים של האימפריה היו ארוזים בחיל עבור החיל, ולעתים קרובות פעלו על בסיס סוללה. הסיבה לכך הייתה כמובן שהציר תכנן מתקפה גדולה על מבצר, והביא רכבת מצור לביצוע אותה. מתחת לארטילריה הצבאית, היצירה הכבדה הסטנדרטית של ארטילריה חטיבה גרמנית, הוביצר 18 הכבד 15 ס"מ, בעוד שהיא מסווגת ברוסיה, הייתה עדיפה גם על האימפריה 6 ″ האוביצר.

ב -4 בנובמבר דיווחו כוחות האימפריה על 126 רובים בינוניים במזרח התיכון, מתוכם 28 אקדח 4.5 ″ המודרני, בעוד שהשאר היו ההוביצר המיושן בגודל 6 אינץ ', הוביצר מיושן עוד יותר של 4.5 ″, ו -18 155 מ"מ הוביצרים. 11 4.5 ″ האוביצרים היו במדבר המערבי, 10 בטוברוק, ואחד עם L.R.D.G. 16 מתוך הוביצרים 155 מ"מ, היו עם חיל אוסטרלי אחד, ועוד 2 155 מ"מ הוביטים עם בתי הספר באזור דלתא. סביר להניח כי מהשאר לפחות 16 6 ″ האוביטים של 64 גדוד בינוני לא היו במדבר המערבי, אלא גם בסוריה עם 1 חיל אוסטרלי. כך ירד סך התותחים הזמינים במדבר המערבי ל -63, או קצת יותר ממחצית ממדיום הציר. רוב התותחים האלה היו מיושנים.

יחד עם זאת, בעוד שיש בלבול מסוים, נראה כי פנזרגרופה אפריקה והכוחות האיטלקים מסוגלים לשגר עד 115 תותחים בינוניים (& gt105mm), מתוכם חלק גדול באיכות מעולה לתותחי האימפריה. הפער הזה תרם רבות לבעיות איתן התמודדו כוחות האימפריה בלחימה הסטטית סביב סידי רג'ז 'ובמסדרון טוברוק.

קצת מידע על הרובים

אני אסיר תודה לאתר המעולה של נייג'ל אוונס ’ על הארטילריה המלכותית על חלק גדול מהמידע כאן.

האקדח של האימפריה 4.5 אינץ ', אשר הצטייד בגדוד אחד ובסוללה אחת באותה תקופה היה טוב יותר בהיבטים מסוימים בהשוואה לגרמנית ה- 15 ס"מ הגרמנית, כגון טווח מעולה שלה. אולם הוא הוצג על ידי האקדח האיטלקי Ansaldo 149/40. האקדח 4.5 ″ חסר כוח הרס וטווח בהשוואה, עם קליפה ומשקל נפץ של כמחצית בלבד מזה של האנסאלדו, ובכל מקרה לא היו מספיק אקדחים מסביב. השימוש העיקרי בו היה לסוללה נגדית, ולמרות שהוא בהחלט היה עדיף על ה- K18 הגרמני בגודל 10 ס"מ, ששימש את אותו תפקיד, הוא לא יכול היה להתחרות ביצירות הציר הכבדות יותר כמו ה- K18 בגודל 17 ס"מ והאנסאלדו 149/40. רובים.

קטע של 4.5 רובים בינוניים: ליד רייגל רידג ', סירנאיקה, מאי 1942

ההוביצר 6 ″ היה אחד הרובים הבינוניים החלשים בתיאטרון באותה תקופה. הוא ירה קליע בעל משקל נמוך יחסית, והטווח שלו לא היה מרשים. במהלך מלחמת המדבר הוא הוחלף על ידי הוביצרים 155 מ"מ בציר ראשון (ראה להלן) ולאחר מכן 5.5 ″ רובים.

6 ″ האוביצר במהלך מבצע COMPASS

במהלך התקופה, כ -100 155 מ"מ הוביצר M1918 בעיצוב צרפתי של מלחמת העולם הראשונה (אך מודרניזציה בין המלחמות, למשל כדי לאפשר נגרר מאחורי משאיות) היו בתהליך מסירתם ליחידות כהשכרה של ארה"ב, אך אלה לא היו המדבר המערבי עדיין. ב- 4 בנובמבר הם ציידו רק גדוד בינוני אוסטרלי, 2/13, בסוריה. עוד 12 היו כבר במחסני תותחים, ו -78 היו בדרך עם שיירות שונות. עד ה -12 בפברואר, רק גדוד אחד, 64 רמ"ט בינוני. RA הצטיידה מחדש ב -16 מהוביצרים אלה, וב -2 אקדחים 4.5 ″.

צרובי בנוי צרפתי 155 מ"מ של 212 סוללה, גדוד בינוני 64, ארטילריה מלכותית, 23 ביולי 1942.

האוביצר 4.5 ″ היה כנראה האקדח הבינוני החלש ביותר (למען ההגינות הוא יותר אקדח שדה, ולא מדיום, למרות שהקוטר שלו 114 מ"מ הוא קצת יותר מה 105 מ"מ הסטנדרטי) בשירות במדבר. הירידה לתפקיד הסטטי בטוברוק אומרת הרבה. זה היה עיצוב שלפני מלחמת העולם הראשונה שעבר מודרניזציה בשנות השלושים כדי לאפשר גרירת משאיות. הטווח שלו היה 6,600 יארד בלבד, ומשקל הקליפה היה רק ​​37 ק"ג.

The guns go off as the crew of a 4.5 inch Howitzer of the 2/1st Field Regiment RAA are given the order to fire during the cooperation artillery shoot with 107th (SNH) Royal Horse Artillery at the Bir Asley Artillery Range. (AWM Item C1005952)

The distribution of these guns in the Middle East on 4 November 1941 was as below:


Austro-Hungarian Project V Battleship Design

This was the final battleship proposal by the MTK ( Marine technische Komitee - Naval Technical Committee) , Pola offered in late 1917, early 1918. It was a further improvement on the previous Project III type with another step taken in a larger main weapon calibre: the 42cm sized cannons. These weapons first appeared on the Imperial German navy post Jutland battleship and battlecruiser (The Grosskreuzer and L 20) designs planned for the post war fleet of Germany as well.
The 4 turrets are in a conventional layout of superfiring pairs forward and aft while the secondary armament are along the sides in casemates, while the 15cm heavy Dual Purpose AA guns are located in turrets on the deck with a single large funnel emphasising this design. What you actually see is the battleship equivalent of the Project VI battlecruiser mounting the same kind of armament but on a thicker and more armoured hull.

The ship reminiscent both in size, armament and armour to the Japanese Nagato class battleships laid down a few years earlier.

The design(s) had the following characteristics:
Dimensions: 215 (wl) x 32 x 9,5m
Displacement: 37.200tons (standard), 39.600tons (full load)
Armour: 40mm Deck, 300mm Belt
Engines: 56.000shp Steam Turbines, 4 shafts
Speed: 44km/h (24knots)
Range: 9.000km at 28km/h (5.000nm at 15knots) or
5.500km at 44km/h (3.000nm at 24knots)
Armaments:
4x2 42cm/45 Skoda K18 Cannons
20x1 15cm/50 Skoda K10 Guns
4x1 15cm/50 Skoda K18 DP-AA Guns
6x1 53cm Underwater Torpedo tubes

Or here together with a small history on them:
stefsap.wordpress.com/2017/12/&hellip


And finally based on the naming conventions of the German and Austro-Hungarian navies, the name of the class most likely be Ersatz Habsburg class the next oldest battleships of the KuK navy after the Monarch class.

This concludes the Austro-Hungarian Navy the Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine never were warship designs I've started in 2017 March!

Oh I like this design very much.

Clearly shows that designers were very competent people. I love how turret 2 and 3 have such high placement to remove all obstruction when firing with superb arcs.

Brits didn't thought of this with Nelsons.

Yes they did, the LII, L2, L3, K2, K3, J3 designs.

Nelson was a good very strong battleship stronger then any RN ship before it including QE, Revenge and Hood!

I was referring to faulty design on very limited displacement. After all they banned firing forward and full broadsides because of damage it caused to the hull and armor around turrets. Didn’t said that Nelsons were bad, my most favorite British BBs because of their awesome quirkiness. But if they raised the turrets higher above the deck they wouldn’t have to ban a אֳנִיַת מִלְחָמָה from firing broadsides which was its primary function. Quite comical, in best traditions of British humor LOL!

I don't know where you get your info but it is wrong, I've found quite a few photos of both Nelson and Rodney firing broadside during the war

OK, I admit, that was poor choice of a word - ban. סלח לי.

They fired broadsides, especially during trials. But during WW2 after problems become all-too evident there was a directive which advised to refrain from full broadside (all 9 guns at once) firing unless under extreme circumstances. Especially on Rodney where structural integrity of the hull and leakage made this ship basically useless by mid-war-period outside stationary duties like for brief period in Normandy where it fired a gun at a time - beautifully seen in video - always from different turret.

As for firing forward video. That's not full forward firing from both turrets at minimal elevation. It's one gun at a time, from two separate turrets, at like 30 degree elevation. Even during trials when they fired all-6-gun forward fore deck was completely trashed.

All photos you provided prove my point. Neither of ships fires את כל guns at once. It's this stepped firing procedure developed during the war or even before it. 1 gun fires two do not, 2 guns firing middle one is off.

What I've seen are more like ranging fire. But can you give me source of the Nelson not advised for full broadside?

You know why I'm rooting for this ship to be in WoW? (even-though the probability is extremely low)

The insane amount of secondary guns.
This ship packs Yamato and Grosser Kurfurst DPM level secondaries at Tier 7.
It's like having 2 Clevelands bolted on each side.
Will make for some very LOL worthy matches.

Wow Nice to meet someone who contributes to Wargaming.

Good luck making ships for Tier 9 and 10.

Another challenge is how the Reconstructed Austro Hungarian ships will look like in the 1940s timeframe
since you have no example to draw from.
Especially since the Austro Hungarian ships have the most bare bone minimalistic superstructures.
Or save from a pair of tripod masts, a conning tower and a tin can bridge there is NOTHING there.
They have less superstructures than WW1 American battleships.
Except from similar caliber size (and slide breech guns) these ships have barely anything in common with their German counterpart.
How are you going to infer a hypothetical WW2 level reconstruction from that?

With the WW1 German you can use modern examples of warships to estimate what a reconstructed
WW1 German vessel will look like for example Bayern has a bridge and tower superstructure straight from the Deutschland.

But good look trying to estimate what a Design V battleship will look like in WW2
and what type of AA guns it will use.
(Skoda did also use the 105mm caliber in their field howitzers which should act as the HAA counterpart
for the German 105 mm and the 140mm 56 caliber gun could make a powerful secondary weapon).

BTW. Who's bright idea is the T10 FRANCE?

Thanks for your kind words.

Yes, the most obvious problem would be how to approach the upgrades to the ships. Tzoli does have a drawing that I think comes pretty close to what I envision (Modernised Battleship Szent Istvan), though I wouldn't have large-scale reconstruction until tier VI. Looks-wise, I would like it to be similar to the upgraded superstructure of Bayern in WoWs. I think that would work fairly well with the austro-hungarian ships and probably even keep the general design for the rest of the branch.

Armaments aren't that much of a problem, I have enough historical equipment to work with for the early-to-mid tiers. Did you know, for example, that Hungary license-produced its own 40mm Bofors? They were used in the 40M Nimrod SPAAG, itself a license-built swedish design. For the later tiers, I can draw upon the weapons made in the A-H successor states, especially Czechoslovakia.

The biggest headache at the moment is the tier X. I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship, even though we already have 3 ships with the same gun arrangement. Also, I'm only making a rough overview of the specs without any drawings. I can't draw to save my life.

Finally, the T10 France seems to be an enlarged version of the Gascogne, a modification of the Richelieu that moved one quad turret aft. I'm not really a fan of the design myself, a T10 all-forward main gun BB would have been much more interesting in my opinion.

I look forward to the result.
But will Austro Hungary be the last Nation of the tech tree navies?
There are 8 in total right?
יפן
ארה"ב
גֶרמָנִיָה
בְּרִיטַנִיָה
צָרְפַת
אִיטַלִיָה
רוּסִיָה
Austro Hungary

I don't know of another navy that did independent ship R&D that warrant a full three.
I would be amazed if Wargaming can pull a Chinese battleship techtree out of its ass.
The other are minor navies that could have shared trees like Latin America's cruisers.
And you have other small navies that warrant premiums like Holland's Project 1047 and Spain's version of Littorio.

There's still room for a battlecruiser line for the Royal, German and Japanese Navy in case Wargaming is running out of nations.

"I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship"
The Austro Hungarians pioneered the 4x3 super firing setup and beat the USS Pennsylvania to it by 3 and a half years.
So it should be fitting that the Austro Hungarian T10 should end with this setup

IMHO Grosser Kurfurst should never have had triple turrets.
My original idea for a German T10 was 8 X 460 mm in twins.
Just like Quad turrets is the national flavor for the French navy the Germans went with Twin turrets.
All German ships in the battleship techtree has Twin turrets except Grosser Kurfurst.
The Germans put their shell elevators between the two guns their guns ended being separated far apart in the turret.
Because of this design quirk Germans avoided Triple turrets as much as possible because we can already
see the result with Grosser Kurfurst turret being way bigger than Yamato's (and probably way heavier with all the armor).

I'm not a fan of the France either.
You have to play it like a Graf Spee with the drawback of being a far bigger target.
France historically had a 450mm gun planned and possibly prototyped in the early 1920s.
I don't know where Wargaming got the 431mm from.
France could have been a LOLZY ship had they modeled her with 16 X 380mm guns in 4 quads.
Nothing in smoke would have been safe from this ship.
She would have been an Atlanta with 380mm guns.

When the austro-hungarian navy comes (I consider it a matter of time more than a matter of "If"), it will most likely be after the seven major navies are finished (like, german and russian CV branch-finished).

While I don't think you could add any more complete tech trees without WG making up their own ships, you can for example make half a tree for the spanish navy. They had enough cruiser and destroyer designs to warrant it - just take a look over at shipbucket's never-built section for Spain. There's even someone who made two branches for it on the forum: forum.worldofwarships.eu/topic&hellip

It's certainly much more justified than that copy-paste pan-asian DD line that's only in the game to attract more chinese players.

Regarding battlecruisers, I believe I heard that WG would very much like to include branches for the British and Germans. They actually have quite a number of designs that could be used to make complete lines - agains, shipbucket's never-were section is quite nice. Britain, for example, could have the Admiral-class at T7 (of which Hood was the only one built). Take a look: www.shipbucket.com/drawings/51&hellip

Thanks for reminding me that A-H pioneered the 4x3 design, it certainly puts the T10 into perspective (I'll probably name if Franz Ferdinand).

Regarding the Kurfürst, yeah, that's what happens when WG uses its "russian archives". I still refuse to believe that it's a real design. More likely WG made it up to avoid their "No guns bigger than Yamato's"-rule. I think it's silly and the GK should have the option to go for 48cm or 50.8cm twin turrets. We'll see if WG eventually decides to make it an option.

I'd also have preferred the France with 4x4 380mm guns. Heck, you could even make it an option to swap them out for 3x3 450mm guns for those who prefer their guns xboxhueg.


In combat

During the war, several Schwere Panzerjäger Abteilung (short s.Pz.Jg.Abt) would be formed, including 560, 655, 525, 93, 88, 664, 519 and 424. Other smaller units were formed, including the Schwere Panzerjäger Ersatz 43 und Asbuildung Abteilung, s.Pz.Jg. Kompanie 669 and Panzerkompanie Kummersdorf. The only units to receive Nashorns were the 1st Panzer Division and possibly the Das Reich Division.

Schwere Panzerjäger Abteilung 560

The forming of s.Pz.Jg.Abt 560 and equipping it with the Nashorn was a slow process. The first six vehicles were received in February, followed by 24 in March, and the last 15 in May 1943. In preparation for the coming Kursk offensive, s.H.Pz.Jg.Abt 560 was to be transported to Kharkiv in late April 1943. By the beginning of May 1943, the transportation of the unit was almost complete. In June, it was part of the Panzer Gruppe “Kempf”, but due to many mechanical problems, this unit was not ready for combat. While this unit did not see action during the battle for Kursk, it was busy defending the XXXXII Armee Korps’ (In September renamed into the 8th Armee) flanks from July onwards.

This vehicle had an early type travel lock that had to be released from outside. This vehicle belonged to s.Pz.Jg.Abt 560. It is on a train, possibly headed for the Eastern front. Source.
Throughout August, this unit also supported the 39th, 161st, and 282nd Infanterie Divisions. During this time, 14 vehicles were lost. s.Pz.Jg.Abt 560 would be used mostly in defending actions against Soviet attacks until the end of 1943.
Thanks to constant reinforcement (with 5 vehicles in September, October, November, and 4 in February 1944), s.Pz.Jg.Abt 560 managed to maintain almost full combat strength throughout 1943, although not all the vehicle were always operational. For example, on 31st October 1943, there were 39 vehicles in the unit, with only 8 operational and the remaining in various state of repair. By the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 560 reported having destroyed around 251 enemy tanks.
In January 1944, s.Pz.Jg.Abt 560 participated in the German defense of the city of Kirovograd (currently known as Kropyvnytskyi). In early February, this unit began a slow withdrawal toward Mielau in order to be requipped with the new Jagdpanther. By March, it was still engaged on the Eastern front under the LVII Pz.Korps, losing 16 Nashorn. By this time, s.Pz.Jg.Abt 560 had only 4 operational and 10 non-operational vehicles remaining. In late April 1944, the withdrawal was completed and s.Pz.Jg.Abt 560 was moved to Mielau.

Schwere Panzerjäger Abteilung 655

Another unit equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt “Stalingrad”. In April 1943, this unit was renamed s.Pz.Jg.Abt 655. For the creation of this unit, the remaining elements from Panzerjäger Abteilungen 521, 611, and 670 were used. It is for this reason that its Kompanie were named after these Abteilungen instead of the ordinary 1st, 2nd, and 3rd designations.
In April 1944, these would be renamed to 1st, 2nd, and 3rd Kompanie. In April 1943, this unit had 35 vehicles. The last 10 vehicles arrived in May. The unit assembly and training was carried out until June 1943. By the time of the Kursk offensive s.Pz.Jg.Abt 655 was part of the Heeresgruppe mitte, but was not directly involved in combat. It would, however, be engaged with the Second Armee in trying to stop the Soviet attacks. This defense proved to be unsuccessful and the unit was forced to pull out in the direction of the Desna and Dnieper rivers. In a report dated 1st July, s.Pz.Jg.Abt 655 was noted to have lost eight vehicles: one to a mine, and the remaining seven during an air raid. All these were recovered and sent to Germany for repair. From November to the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 655 was mostly used in support of different Panzer Division, both in the attack and in the defense, around the Pripet Marshes.
The Nashorns proved to be effective, as can be seen in the report of Kompanie 521 during a combat operation defending Orel in mid July 1943, when following vehicles were claimed to have been destroyed: 1 x KV-2, 19 x KV-1s, 430 x T-34s, 1 x M3 Lee, 1 x T-60, 5 x T-70s, and 1 rocket launcher mounted on a tank chassis, with the loss of only two Nashorns. These numbers are just claims and were probably larger than reality.
s.Pz.Jg.Abt 655 received around 33 Nashorns as replacements (8 in July, 5 in October, November and December, and the last 10 in March 1944). This unit was even above the official combat strength with 47 operational (and 1 in repair) vehicles during June-July 1944.
In February, it was stationed in Belorussia in support of the elements of the Second Armee. By the end of May 1944, this unit was transferred to the 4th Panzer Armee, and it would see action in Ukraine on the Vistula river and at Lublin. In August 1944, s.Pz.Jg.Abt 655’s 1st and 2nd Kompanie were moved from Heeresgruppe Nord Ukraine to the training center at Mielau to be equipped with Jagdpanters and Jagdpanzer IVs.


Sd.Kfz.164 of the 2nd Kompanie of the schwere Panzerjäger Abteilungen 560, summer 1943.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 519, Group center, Vitebsk area, Russia, winter 1943-44.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia.

Another Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia, 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 525 in Italy, summer 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn in Italy, schwere Panzerjäger Abteilungen 525.

Schwere Panzerjäger Kompanie 669

The 3rd Kompanie of s.Pz.Jg.Abt 655 was equipped with all remaining Nashorns (possibly around 24 vehicles). The unit was renamed to Einsatz Kompanie 655 and was stationed on the Eastern Front. It would remain on the Eastern Front supporting the 4th Panzer Armee near the Sandomierz bridgehead until late 1944. In November 1944, it was renamed to s.Pz.Jg.Kp 669. The combat strength of the s.Pz.Jg.Kp 669 was around 20 Nashorns (December 1944). During the Soviet offensive in January 1945, s.Pz.Jg.Kp 669 was part of 17th Panzer Division, suffering heavy losses during the battle for Kielce. In February 1945, it was reinforced with 13 new vehicles. The unit met its end during the battle for Prague in May 1945, when it surrendered to the Soviets.

Schwere Panzerjäger Abteilung 525

Schwere Panzerjäger Abteilung 525 was formed in August 1939 as Pz.Abw.Abt 525. During the attack on the West, this unit was equipped with 88 mm Flak 18 gun for use against tanks and bunkers. In France, it was used to attack parts of the Maginot line. Later, it would see action in the Balkans and in the Soviet Union. In late April 1943, it was ordered to reequip s.Pz.Jg.Kp 525 with Nashorns in a standard 45-vehicles organization. It was moved to Magdeburg where it was to be supplied with these vehicles, and by July 1943 the assembly of the 45 Nashorns was completed.
It was originally allocated to the 26th Panzer Division, but due to the need for crew training, the unit was only combat-ready by the beginning of August 1943. In preparation for the German occupation of Italy, s.Pz.Jg.Kp 525 was transported to northern Italy, but due to the Allied offensive, the unit was repositioned to the south. It was attached to different units (like the 90th Panzer Grenadier Division or 371 Infantry Division) and was mostly used for coastal defense. During December 1943, it was stationed near Rome as part of the 3rd Grenadier Division. From January 1944, it was engaged in defense of Cassino, where four Nashorns were destroyed and three damaged, but later repaired. Thanks to well selected and favorable combat positions, they managed to take advantage of their strong guns, even achieving a claimed kill from more than 2,800 m against an Allied Sherman tank. The 1st and 2nd Kompanie would see action during the Battle of Anzio in early 1944. In May, s.Pz.Jg.Kp 525 was again stationed around Cassino.
s.Pz.Jg.Kp 525 suffered losses during the Battle for Pontecorvo, where the Canadian Allied soldiers managed to capture one and destroy three vehicles. s.Pz.Jg.Kp 525 also saw action against Polish forces (part of the 2nd Corps) in August 1944, when one was captured and two destroyed.
On 31st August, s.Pz.Jg.Kp 525 was to be reinforced with Jagdpanthers and thus form a gemischte Jagdpanther-Abteilung. For this reason, the 1st Kompanie was sent to Mielau for rearming. The 1st Kompanie vehicles were given to the 2nd and 3rd Kompanies and these two would remain in Italy supporting the 10th Armee. In April 1945, what remained of the 2nd Kompanie was supporting the 26th Panzer Division and the 3rd Kompanie was supporting the 29th Grenadier Division. Many more vehicles were captured by the Allies during the German retreat across the River Po, as a number of Nashorns were abandoned by the Germans.
In late November 1944, the 1st Kompanie was in the process of reorganization, but due to the rapid development on the front, it was sent to reinforce Kapmfgruppe Fuehter-Begleit-Brigade. It was equipped with 10 Nashorns in late November 1944.

Schwere Heeres Panzerjäger Abteilung 93

The original name of this unit was Pz.Abw.Abt. 23 and it was formed in 1935. The name was changed to s.Pz.Jg.Abt 93 in October 1942. It was part of the 26th Panzer Division, stationed in France for training and rest. In June 1943, s.Pz.Jg.Abt 93 was chosen to be equipped with 45 Nashorns, and this process was completed in the period from July to September 1943. As the 26th Panzer Division was needed on the Italian front and s.Pz.Jg.Abt 93 was combat-ready, it was decided to detach it from this unit and attach it to the 7th Amree in Western France.
It was, from September 1943, engaged with Army Group “South” on the Eastern front for the support of the German retreat at the Dnieper River. and was used to support the German attack near Kryvyi Rog in late October. In early 1944, it supported the retreat of the 24th Division and the 6th Army. In early 1944, this part of the front was quiet, until 20th August when the Soviets launched a large offensive. Most elements of s.Pz.Jg.Abt 93 were lost together with the 6th Army near Chișinău (Kishinev). The 2nd Kompanie would survive and would be used to support s.Pz.Jg.Abt 525 in defense of the Rhine river. The final fate of what remained of s.Pz.Jg.Abt 93 is not clear.

Actions of the Schwere Panzerjäger Abteilung 93 and 525

s.Pz.Jg.Abt 93 and 525 were sent to the Western Front in order to reinforce the German forces which were desperately trying to stop the Allied advance to the Rhine. s.Pz.Jg.Abt 525 (1st Kompanie) was, in November 1944, equipped with 10 Nashorns while s.Pz.Abt 93 (2nd Kompanie) was, by December, equipped with just 12 Nashorns.
Both Abteilung 525 and 93 were attached to the 106th Panzer Brigade and operated in the Kolmar pocket until late December 1944 while suffering no losses. On 29th (or 27th depending on the sources) December, both were used to support Jagdpanthers from s.Pz.Jg.Abt 654. Later in January, they were used to reinforce the StuG.Brigade 280 until February. By that time, s.Pz.Jg.Abt 525 had suffered such heavy losses, that what was left was incorporated into s.Pz.Jg.Abt 93. In February, s.Pz.Jg.Abt 93 was renamed to s.Pz.Jg. Kompanie 93 due to its small size. By the end of February 1945, the Kompanie had only 10 vehicles left and was supporting 106th Armored Brigade near Cologne. In March, one Nashorn managed to destroy the new American T26E3 (at a distance of 500 m) tank near the town of Niehl. The Kompanie finally met its fate in April 1945, when it surrendered in the Ruhr area.

Schwere Panzerjäger Abteilung 519 and 664

Another unit to be equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt 519, which was formed in late August 1943. By November 1943, the last vehicle was received and the unit had 45 operational Nashorns. It was repositioned to the Eastern Front, where it supported the 3rd Panzer Armee. One of the first actions was the battle for Vitebsk, where the advancing Soviet forces were stopped. It would be stationed there from December 1943 to January 1944, during which time it helped repel many Soviet attacks. During the period from 10th December 1943 to 24th February 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed some 290 enemy tanks with the loss of only 6 vehicles, of which 4 were destroyed by their crews (due to a lack of towing vehicles).
From January to June, s.Pz.Jg.Abt 519 saw very few combat actions and was part of the 3rd Armee. From June 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the 4th Armee in Belorussia. By the end of June, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed around 112 Soviet tanks with some losses. To replace the losses, this unit received 15 new vehicles (5 in March, April, and June). Due to the following fighting in July 1944, the unit lost many of its Nashorns. What was left of s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the Panzerkampfgruppe Hoppe by the middle of July. By August 1944, like the previous units, s.Pz.Jg.Abt 519 was also sent to Mielau to be equipped with Jagdpanthers, but was also equipped with StuG III.

Late production version somewhere on the eastern front. The crew observe their surroundings for possible enemy targets. The Nashorn is positioned between the two wooden houses which serve as makeshift camouflage. This vehicle belongs to s.Pz.Jg.Ab 519’s commanding Kompanie. Source.
Its remaining vehicles were given to s.Pz.Jg.Abt 664 which was equipped with towed 88 mm PaK 43 guns. This unit never achieved a full combat strength, with only around 12 vehicles being used (October 1944). It was engaged with HeeresGruppe Mitte, but was lost in late January 1945 on the Eastern Front.
Interesting to note is that Nashorn crews from s.Pz.Jg.Abt 519 had a habit of naming their (and paining it on the vehicle) vehicles after East German cities (like Pommern) or animals (Puma, Tiger, etc).

Schwere Panzerjäger Abteilung 88

s.Pz.Jg.Abt 88 was originally formed in late October 1940, and by late 1943 was mostly engaged on the Eastern Front. In late November, it was moved to Mielau to be equipped with Nashorns and for crew training. The unit reaches its full combat strength by January 1944 but was not ready for combat operation until February 1944.
By early 1944, s.Pz.Jg.Abt 88 was part of the 1st Panzer Armee on the Eastern Front. s.Pz.Jg.Abt 88 was heavily engaged during the battle of Kamienets-Podolsky. Later, in March/April 1944, this unit supported the 6th and 17th Panzer Divisions. An interesting fact is that, in May 1944, one s.Pz.Jg.Kp 88 Nashorn managed to destroy a new Soviet tank IS-2 in somewhat comic circumstances. This vehicle had actually been captured by the Germans and was in the process of being towed to the rear when it was spotted by the Nashorns. They immediately destroyed it without knowing it was actually captured by their comrades, although it is unlikely that the soldiers towing their prize back were amused by this incident.
This unit suffered heavy losses during the support of the Army Group A, around Brody and Lvov. In order to replace the losses, it received 30 new vehicles in August 1944. The rest of the year, this unit was stationed near Miechow. From January 1945, it was engaged against the Soviets near Lisow and Kielce.
In late January, an unknown number of Nashorns from this unit were supporting the German defense of Preiswitz near the village of Gieraltowice. During these actions, some Nashorns from s.Pz.Jg.Abt 88 were equipped with experimental night vision equipment, but in what numbers and how effective this system was is unknown. In March, the remnants of s.Pz.Jg.Abt 88 supported the 17th Armored Division near Lauban. s.Pz.Jg.Abt 88 would fight on until it surrendered in Prague in May 1945.

Schwere Panzerjäger Ersatz 43 and Asbuildung Abteilung

These two units were originally used for training and as reinforcements and were stationed at Spremberg. In desperation, both units were mobilized in the defense of the Oder River, where both would be lost. The number of vehicles that these units had is unknown.

The use of Nashorn in other units.

Panzerkompanie Kummersdorf was formed using the vehicle present at the Kummersdorf Weapons Testing Center, including at least one Nashorn. An unknown number of Nashorns were allocated to the 1st Panzer Division in December 1944. They were used to reinforce Pz.Jg.Abt 37, which had lost most of its Marder anti-tank vehicles. By April 1945, there was still an unknown number of Nashorns operational with this unit. It is possible that at least 12 Nashorns were given to the Das Reich Division in late December 1944, but precise information is not available.
By the end of 1944, there were still some 130-165 operational Nashorns in total (depending on the source). Most were located on the Eastern front, with smaller numbers to the West.

Schwere Panzerjäger Abteilung/Kompanie 424

The origin of this unit is not clear, and depending on the sources it is either marked as an Abteilung or a Kompanie. What is known is that s.Pz.Jg.Ab 424 was mostly destroyed in early 1945 near the Kielce area. The remaining elements of this unit (with only two Nashorns) were used to defend the Order river.


Other potential users

The attempt to sell Kuwait and Romania Disston Tractor Tanks, and the successful sale to Afghanistan is documented with primary sources and clear photographic evidence. However, there were three more reported attempts to sell the vehicle. These are: the US Military (namely the US Army and US Marine Corps), Canada, New Zealand, and China. There is a general lack of credible evidence for each of these potential users/buyers, but the claims cannot be categorically dismissed either. In some cases, there has been difficulty obtaining the original source material for the claims, however, additional research on the claim has been undertaken in each case.


Combat record [ edit | ערוך מקור]

The first field combat for the 15 cm sFH 18 was with the Chinese National Revolutionary Army in the Second Sino-Japanese War. The Chinese were desperately short on artillery guns and other heavy weapons, but the few 15 cm sFH 18 units the Chinese did have hopelessly outclassed their Japanese counterparts which were mainly the Type 38 15 cm howitzer and Type 4 15 cm howitzer, forcing the Japanese to introduce the Type 96 15 cm Howitzer. It is interesting that some earlier pieces (about 24) of sFH18 in China were designed specially with a 32/L barrel, known as sFH18 32/L. The maximum range was increased to 15 km. But most of the sFH18 in China were lost to attrition. Only two pieces can be seen in the museums today. [ דרוש ציטוט ]

Against the Soviet Union however, the sFH 18 proved to be greatly inferior to the Red Army corps artillery 122 mm gun and 152 mm ML-20 gun-howitzer, whose maximum range of 20.4 kilometres (22,300 yd) and 17.3 kilometres (18,900 yd) allowed it to fire counter-battery against the sFH 18 with a 7 kilometres (7,700 yd) and 4 kilometres (4,400 yd) advantage. This led to numerous efforts to introduce new guns with even better performance than the ML-20, while various experiments were also carried out on the sFH㺒 to improve its range. These led to the 15 cm sFH 18M version with a removable barrel liner and a muzzle brake that allowed a larger "special 7" or 8 charge to be used. The 18M increased range to 15,100 metres (16,500 yd), but it was found that the liners suffered increased wear and the recoil system could not handle the increased loads in spite of the brake. This led to a more interesting modification, the introduction of the 15 cm R. Gr. 19 FES ammunition, which used a rocket-assisted round that could reach 18,200 metres (19,900 yd) and give it some level of parity with the A-19 and ML-20.

Several countries continued fielding the sFH 18 after the war in large numbers including Czechoslovakia, Portugal and many South American and Central American countries. Finland bought 48 sFH㺒 howitzers from Germany in 1940 and designated them 150 H/40. These guns were modernized in 1988 as the 152 H 88, and they are still used by Finnish army.