פרידריך השני - היסטוריה

פרידריך השני - היסטוריה

פרידריך היה מלך פרוסיה, אך ניחן במספר כישורים יוצאי דופן עבור מלך. הוא היה מעורב מאוד בלימודים, במיוחד ספרות צרפתית, מוזיקה ופילוסופיה (וולטייר הכיר היטב את פרדריק והתכתב איתו). חלילן מוכשר, הלחין גם פרידריך. עם זאת, הוא נחשב גם לכישרון צבאי מסוגל (צבא פרוסיה כלל למעלה מ -200,000 חיילים בתקופתו של פרדריק) והיה זהיר מבחינה כספית, מסוגל לבצע את מסעותיו/מלחמותיו הצבאיות הרבות ללא חובות. במהלך עשרות שנות שלטונו, רכש פרידריך שטחים נוספים ששימשו להכפלת שטח פרוסיה. למרות שכתביו של פרידריך מצביעים על דמות מעובדת ומאירה ביותר, הוא לא היה ליברלי במיוחד עם עמו, אם כי לא היה בלתי צודק; פרוסיה, נאמר, נשלטה כמחנה צבאי גדול עם מעט חירות אישית (אם כי עיתונות חופשית יחסית).

הקיסר פרנקנשטיין: האמת מאחורי פרידריך השני מניסויי מדע סאדיסטיים בסיציליה

אחד השליטים השנויים במחלוקת בתקופתו, פרידריך היה ידוע בשאיפותיו הגדולות בזירה הפוליטית והתרבותית. הוא הסתבך בהתנגשות לכל החיים עם האפיפיורות, שנמצא בין אדמות הקיסר בצפון איטליה לבין ממלכת סיציליה בדרום, הוא הוחרם פעמיים בגלל שאיפות והתעלמותו מדעת האפיפיור. כמו גם תואריו של הקיסר הרומי הקדוש ומלך סיציליה, הוא גם היה מלך גרמניה וירושלים, וזכה בתואר האחרון לאחר שדחה את חמיו כדי להבטיח מטרה ארוכת טווח זו. פרידריך נודע בסקרנותו הגדולה במדע, והאורכים שאליהם יגיע בחיפוש אחר ידע והבנה אמפירית, ריתקו את בני זמנו והדפו אותם.

נשוי לפחות שלוש פעמים, פרידריך הוליד שמונה ילדים חוקיים והיו לו פילגשים וילדים לא חוקיים לאורך חייו. אולם זה לא הספיק להבטיח את המשך הקו שלו, ועם מותו הפתאומי והבלתי צפוי בשנת 1250, משפחתו לא המשיכה זמן רב.

פרידריך השני מהוהנשטאופן, האיש שכינו על ידי בני דורו "stupor mundi" - מה שמתורגם ל"תדהמת העולם " - היה אדם יוצא דופן. למרות שאנשים לא מתביישים לתת דעה על השליט השנוי במחלוקת, במובנים רבים פרידריק נשאר חצי דמות צללית בהיסטוריה, עטופה שמועות שמועות, מסתורין ומיתוס. יש הרבה שנותר לא ידוע ובלתי מוסבר לגבי השליט המסובך הזה.

אחד העניינים המפחידים יותר הקשורים לפרדריק הם האגדות שסיפר הנזיר בשם סאלימבן על הקיסר. בן זמנו של פרידריך, סאלימבנה די אדם, או של פארמה כפי שהוא נקרא לפעמים, היה נזיר פרנציסקני איטלקי. הוא הצטרף למסדר בשנת 1238 בניגוד לרצונו של אביו, ובמהלך חייו הפיק מספר יצירות, המפורסמות ביותר הידועות בשם כרוניקה אוֹ כְּרוֹנִיקָה. עוד אחת מיצירותיו הידועות, והרלוונטיות ביותר ללמוד יותר על פרידריך, הייתה שנים עשר אסונות הקיסר פרידריך השני. מטרת עבודה זו הייתה להדגיש את הטעויות ואת האופי הלא מוסרי של פרידריך, כולל חוסר האדיקות הנוצרית וחוסר העניין שלו לתמוך בכנסיית רומא. היצירה מורכבת מסדרה של דוגמאות מגוונות ותיאוריות שנועדו להמחיש במלואו את רשעותו של פרדריק: בין הפעולות הנוראות ביותר שהנזיר מייחס לפרדריק היה שהוא אשם בביצוע שורה של ניסויים מזעזעים על בני האדם בתקופת שלטונו.

רדריק השני בעמוד השני של כתב היד “ מנפרד ” (Biblioteca Vaticana, Pal. lat 1071)

לדברי סאלימבן, פרדריק עשה שימוש טוב באסירים שבשליטתו. באחת הפעמים היה לקיסר אסיר חסר כל אטום בתוך חבית או חבית מעץ, ושולל ממנו מזון ומים עד שהאיש האומלל בסופו של דבר, וללא ספק באופן מופלג, מת. כל התהליך נצפה מקרוב לאורך כל הדרך, במיוחד כשהאיש התקרב למוות, ונעשה חור בקנה למטרה שהתבררה במהרה. מטרת הניסוי הייתה לבדוק אם אפשר לראות את נשמת האדם ברגע המוות כשהיא עוזבת את הגוף לחיים שלאחר המוות שאמורים לעקוב אחריה.

בניסוי מפחיד עוד יותר שעסק בסלימבין, הורה פרידריך לארוחת ערב לשני אסירים, כל אחד מאכיל אותו אוכל כמו השני. לאחר האכילה, אחד הגברים נשלח לאחר מכן לציד, ואילו לשני נאמר ללכת לישון ולישון מהארוחה שזה עתה בלע. פרדריק, שאינו ידוע לשני הגברים, התכוון לחקור את ההשפעות השונות שיש לפעילות גופנית ושינה על תהליך העיכול. הדבר הושג בצורה אכזרית ביותר: כמה שעות לאחר מכן, פרדריק חיסל את שני הגברים והורד אותם מגוף לצורך השוואת מצב תכולת הבטן שלהם, כדי לראות מה השפיע יותר.

אולי המטריד ביותר מבין כל הניסויים שקשרו בעליצות על ידי סאלימבן, היו הבדיקות שפרדריק ביצע, על פי דיווחים, על תינוקות. מקור השפה האנושית היה דבר שריתק מאוד את הקיסר, והוא יצא לניסוי שלפי קיוותו יוכיח מהי שפתו המקורית של האנושות. בלהיטותו לקבוע איזו שפה ניתנה לאדם וחווה בגן עדן, נתן פרידריך קבוצה של תינוקות לטיפול באחיות שקיבלו הוראות קפדניות כיצד לגדל אותן. האחיות קיבלו הוראה שלא לקיים אינטראקציה עם הילדים מלבד הצורך האפשרי, ניתן להאכיל ולרחוץ את התינוקות, אך לא יותר מכך, ואסור לדבר איתם או ללעוג בשום פנים ואופן.

באופן טרגי למעורבים, פרידריך מעולם לא קיבל תשובה לשאלה שהציג, ושפת המקור של האנושות נותרה מוסתרת מפניו. הילדים, מורעבים מכל סוג של חיבה, חום ואינטראקציה בסיסית, מתו בפשטות מחוסר אהבה. לא ברור כמה תינוקות השתמשו בניסוי, או כמה פעמים הוא בוצע, שלא לדבר על מי היו ההורים של ילדים אלה, אך העובדה נותרה כי הניסוי היה מוטל בסמכות מטבעו ואינו כדאי מבחינה מדעית.

אם אפילו גרעין של אמת היה מונח בדיווחים של סאלימבן, הדימוי שנוצר של הקיסר הוא דימוי מצמרר. אבל איזו הוכחה יש לטענות הסנסציוניות של הנזיר? דבר אחד שברור לגבי פרידריך מלכתחילה הוא שהיה לו אינטרס חזק, ולעתים מכריע, בכל הנושאים הביולוגיים. את הרעיונות והגישות המיוחסים לניסויים שלו ניתן לראות ביחסו ובאינטרסים שלו על בסיס יומי. לדוגמה, דאגתו החדה בבעלי חיים ובטבע באה לידי ביטוי באמצעות הפרויקטים האישיים פחות השנויים במחלוקת שלו.

פרידריך הקים מספר שמורות של בעלי חיים במקומות ברחבי ממלכתו הנרחבת, הדוגמה המרשימה ביותר היא בית גידול 'טבעי' למגוון עופות מים שנשמרו על חשבון הקיסר. פרדריק היה גם בעל בעלי חיים רבים והוא אהב לקחת אותם למסעותיו, רבים מהם לא ידועים או נדירים באזורים בהם ביקר.

עש בשוליים מתוך ספר פסוקים סיציליאנים בתקופת שלטונו של פרידריך השני, באדיבות הספרייה הבריטית

בביקור ברוונה בחורף 1231 ראה את הקיסר מגיע מלווה במבחר בעלי חיים הכוללים פנתרים, אריות, נמרים וגמלים. זה לא היה חד פעמי, ובשנת 1245 חינך פרידריך לסנטה זנו בוורונה בנוכחותו, שם נזירים היו צריכים למצוא מקום ל -24 גמלים, חמישה נמרים ופיל. מספר שנים לפני כן, סלימבין היה עד למאגרונו כשהקיסר עבר בפארמה.

לא רק בעלי חיים משכו את תשומת לבו של פרידריך. בתקופות שונות במסעותיו ליוו אותו שורה של שותפים סקרנים, ביניהם כובשים ואקרובטים, סריסים ובנות עבדים, חבורה של מה שניתן לסווג כסקרנות אנושיות למוחו השואל של פרידריך. כמו כן נרשם על ידי גורמים מכובדים, כולל כתביו של פרדריק עצמו, כי ביצע ניסויים, אם כי בעלי אופי פחות מפוקפק מאלה שרשמו סאלימבן.

ניסוי כזה כלל את קביעת אריכות ימים של דגים טבעת נחושת הונחה בתוך הזימים ושוחררה בחזרה לאגם שבו נמצאה. על פי האגדה, הדג ממש התגלה בשנת 1497: טבעת הנחושת עדיין במקומה, שזוהתה על ידי כיתוב יווני שעליו נכתב: "אני הדג הזה שהקיסר פרידריך השני הניח באגם זה במו ידיו ביום החמישי באוקטובר. 1230. ” בין אם זה היה אפוקריפי גרידא או לא, שהניסוי עצמו התקיים אינו מוטל בספק.

פרדריק התעניין גם הוא בבז ופרסם ספר בנושא. אף על פי שהטקסט מתבלט כאחד הראשונים מסוגו, הטקסט נותן עדויות נוספות לאופיו הסקרני של פרדריק, ומתאר ניסויים שונים שביצע כדי לספק את סקרנותו לגבי טיבם והרגליהם של הבזים המדוברים.
במבט ראשון נראה כי אופי הניסוי שפרדריק נודע בו יכול להוות טיעון לכך שיש אמת בחשבונותיו של סאלימבן. עם זאת, לנזיר הייתה סיבה טובה להיות מוטה כלפי הקיסר, וייתכן שדעותיו האישיות של סאלימבין צבעו במידה מסוימת את תיאורו של פרידריך. בעידן שבו האמונה הדתית נתפסת כמובנת מאליה ונתפסה כחלק ממנהלתו של שליט, פרידריך היה ספקן בעל דעה עצמית בכל הנוגע לענייני דת, דבר שמזעזע מאוד את הסובבים אותו.

למרות היותו מחלקת האפיפיור לאחר שהתייתם בילדותו, נראה כי לא טיפח אופי דתי - להיפך, הוא ראה עצמו כנוצרי טוב - ובנקודות שונות הואשם בהשמצה והחזקת רעיונות כפירה. יתר על כן, הוא הוחרם בשתי הזדמנויות שהפגין זלזול בוטה בכנסיית רומא, ושלא התייחס לסנקציות שהוטלו עליו, נאמר שפרידריך כינה את משה, מוחמד ואפילו את ישו, הונאות.

סאלימבן, איש אלוהים ותומך באפיפיור, ראה בעדויות נוספות לכך שפרידריך הוא איש מסוכן. למרות המוניטין של הצו שלו להיות מנהיגים בנושאים מדעיים, סאלימבן לא חלק את התכונה הזאת והיה בדיוק ההפך, עד כדי כך שהוא הקפיד לדחות את הניסויים והרעיונות של פרדריק כשטויות אמונות טפלות.

הקיסר פרידריך השני מנודה על ידי האפיפיור חף מפשע. קרדינל לוקח את כתרו והקיסר מפיל את שרביטו. קלף מהמאה ה -14 באדיבות ספריות בודליאן, אוניברסיטת אוקספורד

אף על פי שהוא יכול להיות מקסים, הצד הזחמן, הערמומי, החמדני של הקיסר היה לעתים קרובות יותר מאשר בחזית, האיש מיהר להתעשת ואיטי לשכוח. סאלימבן מספר בהתענגות מסוימת על האופן שבו הורה פרידריך לנוטריון לכרות את אגודלו לא יותר מאשר לא לכתוב את שמו באופן שהקיסר רצה. ניסוי העיכול המזעזע מסתכם בסקרנות סרק של סאלימבן, המצייר תמונתו של אדם שיגרום נזק כזה לא יותר מאשר להוכיח או להפריך גחמה.

הנזיר לא היה היחיד שראה את פרידריך באור פחות מחמיא. האפיפיור גרגוריוס התשיעי התייחס אליו כקודמו של האנטיכריסט עצמו והוא נקרא גם על ידי דנטה כשייך לאזור השישי של הגיהינום, שהוקצה לכופרים. היו רבים אחרים שחלקו דעה זו, ודברים שהיום ייחשבו כסובלנות - למשל בית המשפט הקוסמופוליטי של פרדריק וסובלנותו לכאורה כלפי דתות אחרות - נתפשו כעדות נוספת לאופיו הדמוני. הצימאון של פרדריק לידע אמפירי וניסויים לא היה משותף לרוב בני זמנו, וגרם לו להתבלט, ואפילו בתחומים שהיינו רואים היום נאורים, הוא נצפה לעיתים בחשדנות.

טענה נוספת נגד מהימנות החשבון של סאלימבין היא שלנזיר היה קשר מועט עם פרידריך. מלבד הצצה שנתפס על הקיסר במהלך ביקורו בפארמה, לנזיר לא היו קשרים או קשרים ממשיים עם חצרו של פרידריך. ייתכן אפוא שסלמבין, שכבר נטייה לאהוב את הקיסר, חזר רק על רכילות ושמועות ששמע במקומות אחרים במקום לקבל מידע ממקור ראשון.

היום אנו שוקלים את הניסויים שלו ללא דעות קדומות, אך בזמן כתיבתו הביע סאלימבן ביקורת וכתב כאילו ציפה מבני דורו לחלוק את דעותיו. מחויב כמשימתו להטיל את פרידריך לתפקיד האנטיכריסט, האם סלימבין חיפש אפוא ראיות שיוכיחו את טענתו, וזינק על שמועות לא מבוססות שחזר עליהן לאחר מכן? כמו כן, הוצע כי סאלימבן פשוט לקח ושינה דוגמאות מתוך טקסטים עתיקים והחיל אותן על פרידריך בניסיון להמשיך ולתמוך בטיעוניו שלו ולהעליב את שמו של הקיסר, דבר שנראה שהוא הצליח מאוד.

למרות האיבה של סאלימבן כלפי פרדריק, ישנם טענות נוספות לכך שהיחס שלו לניסויים נכון. נטען כי אופי הקיבה של הניסויים שנאמר כי בוצע על ידי פרדריק הוא עצם הטענה שהם נכונים שהם כה נוראים ויוצאי דופן, כך שלא סביר שהפרטים היו מפוברקים . לפחות במקרה של ניסוי השפה, פרידריך לא היה השליט היחיד שאמר שיש לו אינטרסים בתחום זה, והיו אחרים שהתנסו בשפה בניסיון למצוא את המקור המקורי שלה לאורך ההיסטוריה.

נאמר כי פרעה המצרי, פמסטיק הראשון, ביצע ניסוי דומה בו הגיע למסקנה כי הגזע הפריגי הגיע לפני שלו בשל הפרשנות המזויפת של פטפטת תינוק כמילה הלשון הפריגית ללחם. העובדה שהוא הצליח למצוא תשובה כביכול לשאלתו מצביעה על כך שאם אכן ביצע את הניסוי המיוחס לו כלל, לא סביר שהוא קיפח את הילדים במידה זהה לזה של פרידריך.

ראשו נתפר לגבר ב- Miscellanea Medica XVIII, תחילת המאה ה -14. באדיבות ספריית וולקום

שליט נוסף באותו מסע היה ג'יימס הרביעי מסקוטלנד. על פי הדיווחים, שני ילדים בודדו באי וגדלו על ידי אישה אילמת על מנת לראות איזו שפה, אם בכלל, הם יפתחו. נראה שהתוצאה הוכיחה כי השפה מולדת ולא נלמדת, כפי שטענו כי הילדים התחילו לדבר בעברית. עם זאת, הייתה ספקנות רבה בנוגע לטענות אלה, אפילו באותה תקופה, והיו מי שהרגישו שהניסוי היה הונאה מתחילתו ועד סופו. התופעה שצימצמה את הניסוי של פרדריק עצמו - פקיעת הילדים בשל חוסר חיבה ותשומת לב - היא תופעה ידועה כיום.

מחקרים שנערכו בשנות ה -90 של ילדים בבתי יתומים רומניים הוכיחו את מה שנחשד יותר ויותר: שילדים שנחסכו מאהבה וחום בשנותיהם הראשונות נותרו פגומים פיזית ונפשית עקב הזנחה שכזו, מצב שהחמיר ככל שהם היו נתונים להמונים. תנאים לא אוהבים. הפוך התברר כי הענקת אהבה לאהבה וטיפול לילדים יכולה להיות כוח משתנה מאוד, וחשיבות החיבה לילד הוכחה אחת ולתמיד. אולם בתקופתו של פרדריק הקשר שנעשה בין חוסר תשומת לב לבין מותם של הילדים בניסוי הקדים מאוד את זמנו, ההסעירים הראשונים של אמונה כזו לא התפתחו במקומות אחרים עד המאה ה -18. עובדה זו כשלעצמה מעידה על כך שהניסוי, או לפחות וריאציה שלו, יתכן שבוצע על ידי הקיסר בחיפוש אחר ידע, ופירוש התוצאה מקדים אותו כמה מאות שנים לפני זמנו.

האם הקיסר היה אפוא המפלצת שצייר לעתים כה קרובות? אפילו סאלימבן עם הביקורת הגלויה שלו על הקיסר לא יכול היה להכחיש כי לפרידריך היו נקודות טובות שלו, והודה כי ידוע שהוא מקסים ואינטליגנטי, מנומס ועובד קשה. בשנת 1224 ייסד פרידריך את אוניברסיטת נאפולי, (הידועה כיום בשם אוניברסיטה פדריקו השנייה לכבוד מייסדה) והוא נודע כפטרון של האמנות והתרבות בארצותיו ומחוצה לה. כישוריו ופיתוח הרעיונות של פרדריק ביחס לציד ולבזים כבר צוינו, והוא נזקף לזכותו גם כקידום שיטות היגיינה טובות בצבא, במהלך הליכים רפואיים כגון שחרור דם, ומדובר בתזונה ורחצה.

אף על פי שאמונותיו הדתיות, או היעדרן, התייחסו בחשדנות מצד הסובבים אותו, המשמעות היא שהוא גילה סובלנות ניכרת במקום שאחרים לא. לדוגמה, הוא לא רק סירב לטבח במוסלמים כאשר ניתנה לו ההזדמנות, אלא לקח אותם לכוחותיו הכוחות המזוינים ואפילו את שומר ראשו האישי. הקיסר הרומי הקדוש עשה שימוש גם ביהודי סיציליה, שרבים מהם גורשו ממקומות אחרים, בתרגום טקסטים ערביים ויווניים, והעמיד את סיציליה בתפקיד המקדם והמשמר של כתבי המזרח והעברתם למערב אירופה.

במותו, הייתה תקווה בצווים הנמוכים יותר שפרידריך יחזור, ויש קווי דמיון מסקרנים בין האגדות של פרידריך לאלה של המלך ארתור המפורסם יותר כיום. סיפורים מהמאה ה -13 איתרו את הר אטנה כמקום מנוחתו של האגדה, ובמקור אמרו שפרידריך חיכה מתחת לאותו ההר ממש, וחיכה לזמן הנכון לשוב לעולם. דמות שנויה במחלוקת בין החיים למוות ופרידריך נותרה עד היום, כאשר פסל של הקיסר היה נושא למחלוקת בכיכר ביסי בה נולד. מפלצת ועריץ או נאור ומודרני, האמת של הניסויים של פרדריק לעולם לא תיוודע, הקיסר האמיתי מאחורי האגדה נשאר, לעת עתה, מחוץ להישג ידו.

לסיפורים מדהימים נוספים על מלכים מימי הביניים, הירשם ל- History of Royals וקבל את כל הגיליון ישירות לגשר שלך.


מותו של הקיסר פרידריך השני

המחוננים, החיים והבלתי רגילים מבין הקיסרים הרומיים הקדושים מימי הביניים נפטרו ב- 13 בדצמבר 1250.

פרידריך השני היה חולה כמה חודשים לפני מותו. בתחילת דצמבר 1250 התקפה עזה של דיזנטריה הגבילה אותו לבית הציד שלו קסטל פיורנטינו שבדרום איטליה, שהייתה חלק מממלכת סיציליה. הוא עשה את צוואתו ב -7 בדצמבר, וציין שאם לא יתאושש, יש לקבור אותו בקתדרלה בפאלרמו, ולשקוע מהר, נפטר ביום ה -13, ימים ספורים מיום הולדתו החמישים ושישית. הוא ליווה לסיציליה על ידי שומר ראשו בסארצ'ן ונקבר בסרקופג של פורפיר אדום רכוב על ארבעה אריות מגולפים. הגופה הייתה עטופה בבד משי אדום מכוסה בעיצובים ערבסקים בלתי ניתנים להערכה ועם צלב צלבני על כתפו השמאלית. את הקבר אפשר לראות עד היום בקתדרלת פאלרמו.

כשהגיעו החדשות לרומא, האפיפיור חף מפשע התמוגג. 'תנו לגן עדן לשמוח והארץ תשמח,' הכריז בהודעה לבישופים ולאנשים בסיציליה. אחד הכמרים שלו, ניקולס מקרביו, הרחיק לכת. אלוהים, כתב, וראה את הסכנה הנואשת שבה ניצבת "קליפתו של פיטר" שהסתערה בסערה, חטפה את "הצורר ובנו של השטן", שמת 'להחריד, הודח ונידון, סובל באופן גורף מדיזנטריה, חורק שיניים. , מקציף בפה וצורח ... '.

מבטאת בצורה מכוערת ביותר, ההקלה של האפיפיור ומפלגתו במותו של פרידריך הייתה מובנת, שכן נראה היה שהקיסר על סף ניצחון סוף סוף במאבקו הארוך עם האפיפיורות. יליד איטליה בשנת 1194, יורש לשטחי הוהנסטאוף בגרמניה ונכדו של הקיסר פרידריך ברברוסה, היה גם יורש ממלכת נורמניה בסיציליה. אביו מת צעיר כאשר פרידריך היה בן שנתיים, הוא הוכתר כמלך סיציליה בגיל שלוש ואמו נפטרה לפני שהיה בן ארבע. בגיל ארבע עשרה הגיע לבגרות והשתלט על סיציליה. הוא המשיך להביס את יריבו למלכות הגרמנית ובשנת 1220, בן עשרים וחמש, הוכתר כקיסר בסנט פטרוס, רומא, על ידי האפיפיור הונוריוס השלישי. זה הפך אותו, לפחות בתיאוריה, לראש הזמני של אנשי המשיח על פני כדור הארץ ולשליטת צפון איטליה. העובדה שהוא היה גם שליט דרום איטליה וסיציליה, על סף דלת רומא, העבירה אותו למסלול התנגשות עם האפיפיורים.

פרידריך הדהים את בני דורו כי הוא היה דומה יותר לשושלת מזרחית מאשר למלך אירופאי. חצרו המבריק בפאלרמו שילב אלמנטים נורמניים, ערבים ויהודים בתרבות מלאה בדרום החם. הוא היה שנון, משעשע ואכזר בכמה שפות שונות. הוא החזיק בהרמון, שמור על ידי סריסים שחורים. היו לו בנות רוקדות, שף ערבי ומאגר של פילים, אריות וגמלים. הוא ייסד עיירות ותעשיות והוא קידם באופן יעיל חוקים. איש בעל יחס אינטלקטואלי רציני, הוא התנקש בחביבות עם חכמים יהודים ומוסלמים. הוא עודד מלגות, שירה ומתמטיקה וחשיבה מקורית בכל התחומים. הוא היה סוס וחרב משובח, הלך עם נומרים ופנתרים, וכתב את ספר הלימוד הקלאסי הראשון של ימי הביניים בנושא בז.

פתיחותו של פרידריך לרעיונות גרמה לו לחשוד עמוק. הוא היה אמור לתאר את משה, המשיח ומוחמד כשלישייה של שרלטנים שוללים שולל. דרישותיו שהכנסייה תוותר על עושרה ותחזור לעוני ופשטות לא תואמים את האפיפיור ותומכיו, שסימנו אותו כאנטיכריסט. באמצעות אשתו השנייה, יולנדה מבריאן, הוא תפס את ממלכת ירושלים ובשנת 1228 הוביל את מסע הצלב השישי לארץ הקודש. כשהעדיף את הדיפלומטיה ואת כוח אישיותו על השיטות המלחמתיות של הצלבנים הקודמים, הוא ניהל בהצלחה משא ומתן עם סולטן מצרים על מסירת ירושלים, בית לחם ונצרת. בשנת 1229 הוכתר כמלך ירושלים בכנסיית הקבר. האפיפיור, שנידח אותו שנה קודם לכן, לא היה מרוצה.

היסטוריונים נהגו לראות את פרידריך כנסיך רנסנס שנולד לפני זמנו, או אפילו כאדם המודרני הראשון באמת. סופרים העדיפו לאחרונה לראות אותו בהקשר של ימיו שלו. אולם אין ספק שהוא הדהים את בני דורו, שהתקשרו אליו stupor mundi, 'פלא של העולם'. זו הייתה ההשפעה שהוא עשה שאנשים רבים לא האמינו שהוא באמת מת. צצו סיפורים על כך שהוא הלך לעומק אטנה או להר בגרמניה, שם ביקש מזמנו לחזור, לתקן את הכנסייה ולבסס מחדש את הסדר הטוב של פקס רומנה של פעם. במציאות המדיניות שלו כמעט מתה איתו. טענתו כקיסר אוגוסטוס, אימפורטור רומנורום, לגדולה על כל נסיכי אירופה היה מיושן באופן גורלי.


הספרים שלי

יגיע 31 במאי:

מגיני הכתר הנורמני: עלייתו ונפילתם של ארני וורן מסורי מספר את סיפורה המרתק של שושלת וארן, על הצלחותיה וכישלונותיה של אחת המשפחות החזקות ביותר באנגליה, החל ממוצאה בנורמנדי, דרך הכיבוש, מגנה קרטה, המלחמות והנישואים שהובילו למותה האולטימטיבי בשלטונו. של אדוארד השלישי.

מגיני הכתר הנורמני: עלייתו ונפילתם של ארני וורן מסוריישוחרר בבריטניה ב -31 במאי ובארצות הברית ב -6 באוגוסט. והוא זמין כעת להזמנה מראש מ- Pen & amp Sword Books, אמזון בבריטניה ובארה"ב ומחברת ספרים.

עוד מאת שרון בנט קונולי:

גבירותי מגנה קרטה: נשים בעלות השפעה באנגליה של המאה השלוש עשרה בוחן את מערכות היחסים של המשפחות האצילות השונות של המאה ה -13, וכיצד הושפעו ממלחמות הברונים, מגנה קרטה ותוצאותיה הקשרים שנוצרו ואלו שנשברו. כעת הוא זמין בחברת Pen & amp Sword, אמזון וממחסן ספרים ברחבי העולם.

גיבורות עולם ימי הביניים מספר את סיפוריהן של כמה מהנשים המדהימות ביותר מההיסטוריה של ימי הביניים, מאלינור מאקוויטניה ועד ג'וליאן מנוריץ '. זמין כעת בהוצאה לאור של אמברלי ומאמזון ובמחסן ספרים.

משי והחרב: נשות הכיבוש הנורמני עוקב אחר מזלם של הנשים שהיו להן תפקיד משמעותי באירועים החשובים של שנת 1066. זמין כעת באמזון, הוצאת אמברלי, מאגר הספרים.

אתה יכול להיות הראשון לקרוא מאמרים חדשים על ידי לחיצה על כפתור 'עקוב', לייק לדף הפייסבוק שלנו או הצטרפות אליי בטוויטר ואינסטגרם.


פרידריך השני (‘ סטופור מונדי ’)

כדי להימנע מבלבול, נזכרים כי היו שני פרידריך השני, פרידריך 'הגדול', מלך בן המאה השמונה עשרה, והנושא שלנו במאמר זה, פרידריך 'סטופור מונדי', כותרת שהעניקו לו חצריו, כלומר 'פלא העולם'. '.

הוא נולד בשנת 1194, בנו של הנרי השישי מלך 'גרמניה' (גרמניה חולקה לממלכות, נסיכויות, דוכסות, ארכידוכדות ופלטינים) ואמא שהרקע שלה היה סיציליאני. סבו היה פרידריך הראשון, המכונה 'ברברוסה'.

פרידריך היה יתום בגיל ארבע, ונשאר תחת האפוטרופסות של האפיפיור אינוקוסוס השלישי. אומרים שהוא זכה לכינוי סטופור מונדי בגלל רוחב כוחו, ויכולותיו הניהוליות, הצבאיות והאינטלקטואליות. עם זאת היו לו הרבה אויבים, והעדיפו לכנות אותו 'דרקון' או 'החיה'.

בשנת 1215 הוכתר כמלך באאכן, על כס השיש במלואו של קרל הגדול לא פחות.

בשנת 1220 הפך אותו האפיפיור הונוריוס השלישי לקיסר, כבוד שפרידריך הסכים לו, אם כי הוא לא ממש התעניין בגרמניה. הוא נולד באנקונה, ואיטליה היא זו שהחזיקה את כל תשומת לבו. הוא גדל בדרום איטליה, וחשב שסיציליה היא המלוכה המתוחכמת ביותר באירופה.

לכן שלטונו כלל מאבק ממושך על השלטון עם האפיפיורות. למרות שהוביל מסע צלב מוצלח לירושלים (1229) והבטיח את העיר ההיא, בנוסף לנצרת ובית לחם לנצרות, הוא הוחרם פעמיים על ידי האפיפיור גרגוריוס התשיעי. הוא לא היה פופולרי באיטליה בליגה הלומברדית, והגרמנים לא אהבו את העובדה שבילה זמן רב ומשאבים קיסריים בתוך גרמניה עם הנסיכים במאמץ להשיג את תמיכתם, בעודו מתרכז בבניית בסיס כוח. בסיציליה. זה הוביל להצלחה בדמות חוקת מלפי בשנת 1231.

הוא נלחם נגד הליגה הלומברדית בקורטנובה בשנת 1237, ניצח והמשיך להשפיל את גרגוריוס התשיעי לפני מותו של האפיפיור בשנת 1241. אולם הוא לא הצליח לשכנע את היורש, חף מפשע שהורה (מהגלות בליונס) את הגרמנים להתקומם ב הכנסת התקיימה שם בשנת 1445. כוחו ועמדתו של פרדריק התמוססו מול מרד, חילוקי דעות פנימיים ותעמולה מצוינת שארגן האפיפיורות. הוא הובס גם מבחינה צבאית (בקרב ויטוריה 1248) הוא מת בשנת 1250 והותיר מצב בלתי אפשרי ליורשיו לפתור. תוצאה טובה אחת הייתה שמלומדים, אמנים ואנשי רוח אחרים עזבו את גרמניה לחיות באיטליה, והפכו להיות מבשרי הרנסנס בסופו של דבר.

פרידריך השני שוכן קבור עם אביו וסבו בקתדרלת פאלרמו.


פרידריך ויליאם השני מביוגרפיה מפרוסיה

בן/בת זוג: פרדריקה לואיזה מהסה-דארמשטאדט (נ '1769), ג'ולי פון ווס (מ' 1787), אליזבת כריסטין מברונשוויק-וולפנבוטל-נסיכת הכתר של פרוסיה (מ '1765-מחלקה 1769), סופי פון דונהוף (מ '1790 - ספטמבר 1792)

אב: הנסיך אוגוסטוס וויליאם מפרוסיה

אם: הדוכסית לואיז מברונסוויק-וולפנבוטל

ילדים: אלכסנדר מארק פרידריך וויליאם השני מפרוסיה, כריסטיאנה סופי פרידריקה פון לוצנבורג, פרידריך וויליאם השלישי, פרידריקה כריסטין אמלי וילהלמין פרינזין פון פרוסן, פרידריך וילהלם - רוזן ברנדנבורג, גוסטב אדולף אינגנהיים, ג'ולי פון ברנדנבורג, מריאן פון המארק, הנסיך הנרי מ פרוסיה, הנסיך לואי צ'ארלס מפרוסיה, הנסיך וילהלם מפרוסיה, הנסיכה אוגוסטה מפרוסיה, הנסיכה פרדריקה שרלוט מפרוסיה, בנה הנולד של מות הוהנזולרן, אולריקה סופי פון ברקהולזן, בת ללא שם של הוהנזולרן, וילהלמניה מפרוסיה - מלכת הולנד


מה הייתה השפעת הקיסר פרידריך השני על הרנסנס האיטלקי?

פרידריך השני, (26 בדצמבר 1194 - 13 בדצמבר 1250) הקיסר הרומי הקדוש ומלך סיציליה היה אחד מהמלכים המדהימים ביותר של ימי הביניים ואכן בהיסטוריה כולה של אירופה. הוא היה השליט של כל גרמניה ודרום איטליה כולה. הוא היה אחד האנשים החזקים ביותר בימי הביניים והוא ניסה לשנות את המערכת הפוליטית באירופה של ימי הביניים. היו לו תוכניות פוליטיות שאפתניות אך כולן נכשלו. במובנים רבים, פרידריך השני יכול להיחשב ככישלון יוצא דופן, אך הייתה לו השפעה מכרעת על התפתחות הרנסנס.

אפשר לראות את פרידריך השני כ"נסיך הרנסנס "הראשון." הוא היה דמות יוצאת דופן ובשל הישגיו הרבים נודע בשם "סטופור מונדי" או "פלא העולם". [1] הגדול השאלות היא איזו השפעה השפיע פרידריך השני על הרנסנס האיטלקי ומה השיג באמצעות חסותו התרבותית? בסופו של דבר, השקפתו החילונית והרציונלית סייעה בעיצוב הרנסנס.

רקע כללי

בשנת 1196 הבטיח הנרי השישי הוהנסטאופן את בחירת בנו התינוק כקיסר הרומי הקדוש. עם זאת, האצילים הגרמנים התמרדו ופרידריך גדל בסיציליה. אמו הבטיחה לו את כתר סיציליה, ממלכה גדולה שכללה את סיציליה וכל דרום איטליה. פרידריך היה מלך בשמו ורק כאשר זכה לגבריות הוא ממש שלט בממלכתו. לאחר תבוסת יריבו בצרפת הוכתר פרידריך כקיסר הרומי הקדוש. [2] עם זאת, הוא התגורר בסיציליה והוא הוכיח שהוא שליט ממולח ובעל יכולת. הוא הצליח להרגיע את האי והוא היה שליט סובלני. הוא התעניין מאוד בתרבויות אחרות והתייחס באופן שווה לתושבי הנוצרים, היהודים והמוסלמים בממלכתו. עד מהרה היחסים שלו עם האפיפיור הידרדרו כשהוא הפר הבטחה להפריד את דרום איטליה מממלכתו בסיציליה.

פרידריך שלט בגרמניה באמצעות יורש עצר והוא שלט בכל אדמותיו הרבות מפאלרמו, סיציליה [3]. הוא הקים מדינה מודרנית בממלכתו והעביר תושבים מוסלמים מורדים ליבשת. היה צפוי כי בתור המונרכים החזקים ביותר בנצרות, הוא יצא למסע צלב וינסה להחזיר את ארץ הקודש לנוצרים. כאשר הוא לא היה מסוגל לצאת למסע הצלב הוא נידח על ידי האפיפיור. בשלב זה החל בעימות עם מדינות העיר הצפון איטלקיות, שנמשך עד מותו. עדיין נידון הקיסר יצא למסע צלב ונכנס למשא ומתן עם הסולטן הפאטימי והוא הבטיח הפיכה דיפלומטית. He was able to gain Jerusalem and Bethlehem through diplomacy and he later crowned himself King of Jerusalem. [4]

Soon he was involved in a brutal war with the League of Italian States (The Lombard League). Some cities sided with the Emperor and a vicious war raged through Italy until Frederick’s death. Frederick sought to make himself the undisputed master of Italy and also to subjugate the Pope to his will. At the same time, he fought a civil war in his German lands. [5] The wars drained Fredericks resources and he was forced to compromise. He agreed to make concessions to the German nobles which greatly reduced the power of the Emperor in Germany. Frederick’s son rose in revolt against this settlement by he was soon defeated. In 1236 Frederick, waged war against the Lombard cities, with some success and he was on the verge of victory the Pope intervened. Pope Gregory IX did not want an Italy dominated by Frederick. The Emperor responded by seizing most of the Papal States.

Gregory IX died and Frederick tried to negotiate with his successor, after he had suffered a series of defeat such as at the Siege of Parma. However, the war once more turned in Frederick’s favor and he was on the verge of total victory, when he died of dysentery in his beloved Sicily. Soon after his death his Empire fell apart. In Germany, the ‘Great Interregnum’ began when for several decades there was no Emperor and no Hohenstaufen was to sit on the Throne of the Holy Roman Emperor, again. Later a French noble supported by the Pope conquered the Kingdom of Sicily and executed Frederick’s son, Manfred. The Hohenstaufen Dynasty was at an end. [6] Frederick II was such a remarkable character that many people expected him to return from the dead and saw him in messianic terms. [7]

Frederick II’ Court at Palermo

Frederick was a tolerant ruler and he was fascinated by different cultures and the exotic. He liked to fill his court with learned men and artists. Now previously royal courts had patronized poets but not to the extent of Frederick II. The Emperor sponsored many artists and poets but also patronized scientists such as astronomers. Frederick also showed an interest in exotic animals and had his own zoo. The Emperor’s Court became a model for Renaissance Princes. Frederick believed in the power of culture and that a prince’s duty was to promote and protect the arts and men of learning. This involved commissioning works and supporting them financially. The example of Frederick II Court in Palermo and his example of patronage was to greatly as influence many leaders in Italy. Many rulers sought to emulate the Court of Fredrick in Italy and many followed his example and this meant that many artists and writers had generous patrons and this was to prove to be a crucial factor in the Renaissance. [8]

Frederick II and Reason

The Renaissance is often seen as an era where reason prevailed and as a departure from the superstitious Middle Ages. Frederick II was a rationalist and unlike his contemporaries he did not defer to tradition but sought to apply reason to every aspect of his state and his policies. [9] Frederick II used rational principles to create one of Europe’s first centralized states, since the Fall of the Roman Empire. He demonstrated to succeeding generations that reason could be used to build a state and to perfect it. This was to greatly influence Renaissance Rulers who treated the ‘state as a work of art’ and used reason rather than tradition to mould and administer their jurisdictions. [10]

Frederick’s rationality is best seen in his laws. He developed new and progressive law codes for both his kingdom of Sicily and his German realms. He based his new laws on reason and did not believe that tradition or custom had any role in legal reasoning and the legal code. For example, he outlawed trial by combat as a way of determining a law case. [11] He declared it to be irrational. Frederick also issued directives that can be seen as very rational and progressive. He ordered that physicians (doctors) be distinguished from apothecaries (chemists) and none could practice both occupations. Frederick encouraged scientific investigation at his court. He himself wrote a book on falconry and on the anatomy and behaviour of birds. He also encouraged the investigation of natural phenomenon at his court. Frederick made the investigation of nature popular among the learned. This was to inspire others to begin to investigate nature and the ‘re-discovery’ of nature is one of the preoccupations of the Renaissance. [12]

This new interest in nature was to lead to the growth in empirical investigations and did much to lay the foundations for modern science. However, not all Frederick’s experiments are commendable. He also ordered experiments to be carried out on human beings. One example, is the notorious in the language deprivation experiment where young infants were raised without human contact to see what language they would speak. However, none ever did speak and they all died. Frederick believed that education was extremely beneficial and this idea, quite novel, proved influential in the Renaissance. The Emperor found the University of Naples and it was to become one of the leading centres of learning in Europe. Many leading humanists who did so much to contribute to the Renaissance studied at Frederick’s foundation.

Frederick II and the Muslim World

Frederick II was widely accused of being a heretic or even of being the Anti-Christ mostly by supporters of his enemy the Pope. In truth Frederick was a devout Christian and although excommunicated he died in a monk’s habit. He certainly was an unorthodox Christian and was interested in other cultures. His Kingdom of Sicily was a multicultural one, where Greek, Italian, Jew, Norman, and Muslim lived as neighbors, because of its recent turbulent history. Frederick was extremely tolerant for his times and this was no doubt out of political necessity in his multicultural kingdom. [13]

However, he was also genuinely interested in Muslim and Jewish culture. As a result, his Court in Palermo was a cosmopolitan one and soon became the most cultured in Europe and the Middle East. Frederick acceptance of different cultures was to have a real impact on the development of the Renaissance. The Muslim World unlike Europe, was very much interested in ancient learning, especially that of the Greeks. Muslim scribes and scholars had done much to preserve the learning of the Classical World. Frederick II organized for many Greek manuscripts to be brought to his court in Palermo. He commissioned them to be translated by Jewish and Muslim translators and as a result, many new or improved versions of great works by Greek philosophers, mathematicians, scientists and others became better known. These works did much to promote an interest in the Classical World and indeed efforts to emulate the Roman and the Greek world, one of the chief characteristics of the Renaissance. [14]

Frederick II and Literature and Language

Perhaps Frederick’s greatest contribution to the development of the Renaissance was in literature and the Italian Language. Frederick could speak six languages and he loved poetry. He was himself a poet and appreciated the company of poets. At his court, a group of poets known as the Sicilian School flourished. This group of poets possibly influenced by Arabic and Provencal examples, created new styles and ways of expressing their themes. [15] The poets of the Sicilian Schools extolled a new kind of poetry based on their own personal experiences and above all, they helped to perfect the love lyric. Their themes were very different from traditional poetry and the Sicilian School was pivotal in the shift away from epic and marital poetry to lyric poetry.

The School was also very important in the development of the sonnet, a form that was to be used by many of the greatest poets of the Renaissance in Italy and indeed, elsewhere. They were they first to use an Italian dialect as a literary language and did not seek to write in Latin. This was to have a great influence on Renaissance literature and helped in the development of an Italian literary language. [16] The poets were to have a decisive influence on the development of the Italian literary language, the language that was used by Dante, Petrarch, Boccaccio and others. Many of these writers freely acknowledged their debt to the Sicilian School. Dante acknowledged Frederick II’s role in the development of a literary language and Italian poetry even though he consigned the Emperor to hell in his great poem, the Inferno. [17]

סיכום

Frederick II was a remarkable man and he dominated his era. He was a international figure and if he had succeeded in his plans he could have changed European history. His abiding achievement was possibly in the field of culture. He patronized artists and writers and this was emulated by later rulers. This was to be very important in the Renaissance. The Emperor also facilitated the translation and dissemination of many works from the Greeks and they too were influential Frederick II valued reason in politics, his administration and the law, he also encouraged empirical investigation and this was to have to inspire many of the later humanists. Finally, a literary patron he made a lasting impression on the development of the Renaissance. His patronage of the Sicilian School was to change the lay the foundations for Renaissance literature. The role of Frederick II should not be overstated but nonetheless, he helped to create an environment in Italy that helped to promote the Renaissance.


The Crusade of Frederick II

The failure of the Fifth Crusade placed a heavy responsibility on Frederick II, whose motives as a Crusader are difficult to assess. A controversial figure, he has been regarded by some as the archenemy of the popes and by others as the greatest of emperors. His intellectual interests included Islam, and his attitude might seem to be more akin to that of the Eastern barons than the typical Western Crusader. Through his marriage to John of Brienne’s daughter Isabella (Yolande), he established a claim first to the kingship and then, on Isabella’s death in 1228, to the regency of Jerusalem (Acre). As emperor, he could claim suzerainty over Cyprus because his father and predecessor, Henry VI, was paid homage by the Cypriot king and bestowed a crown on him.

After being allowed several postponements by the pope to settle affairs in the empire, Frederick finally agreed to terms that virtually placed his expedition under papal jurisdiction. Yet his entire Eastern policy was inextricably connected with his European concerns: Sicily, Italy and the papacy, and Germany. Cyprus-Jerusalem became, as a consequence, part of a greater imperial design.

Most of his Crusade fleet left Italy in the late summer of 1227, but Frederick was delayed by illness. During the delay he received envoys from al-Malik al-Kāmil of Egypt, who, threatened by the ambitions of his Ayyūbid brothers, was disposed to negotiate. Meanwhile, Pope Gregory IX, less patient than his predecessor, rejected Frederick’s plea that illness had hindered his departure and excommunicated the emperor. Thus, when Frederick departed in the summer of 1228 with the remainder of his forces, he was in the equivocal position of a Crusader under the ban of the church. He arrived in Cyprus on July 21.

In Cyprus, John of Ibelin, the leading member of the influential Ibelin family, had been named regent for the young Henry I. Along with most of the barons, he was willing to recognize the emperor’s rights as suzerain in Cyprus. But because news of Isabella’s death had arrived in Acre, the emperor could claim only a regency there for his infant son. John obeyed the emperor’s summons to meet him in Cyprus but, despite intimidation, refused to surrender his lordship of Beirut and insisted that his case be brought before the high court of barons. The matter was set aside, and Frederick left for Acre.

In Acre, Frederick met more opposition. News of his excommunication had arrived, and many refused to support him. Dependent, therefore, on the Teutonic Knights and his own small contingent of German Crusaders, he was forced to attempt what he could by diplomacy. Negotiations, accordingly, were reopened with al-Malik al-Kāmil.

The treaty of 1229 is unique in the history of the Crusades. By diplomacy alone and without major military confrontation, Jerusalem, Bethlehem, and a corridor running to the sea were ceded to the kingdom of Jerusalem. Exception was made for the Temple area, the Dome of the Rock, and the Aqṣā Mosque, which the Muslims retained. Moreover, all current Muslim residents of the city would retain their homes and property. They would also have their own city officials to administer a separate justice system and safeguard their religious interests. The walls of Jerusalem, which had already been destroyed, were not rebuilt, and the peace was to last for 10 years.

Nevertheless, the benefits of the treaty of 1229 were more apparent than real. The areas ceded were not easily defensible, and Jerusalem soon fell into disorder. Furthermore, the treaty was denounced by the devout of both faiths. When the excommunicated Frederick entered Jerusalem, the patriarch placed the city under interdict. No priest was present, and Frederick placed a crown on his own head while one of the Teutonic Knights read the ceremony. Leaving agents in charge, he hastily returned to Europe and at San Germano made peace with the pope (July 23, 1230). Thereafter his legal position was secure, and the pope ordered the patriarch to lift the interdict.

Jerusalem and Cyprus, however, were now plagued by civil war because Frederick’s imperial concept of government was contrary to the well-established preeminence of the Jerusalem baronage. The barons of both Jerusalem and Cyprus, in alliance with the Genoese and a commune formed in Acre that elected John of Ibelin mayor, resisted the imperial deputies, who were supported by the Pisans, the Teutonic Knights, Bohemond of Antioch, and a few nobles. The clergy, the other military orders, and the Venetians stood aloof.

The barons were successful in Cyprus, and in 1233 Henry I was recognized as king. Even after John of Ibelin, the “Old Lord of Beirut,” died in 1236, resistance continued. In 1243 a parliament at Acre refused homage to Frederick’s son Conrad, unless he appeared in person, and named Alice, queen dowager of Cyprus, regent.

Thus it was that baronial rule triumphed over imperial administration in the Levant. But the victory of the barons brought to the kingdom not strength but continued division, which was made more serious by the appearance of new forces in the Muslim world. The Khwārezmian Turks, pushed south and west by the Mongols, had upset the power balance and gained the support of Egypt. After the 10 years’ peace had expired in 1239, the Muslims easily took back the defenseless Jerusalem. The Crusades of 1239 to 1241, under Thibaut IV of Champagne and Richard of Cornwall, brought about the return of the city as well as other lost territories through negotiation. However, in 1244 an alliance of Jerusalem and Damascus failed to prevent the capture and sack of Jerusalem by Khwārezmians with Egyptian aid. All the diplomatic gains of the preceding years were lost. Once again the Christians were confined to a thin strip of ports along the Mediterranean coast.


פרידריך השני

פרידריך השני (1194�) Holy Roman Emperor (1215�), king of Germany (1212�), Sicily (1198�) and Jerusalem (1229�) son of Emperor Henry VI. Frederick devoted himself to Italy and Sicily. He promised to make his son, Henry, King of Sicily but gave him Germany (1220) instead. Frederick's claims on Lombardy and postponement of a crusade angered Pope Honorius III, who excommunicated him and revived the Lombard League. Frederick finally embarked on a crusade in 1228, and was crowned King of Jerusalem. In Sicily, he set up a centralized royal administration. In Germany, he devolved authority to the princes Henry rebelled against his father, and in 1235 Frederick imprisoned him and gave the throne to Conrad IV. In 1245, Innocent IV deposed Frederick and civil war ensued in Germany and Italy.

צטט את המאמר הזה
בחר סגנון למטה והעתק את הטקסט לביבליוגרפיה שלך.

סגנונות ציטוט

Encyclopedia.com נותן לך את האפשרות לצטט ערכי עזר ומאמרים על פי סגנונות נפוצים של איגוד השפות המודרניות (MLA), מדריך הסגנון של שיקגו והאגודה האמריקאית לפסיכולוגיה (APA).

בתוך הכלי "צטט מאמר זה", בחר סגנון כדי לראות כיצד כל המידע הזמין נראה כאשר הוא מעוצב בהתאם לסגנון זה. לאחר מכן, העתק והדבק את הטקסט ברשימת הביבליוגרפיה או ברשימת יצירותיך.


Frederick II: How the War-Hungry Prussian Monarch Came to be Revered

Frederick II’s first act on assuming the throne of Prussia in 1740 was to take his state to war—a consequence, he later explained, of possessing a well-trained army, a full treasury and a desire to establish a reputation. For the next quarter century, he confronted Europe in arms and emerged victorious, but at a price that left his kingdom shaken to its physical and moral core. As many as a quarter million Prussians died in uniform, to say nothing of civilian losses. Provinces were devastated, people scattered, the currency debased. The social contract of the Prussian state—service and loyalty in return for stability and protection—was broken.

Despite such costs, Frederick always makes the short list of history’s great captains. Yet that legacy is no less questionable: In a reign that stretched to 1786, Prussia’s military leader focused on drill and discipline, leaching the army of initiative and inspiration. He insisted that common soldiers should fear their own officers more than the enemy, yet monitored his generals so closely that none could be trusted to perform independently. Frederick carried grudges against entire regiments for decades.

In an age when physical courage was taken for granted in senior officers, Frederick twice left major battlefields—Mollwitz in 1741 and Lobositz in 1756—under dubious circumstances. Nor was his post-battle behavior such as to impress fighting men. After the defeat of Kolin in 1757, he spent hours aimlessly drawing circles in the dirt with a stick, then left his army, explaining that he needed rest. After losing at Kunersdorf in 1759, the king turned command over to a subordinate, grandiloquently declaring he would not survive the disaster. A more generous generation may speak of post-traumatic stress. Eighteenth-century armies had blunter words for such conduct. Nevertheless, the man who brought Prussia through three brutal wars, oversaw its reconstruction and secured its status as a great power was far more than the sum of his negatives.

As crown prince, Frederick had concluded that Prussia, which stretched from the Rhine River deep into the Kingdom of Poland, could not avoid being drawn into conflict virtually anywhere in Europe. But his country lacked the military, economic and diplomatic strength to support its geographic position. Expansion was a necessity, not just for Prussia’s welfare, but for its very survival.

Frederick rationalized his position by appealing to “reason of state,” a principle independent of moral guidelines applying to individuals. שֶׁלוֹ Anti-Machiaviel, published anonymously in 1740—the year of his accession to the throne—argued that law and ethics in international relations should be based on neither the interests of the ruler nor those of his people. Instead, they should be fundamentally consistent, subject to rational calculation and governed by principles that could be learned and applied in the same way one maintains and repairs a clock. This trope remained central to his foreign policy throughout his reign.

Frederick’s concept of statecraft in turn convinced him that Prussia must fight only short, decisive wars—partly to conserve scarce resources, partly to convince the losers to make and keep the peace, and partly to deter potential challengers. This required development of a forward-loaded military, able to spring to war from a standstill with strong initial results.

While Frederick did not necessarily seek battle for its own sake, he held nothing back once the fighting started. His enemies responded by denying him the initiative whenever possible, fighting only under favorable conditions and limiting their tactical commitments.

Early on, Frederick would experience the randomness of combat. At the Battle of Mollwitz in 1741, the day seemed thoroughly lost until the last-gasp advance of the Prussian infantry turned the tide. The 1745 Battle of Soor began when the Austrians surprised the Prussian camp and ended when Frederick improvised victory from the sheer fighting power of his men. The 1758 Battle of Hochkirch was an even more comprehensive surprise that Frederick dismissed as an outpost fight until taught better by round shot from his own captured guns. He responded to these reverses by striving to make Prussia’s military indomitable, thus minimizing what Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) would later call the “fog and friction” of war. Even in peacetime, Frederick’s army would account for as much as three-fourths of public expenditure.

In 18th-century Prussia, all citizens owed service to the state. The burden of direct military service fell entirely on such least-favored subjects as farm workers, peasants and unskilled urban workers. The conscription process systematically tapped Prussia’s domestic manpower. It succeeded less by direct compulsion than due to the willingness of families and communities to furnish a limited proportion of their sons each year, and the state allowed local entities latitude in deciding which individuals would serve.

Building on that good faith, Frederick integrated the state economy into its war-making function. He institutionalized annual field exercises involving as many men as might serve in a fair-sized battle—44,000 in 1753. While expensive, such maneuvers were not just for show. They served to test formations and tactics, to practice large-scale maneuvers, to achieve precise concert among regiments and to accustom senior officers to handling troops under stress. They were also public displays of raw power, designed to deter any state thinking of confronting “Old Fritz” and his faithful grenadiers.

The failure of that deterrence, and the resulting Seven Years’ War (1756- 1763) between Prussia and the coalition of Austria, Russia and France, tested Frederick’s system to its limits, producing some surprising results.

Compulsion might put men in uniform, but neither force nor conditioning can keep men in the ranks at the height of a battle, particularly during the era of the Seven Years’ War, when conflict resembled nothing so much as feeding two candles into a blowtorch and seeing which melted first.

A soldier’s relationship to the state differs essentially from all others because it involves a commitment to dying. Yet for most soldiers the “death clause” remains largely dormant. An individual can spend 30 honorable years in uniform and face only collateral risks such as training accidents. Even in war the commitment is not absolute. As casualty lists mount, however, soldiers are increasingly likely to scrutinize the moral fine print in their agreements with their respective states.

במהלך Landsknecht era of the late 15th to late 16th century and the Thirty Years’ War (1618–1648), becoming a soldier meant being able to carry a sword, wear outrageous clothing and swagger in ways denied the peasant or artisan. In later years the introduction of uniforms and systematic enforcement of camp and garrison discipline removed much of the patina of liberty from a life that was likely to be nasty, brutish and short. In its place emerged a commitment-dependence cycle, whereby the state demonstrated concern for the soldiers’ well-being as a means of boosting the soldiers’ dependence on the state.

Frederick took the commitment-dependence cycle further than any of his counterparts. Prussia’s uniforms were among the best in Europe. Its medical care in peace and war was superior to that typically available to civilians. Its veterans had good opportunities for public employment or maintenance in one of the garrison companies that served as both local security force and de facto retirement home. As the Seven Years’ War dragged on, however, retaining a soldier’s fealty would require more than material appeals. It would take leadership, and not merely that of a battle captain but a Kriegsherr (warlord).

At the 1757 Battle of Kolin, in one of the final desperate attacks against the Austrian line, Frederick would shift from an institutionalized model of leadership to one far more personal, seeking for the first time to inspire his men directly. While his battle cry of “Rogues! Do you want to live forever?” was scarcely on a par with the rhetoric of a Julius Caesar, it did strike at least one responsive chord, when a musketeer reportedly replied, “Fritz, we’ve earned our 50 cents for today!”

While almost certainly apocryphal, the exchange is portentous. The army had suffered heavy and irreplaceable casualties at Lobositz, Kolin and in front of Prague. Russian troops invaded East Prussia that summer, while a mass of French troops reinforced with contingents from the Holy Roman Empire advanced against Frederick from the west. The king’s unprovoked attack on Saxony and subsequent plundering of that state had deprived him of whatever sympathy he might have garnered elsewhere in Germany. Prussia’s prospects were grim.

The victory at Rossbach on November 5, 1757, furthered Frederick’s transformation. The phrase allegedly uttered by a French officer to his Prussian captor, “Sir, you are an army—we are a traveling whorehouse,” reflected a baggage train that actually did include “valets, servants, cooks, hairdressers, courtesans, priests and actors…dressing gowns, hairnets, sunshades, nightgowns and parrots.” Propagandists seized on that fact to trumpet the purported Prussian virtues of simplicity and chastity, and Frederick became legend, unwittingly lending his name to taverns, streets and towns as far off as Pennsylvania.

As Frederick had learned, however, warfare can be random. The Prussian surrender at Breslau on November 25, 1757, marked the nadir of an ill-conducted local campaign that left Berlin vulnerable, and when the king arrived in Silesia on December 2, he was left with one option: fight…and win. His behavior over the coming days would lay the foundations for the myth of Old Fritz. Contemporary accounts describe a man overcoming sickness and exhaustion, moving from bivouac to bivouac, warming himself at the men’s fires, listening to stories and hearing complaints, and promising reward for loyal service. The king capped his performance on December 3, when he invited not only his generals but also the army’s regiment and battalion commanders to his headquarters.

Frederick appeared before his officers not as a commander radiating confidence and vitality, but as a tired, aging man in a threadbare and snuff-stained uniform. The army, he declared in a barely audible voice, would attack. Its only alternatives were victory or death. “We are fighting for our glory, for our honor and for our wives and children….Those who stand with me can rest assured I will look after their families if they are killed. Anyone wishing to retire can go now, but will have no further claim on my benevolence.” Lest anyone think he had gone soft, Frederick finished by vowing that any cavalry regiment failing in its duty would lose its horses and any infantry battalion that flinched faced confiscation of its colors, the ceremonial braid from its uniforms and even its swords.

The Parchwitz speech, named for the campsite, was a subtle blend of sincerity and artifice that lost nothing in the retelling. Years afterward men could remember everything they saw and heard—regardless of whether they were actually present. Two days later, on December 5, 1757, the Prussian army outmaneuvered, then smashed, the Austrians at Leuthen.

After Leuthen there were no more easy victories, no more brilliant maneuvers—just the close-quarters massacres at Zorndorf (1758) and Kunersdorf in Silesia (1759), at Hochkirch (1758) and finally at Torgau (1760). None suggested a warrior king who led by force of will and intelligence. Yet his army endured part of the winter of 1759–60 in tents pitched on the Silesian plateau. While short on rations and racked by dysentery and respiratory diseases, it neither exploded in mutiny nor dissolved in desertion. The following summer, many of the same men took part in a month’s worth of forced marches that saw many stragglers but few deserters.

These were no longer the seasoned soldiers who had filled Prussia’s ranks in 1756. By the spring of 1761, three-fifths of the army’s replacements still came from the regimental depots, but many were foreigners—prisoners of war pressured into taking new colors, brought in by recruiting parties that differed little from press gangs, the flotsam of five years’ hard war. About half of the prewar officer corps was gone, and some of their replacements were as young as 13. Yet this unpromising amalgam continued to stand its ground against steadily improving enemies. When Russia’s Empress Elizabeth died unexpectedly in 1763, Frederick was able to exit from the Seven Years War, his kingdom and reputation intact.

In the end, it was their king who kept the Prussian army on task in the war’s waning years. Frederick was in part a figurehead, a tangible focus for soldiers in the absence of such ideals as patriotism or religion. But the campfire tales and tavern legends did not rest entirely on a phantasm sustained by the gallows and the firing squad. Frederick demonstrated the kind of endurance he demanded of his men. On the march and in camp he was present and visible. His soldiers had seen Frederick rally the broken ranks at Hochkirch and knew a spent ball had struck him at Torgau. This was no Alexander, no white-plumed Henry of Navarre. Frederick was a workaday warrior who commanded respect by not demanding it.

Likewise, Prussian officers were neither courtiers nor uniformed bureaucrats, but men of war. Frederick’s indifference to dress and rank set the tone: Officers’ insignia were not introduced until after the war, and Frederick granted lieutenants the same direct access as that granted to generals. And the king’s unpredictable harshness contributed not a little to the cohesion of his officers.

Frederick’s demeanor also struck a chord among his soldiers. Warfare in the 18th century was largely a matter of endurance rather than performance. While battles seldom lasted longer than a day, their close-quarters nature tried a soldier’s capacity to stand firm. Campaigns, particularly in the barren expanses of East Prussia and central Europe, were exercises in survival. By willingly sharing the general lot of his soldiers, Frederick engendered admiration as well as loyalty.

What today’s soldiers might refer to as “chickenshit” was also remarkably absent from a Prussian camp. While expecting clockwork precision on parade, Frederick didn’t drive hard on field exercises. Pickets and sentries were kept to a minimum. Duties were functional and shared within each company. Discipline was relaxed while on the march. Frederick enjoyed riding along with his men and trading barbs with them in dialect. Only in camp would he impose his authority and in common parlance, it was as if God himself had descended to earth dressed in a common soldier’s blue coat.

Following the 1763 Treaty of Hubertusburg, Frederick’s image as general, statesman and Landesvater (father of his country) only flourished, despite his professed indifference to public opinion. In fact, this nonchalance paradoxically enhanced the king’s appeal. In turn, Prussia’s reputation attracted soldiers and administrators from throughout Germany. They wanted to be part of the best.

Postwar adulation of Frederick’s military genius was by no means universal among his officers, who remembered the fiascoes as well as the triumphs. But with the passage of time, the Seven Years’ War took on a meaning for them similar to that held by veterans of the American Civil War a century later. It was the defining event of their lives, not to be trivialized. Perhaps things had not been as bad as they recalled. While Frederick lived, his critics kept silent.

By the mid-1770s, the Prussian army looked on Frederick as a symbol of past glories and future hopes. A parallel could be drawn to Robert E. Lee’s status in the Army of Northern Virginia by the end of 1862. In each case independent thought gave way to a general feeling the “old man” knew what he was doing, even if the wisdom of a particular course might not be apparent. Dissent was tantamount to disloyalty.

Ironically, the monarch who initially sought a state and an army in which charismatic leadership was superfluous ultimately became the center of the first modern cult of personality. To a degree, “Old Fritz” was the creation of his soldiers and subjects, a Teflon monarch to whom no criticism stuck because he was a projection of their own needs, desires and myths. For good or ill, Frederick II of Prussia remains Frederick the Great.

For further reading, Dennis Showalter recommends: Frederick the Great, by Theodor Schieder, edited and translated by Sabrina Berkeley and H.M. Scott and Frederick the Great: King of Prussia, by David Fraser.

Originally published in the June 2007 issue of Military History. להרשמה לחץ כאן.


צפו בסרטון: שעה היסטורית 188 היובל הנשכח על מסע הצלב הראשון