קו מגינות

קו מגינות


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

קו מגינות היה קו הגנות בטון ופלדה שנמתח בין לוקסמבורג לשוויץ לאורך גבול צרפת עם גרמניה. מערכת ההגנה הוצעה במקור על ידי ג'וזף ז'ופרה ונבנתה בין השנים 1930 ו -1935. היו לה שלוש חגורות מבוצרות התלוכות זו בזו עם מצבות נגד טנקים וארגוני תיבות הניצבים מול מארזי תותחים חסיני פצצות. על שם אנדרה מגינו, שר המלחמה הצרפתי באותה תקופה, עלה הבנייה 7,000 מיליון פרנק ונטען בזמנו לספק הגנה בלתי נסבלת נגד הצבא הגרמני.

אולם כאשר הורה אדולף היטלר על המתקפה המערבית באביב 1940, פלשו הכוחות המזוינים הגרמנים לצרפת דרך האזור המיוער וההררי למחצה של הארדנים, אזור, מצפון לקו המגינות. הצבא הצרפתי האמין שלא בצדק שהארדנים בלתי עבירים לטנקים. שבע דיוויזיות פנצר בראשות היינץ גודריאן וארווין רומל הגיעו לנהר המזה בדיננט ב -12 במאי ולמחרת נאלצה ממשלת צרפת לנטוש את פריז.


קו מגינות עבד בעיקר כפי שהוא צפוי וצילום נהדר גם כאן

ברגע שהגרמנים נכנסו לבלגיה, התוכנית הייתה שהצרפתים (ובתקווה הבריטים) יעברו לגור ולהילחם בהם שם וקו המגינות עשה זאת.

קו מגינות היה סדרה של ביצורים שנבנו על ידי צרפת בין השנים 1929-34 ולאחר מכן שופרו עד 1939. על שם אנדרה מגינו, שר המלחמה הצרפתי, הוא רץ לאורך הגבול המזרחי עם גרמניה ולוקסמבורג ונפרש על פני 450 ק"מ (

הביצורים נבנו כתוצאה מחוויות מהמלחמה העקובה מדם בשנים 1914-18. בסביבות 3 מיליארד פרנק צרפתי, עלות קו מגינות הייתה עצומה. עם זאת, הכוונה הייתה להציל חיים ואיזה מחיר יכולה הממשלה להעלות על זה?

כוחות של חטיבת ההיילנד ה -51 צועדים מעל גשר אל פורט דה סיינגהיין בקו מגינות, 3 בנובמבר 1939

הצרפתים זכרו כאשר הגרמנים פלשו לארצם במלחמת העולם הראשונה, וחששו שאותו דבר לא יקרה שוב. הרעיון מאחורי הקמת קו מגינות היה לא רק להימנע מלוחמת תעלות בתוך צרפת אלא גם לעצור או לפחות לעכב כל התקפה פוטנציאלית ממזרח אשר תיתן לחיילים זמן להכין מתקפה נגדית.

המוחות הצבאיים בצרפת חשבו שקו המגינות הוא בלתי נתפס. הוא יכול להתגונן מפני רוב סוגי ההתקפות, כולל טנקים והפצצות אוויר. היו לו רכבות תת קרקעיות שיכולות להוביל כוחות וציוד ממבצר למבצר. למעלה מ -600 חפצי לחימה עיקריים נתמכו על ידי 6,000 סוגים של ביצורים ומכשולים שונים.

חייל מאיירי קמרון מביט דרך פריסקופ בפורט דה סיינגהיין בקו מגינות, 3 בנובמבר 1939.

הגרמנים היו מודעים ליתרונות ולחסרונות של הביצורים הצרפתיים. הם אפילו בנו מקבילה שאותה כינו קו Siegfried כך שיוכלו לקבל תובנות ממקור ראשון על המבנה וההגנות שלו.

בהשוואה לתורות המלחמה הצרפתיות, הגרמנים העדיפו קרב התקפי. ככזה, תוכניות המבוססות על שיטת בליצקריג המזעזעת נוצרו.

בספטמבר 1939 הוכיח הרייך השלישי עד כמה יעילה התקפה מהירה ופתאומית, אך צרפתים עדיין האמינו בכוחו של קו מגינות. אולם האויב לא תכנן לתקוף ממזרח.

קצינים גרמנים נכנסים לערך התחמושת ב Ouvrage Hackenberg. צילום: Bundesarchiv, Bild 121-0363 / CC-BY-SA 3.0

לא היה ביצור מעבר לגבול בלגיה מכיוון שהצרפתים תכננו להשתמש בשפלה למתקפה נגדית אפשרית ופשוט לא הייתה סיבה לבצר גבול עם מדינה ניטרלית. לרוע המזל, הגרמנים זיהו וניצלו חולשה זו. לא הייתה להם שום בעיה לפגוע בנייטרליות של מספר מדינות במקום לתקוף את צרפת חזיתית.

לקו מגינות עצמו היו כמה נקודות תורפה, אחת מהן הייתה ביער הארדנים. הצרפתים חשבו שהאזור הסמוך קשה מספיק לחצות, גם ללא מערכת הגנה כבדה. עם זאת, הנאצים הוכיחו שהם טועים והצליחו להקיף את כוחות בעלות הברית. טעויות רבות חזרו על עצמן מהמלחמה הקודמת.

חיילים צרפתים בקו מגינות

מכונת המלחמה הגרמנית תקפה ב -10 במאי 1940. חמישה ימים לאחר מכן, הגרמנים שהו היטב בצרפת והמשיכו להתקדם עד 24 במאי, אז עצרו ליד דנקרק. תוך שישה שבועות נכבשה צרפת. אף על פי כן, קו המגינו עצמו עדיין עמד, שלם ומוכן להילחם בחזרה. הגרמנים לא הצליחו ללכוד אף מבצר בתוך המתחם הזה.

למרות היותו מוקף, מפקדים רבים היו מוכנים להישאר בכל מחיר. אולם לאחר כניעת צרפת לא נותר מה להגן. כל חיל המצב של קו מגינות נלכד ונשלח למחנות שבויים.

חיילים אמריקאים בוחנים את קו מגינות בשנת 1944

עם זאת, זה לא היה סוף המלחמה על קו מגינות. בשנת 1944, הפעם בידי הגרמנים, הקו הפריע לקדם את הכוחות האמריקאים. הביצורים עוקפו במידה רבה, אך לא בלי כמה יוצאים מן הכלל ליד מץ ואלזס.

למרות המבנה המרשים שלהם, ביצורים קבועים בהיקף כה עצום כמו קו מגינות וקו זיגפריד היו פשוט מיושנים ומיושנים. קו מגינות עדיין קיים, אך הוא אינו מתוחזק ואינו משמש יותר לצרכים צבאיים.

תמונות נוספות

מפת קו מגינות

חיילי האוגדה ה -51 היילנד חובשים מסכות גז כשהם בתפקיד במבצר בקו מאגינות בצרפת, 3 בנובמבר 1939.

כוח המשלוח הבריטי בצרפת 1939-1940. המלך ג'ורג 'השישי מבקר ב- BEF, דצמבר 1939.

צריח הרוס בקו מגינות, 1940. צילום: Bundesarchiv, Bild 101I-382-0204-22A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

בונקר הרוס, קו מגינות, 1940. צילום: Bundesarchiv, Bild 101I-383-0348-30A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

בונקר בקו מגינות, 1940. צילום: Bundesarchiv, Bild 121-0486 / Unknown / CC-BY-SA 3.0

קו מגינות עכשיו

גוש הכניסה למיכלסברג. צילום: Benrichard3rd / CC-BY-SA 3.0

גלריה ראשית, המציגה את קו המעקה הפנימי בגודל 60 ס"מ. צילום: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

תחנת הכוח במיכלסברג. צילום: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

מטבח במיכלסברג. צילום: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

מנהרות מתחת למיכלסברג. צילום: Deep Darkness / CC-BY-SA 2.0

מבצר דה פרמונט. צילום: Guido Radig / CC-BY-SA 3.0

הכניסה לבונקר התחמושת לאוברג'ה שוננבור, קו מגינות באלזס.

מבט לכניסה ולרשת התיל, אימרהוף (קו מגינות), מוזל, צרפת. צילום: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

בונקר C 23 ב Ravin de Crusnes (קו Maginot Line), קרוסנס, Meurthe-et-Moselle, צרפת. צילום: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

הנוף הנשקף מסוללה ב- Ouvrage Schoenenbourg שבאלזס. שימו לב לצריח הנשלף בחזית השמאלית. צילום: ג'ון סי ווטקינס ו.

הכניסה ב- l ’ouvrage du Kobenbusch.

מנהרת רכבת ב l ’ouvrage du Four-à-Chaux. צילום: Sylvainlouis / CC-BY-SA 3.0

הכניסה ב- l ’ouvrage du Col-de-la-Moutière.

גלימת GFM, אחת מחמשות ההגנה הנפוצות ביותר בקו מגינות. בונקר דה לה פרטה.

GFM Cloche נהרס ב- l ’ouvrage du Kerfent. צילום: קפרנט / CC-BY-SA 3.0

מבט על הבונקר הכבד, L ’ouvrage du Bambesch. צילום: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

בונקר מס '8 בכתובת l ’ouvrage du Hackenberg, ניזוק על ידי חיילים אמריקאים בסוף 1944. צילום: ניקולה בויון / CC-BY-SA 3.0


קו המגינות: כישלון מלא במלחמת העולם השנייה או שהוא עשה מה שהוא אמור לעשות?

כמו נחש בטון מנותק, מכוסה אזוב, קו המגינות נחשים כ -800 קילומטרים, מהגבול הים תיכוני עם איטליה צפונה, עד שהוא נעלם ליד הים הצפוני. עיניו הריקות וחסרות העיניים של הנחש - שממנו הסתכלו חביות התותחים והמקלעים פעם ללא מבט לעבר האויב המסורתי של צרפת - מביטות היום על פני נוף בוקולי שנותן רמז מועט לאירועים ההיסטוריים שהתרחשו לאורכו לפני יותר משישה עשורים. הנחש, שנבנה במשך 11 שנים במחיר של כשבעה מיליארד פרנק לפני המלחמה, היה התקווה האחרונה והטובה ביותר של צרפת למנוע פלישה גרמנית נוספת, עוד מלחמה הרסנית. הנחש הוא החפץ הגדול ביותר שנותר ממלחמת העולם השנייה. זהו קו מגינות.

בעיני רבים ככשלון יקר, סמל לפאסיביות והתגרות הצרפתית, ל"מנטליות הבונקר "שלה וללא נכונות להתמודד באומץ עם האיום הנאצי הגדל בשנות השלושים, קו מגינות היה פרויקט יקר ושנוי במחלוקת רבה. אולם במובן אחד היא עשתה בדיוק את מה שנועד לעשות: היא אילצה את האויב לפלוש לצרפת במקום אחר.

30 פלישות גרמניות קודמות לצרפת

La Ligne Maginot נולדה מתוך החשש העמוק של צרפת מפני פלישה נוספת של שכנתה ואויבתה הוותיקה, גרמניה. למעט כמה נהרות וההרים העדינים של הווז ', ישנם מעט חסמי טבע לפלישה. שלושים פעמים במהלך מאות שנים, הלוחמים הטבטונים צעדו כמעט ללא הפרעה לצרפת, וחמש פעמים במהלך המאה ה -19 בלבד, אקדחים גרמניים סיכלו את פריז. מלחמת צרפת-פרוסיה בשנת 1870, שעדיין נזכרה במרירות על ידי הגנרלים והמנהיגים הפוליטיים הצרפתים בשנת 1914, הביאה הביתה עד כמה צרפת חסרת הגנה לחלוטין מול תוקפנות נחושה.

כדי להתכונן לעתיד, הביטו הצרפתים אל העבר. ביצורים קבועים, קבועים, קיימים מאז ימי קדם, והגיעו לאפוג'י שלהם לפני המגינות בתקופת שלטונו של המלך לואי ה -14 בסוף המאה ה -17, כאשר קצין הצבא המהנדס והמהנדס סבסטיאן לה פרסטר דה ואובן תכנן ופיקח על בניית סדרה. מבצרים שהגנו בצורה מעוררת הערכה על האינטרסים הצרפתיים. יצירותיו הגאוניות של ואובן הגנו על כמאה עיירות, כפרים ומקומות חשובים נוספים, כולל טורנאי (בלגיה), בריאנסון, איפר ושטרסבורג, רק כמה. למרות עלותם העצומה ורגישותם לכיבוש, ביצורים קבועים נותרו במשך מאות שנים ההגנה הטובה ביותר נגד כוח תוקף, והצרפתים היו בין המאסטרים בבניית ביצור מסוג זה.

זה המשיך להיות כך גם במלחמה הגדולה בשנים 1914-1918, שבה קירות הבטון העבים והביצורים הקבורים עמוק של ורדן התגלו כאגוזים קשים מאוד לכוחות הקייזר להיסדק. אחד ממבצרי ורדן הענקיים, דואומונט, הוכה באלפי פגזים, עד 420 מ"מ בקוטר, אך רק חמישה מתוך 30 הקאסמים שלו נפלו בידי הגרמנים בקרב שנמשך 10 חודשים והביא לנפגעים בלתי נתפסים משני הצדדים.

כוח אדם המופרע על ידי המלחמה הגדולה

מציאות זו, בשילוב עם גורם בולט נוסף, גרמו לצרפתים להאמין כי ביטחונם העתידי נעוץ בבטון פרו. הגורם הנוסף שהפך את צרפת בהכרח לעבר ביצורים קבועים היה השחיטה האדירה של בניה במהלך מלחמת העולם הראשונה. ההערכה היא כי 1.2 מיליון צרפתים איבדו את חייהם במהלך העימות הזה. כתוצאה מכך, היו 1.2 מיליון פחות אבות פוטנציאליים שחוזרים הביתה מהמלחמה, ושיעור הילודה של צרפת ירד במידה ניכרת לאחר המלחמה. שיעור הילודה היורד העלה מחסור חמור בחיילים עתידיים לשמירה על האומה, מה שאומר שצריך למצוא אמצעים אחרים להגנה על צרפת.

עבור כמה מומחים, המלחמה הגדולה הוכיחה כי לביצורים קבועים אין עתיד. המלחמה הבאה, טענו מומחים אלה, תהיה רומן מאוד נייד. הופעת המטוס, הטנק והטנק גרמו לכך שניתן היה לעקוף ביצורים בשטח בקלות. הביצורים הקבועים, טענו המבקרים, היו מיושנים ונכחדים כמו הדינוזאורים. אחדים העלו את ההנחה של קארל פון קלאוזביץ: "אם אתה מעצים את עצמך מאחורי ביצורים חזקים, אתה מאלץ את האויב לחפש פתרון במקום אחר."

הגברים המואשמים בהגנת צרפת לא התנדנדו. מאחר ששטח של צבא עומד גדול היה בלתי אפשרי לדור נוסף לפחות, שורה של מבצרים, כל אחד מהם חזק לפחות כמו דואומונט, נתפס כאמצעי העיקרי להרחיק את ההונים הפולשים.

לצרפת הייתה סיבה נוספת לאמץ את הרעיון של ביצורים קבועים. בעקבות שביתת הנשק של 1918, האמריקאים והבריטים, המומים ממחיר המלחמה והקטל, סירבו להבטיח שיבואו לעזרת צרפת אם תתקוף אותה שוב. בצרפת, שנחשפה נבגדת על ידי בעלות בריתה, הבינה שהיא חייבת להסתכל פנימה על הישרדותה העתידית.

"החזית המתמשכת"

עם סערה פוליטית וכלכלית שפקדה את גרמניה בסוף שנות העשרים, מנהיגי צרפת דאגו בבירור לסכסוך חדש ואף נורא יותר. נראה שהביטחון טמון באסטרטגיה מוצלחת מהמלחמה האחרונה: הרעיון של "החזית המתמשכת". למרות ש"החזית הרציפה "נפגעה קשות במקומות, היא החזיקה ברובה בסופו של דבר, הפולשים הגרמנים נהדפו. ההנהגה הפוליטית והצבאית הצרפתית הניחה כי המלחמה הבאה - והם האמינו בתקיפות שתהיה מלחמה נוספת - תדרוש שוב הקמת חזית רציפה, במיוחד לאור המחסור הצפוי בכוח אדם של צרפת. סוג של חומת הגנה השומרת על גבולה עם גרמניה - ומעבר לה - יהיה צורך לעצור כל פלישה מספיק זמן כדי שהמילואים יזומנו ויועברו לחזית.

זו לפחות הייתה התאוריה. השאלה כעת הייתה האם ניתן ליישם זאת בפועל? קיר כזה יצטרך להימתח מהים התיכון ועד התעלה האנגלית, ויעלה מיליארדי פרנק. רק החומה הסינית, שאורכה כמעט 4,000 קילומטרים, התפרשה למרחק רב יותר. האם דבר כזה היה אפשרי בכלל?

החל משנת 1922, ההיתכנות לבניית עבודת הגנה כזו נחקרה ונדונה בלהט על ידי ועדת ההגנה על הטריטוריה, בראשות המרשלים פיליפ פטן, פרדיננד פוך וג'וזף ז'ופר, גיבורי המלחמה הגדולה בצרפת. בעוד פוך וז'ופר דגלו בגישה ניידת וגמישה יותר, פטן העדיף בבירור קו הגנה סטטי מבוצר בכבדות. בהדרגה גברו דעותיו של פטן, ובדצמבר 1925 ירשה הוועדה על ידי הוועדה להגנה על הגבול, שהוקמה על ידי שר המלחמה פול פנלווה, לבדוק את הנושא עוד יותר.

הזנחת בלגיה

מועצת המנהלים של פיינלב קבעה כי שלושה נתיבי פלישה סביר ביותר דורשים ביצור מיידי. שְׁלוֹשָׁה אזורי מבצר, או אזורים מבוצרים, הוקמו: RF Metz, בעמק המוזל בין Longuyon ו- Teting על נהר הניד, שנועד לחסום כל פלישה לעמק ולהגן על אזור התעשייה ברי-טיונוויל, RF Lauter, ממזרח ל יער האגנאו בין נהרות סער והריין, שיאטם את נתיב הפלישה ששימשו את הגרמנים בשנת 1870 ואת בלפורט, או אלזס העליון, RF, אשר ישמור על פער בלפורט בהרי ווז'ה, ליד מקום גבולות צרפת, גרמניה ושוויץ מתאחדות.

ההיסטוריון והעיתונאי וויליאם שירר ציין, "הבעיה עם קו מגינות הייתה שזה היה במקום הלא נכון. דרך הפלישה הקלאסית לצרפת, שהגרמנים נקטו במשך כמעט אלפיים שנה, מאז ימי השבט המוקדמים ביותר, נע דרך בלגיה. זו הייתה הדרך הקצרה והקלה ביותר, שכן היא שכבה באדמה מישורית עם מעט נהרות שיש להם כל תוצאה. "

המתכננים התנגדו למבקריהם באומרו כי ההגנות באזור אלזס-לוריין יאלצו את הגרמנים להתקפות חזיתיות הרות אסון נגד המעוז. אם הגרמנים בחרו להתגבר על ההגנות, החשיבה הלכה, הם יצטרכו להפר את הנייטרליות של בלגיה או שוויץ, והצרפתים הניחו שהגרמנים לא יסכנו בגינוי עולמי על ידי הפרת שטח נייטרלי שוב. אך, יותר מכל, קיווה היה שרק נוכחותו העצומה של קו הגנה כה מסיבי תניא את הגרמנים אפילו מלשקול פלישה.

בספטמבר 1927 הוקמה הוועדה המארגנת לאזורים המבוצרים (CORF), ובפברואר הבא החלה בניית שני מתקני ניסוי בקנה מידה קטן שיאפשרו למהנדסים לעבד את הפרטים המעשיים.

בתחילת 1930, כשהעולם נתון בשפל כלכלי, ההשקעות הראשוניות לפרויקט המאסיבי - כשלושה מיליארד פרנק - נבדקו היטב על ידי לשכת הנבחרים בצרפת, פיינלבה, מחוץ לתפקידו, ואין הבטחה כי הכספים הדרושים יוקצה. מחליפו של פיינלב כשר המלחמה היה ענק מילולי של גבר (הוא התנשא לגובה שישה מטרים, שישה סנטימטרים), אנדרה מגינות, חבר לשכת הצירים לשעבר, ותיק מוותיק במלחמה הגדולה.

"צורך אחד קיצוני"

מגינות כיהן גם בשנים 1913-1914 בתפקיד תת-מזכיר המדינה למלחמה. כאשר פרצה מלחמת העולם הראשונה, הייתה לו אפשרות לשרת בפרלמנט או בצבא שבחר באחרון, ולמנוע מוועדה לשמש כלוחם. חתן הפרס הגבוה ביותר לצרפת לגבורה, סמל מגינות נפצע באורח קשה בעת שהיה בסיור בלילה של ה -9 בנובמבר 1914. כריכת הברך שלו התנפצה, אך רגלו ניצלה והיה הולך עם ברך מותכת עד סוף חייו. לאחר שהפך לשר המלחמה, המגינו בן ה -53 זרק את עצמו ואת מחלקתו בלב שלם להפוך את הרעיון של קו ההגנה של פנלב למציאות.


קו מגינות

קו מגינות שלט בחשיבה הצבאית הצרפתית בשנים בין המלחמות. קו מגינות היה ביצור עצום שהתפשט לאורך הגבול הצרפתי/גרמני, אך הפך לאחריות צבאית כאשר הגרמנים תקפו את צרפת באביב 1940 באמצעות בזק - טקטיקה שחרטה לחלוטין את מטרת קו המגינות.

צרפת ספגה נזק מזעזע הן לגברים והן למבנים במלחמת העולם הראשונה. לאחר ורסאי בשנת 1919, הייתה כוונה ברורה מצד הצרפתים שצרפת לעולם לא תצטרך לסבול מאסון כזה שוב. לאחר 1920, אותם גברים בעמדות פוליטיות והן בצבא העדיפו לאמץ אסטרטגיה צבאית שפשוט תעצור כל צורה של פלישה גרמנית שוב.

בכירים בצבא הצרפתי, כמו מרשל פוך, האמינו שהכעס הגרמני על ורסאי כמעט מבטיח שגרמניה תחפש נקמה. המטרה העיקרית של המדיניות הצבאית הצרפתית, כתוצאה מכך, הייתה לאמץ את כוח ההגנה.

כראש הכוחות המזוינים, מרשל פטן הזמין מספר צוותים שימצאו פתרון לדילמה הצרפתית. שלוש אסכולות מחשבה התפתחו:

  • 1) שצרפת תנקוט מדיניות עבירה בניגוד להגנה. אחד התומכים העיקריים בכך היה שארל דה גול. הוא רצה שצרפת תפתח צבא המבוסס על מהירות, ניידות ורכבים ממוכנים. היו מעטים שתמכו ברעיונותיו שכן רבים בצבא ראו בהם אגרסיביים ועשויים לעורר תגובה בניגוד לשמירה מפני אחד גרמני.
  • 2) צרפת צריכה לבסס את צבאה בשורה של אזורים קטנים המוגנים בכבדות מהם ניתן לצאת למתקפת נגד במידת הצורך. מרשל ז'ופר אהב את הרעיון הזה.
  • 3) צרפת צריכה לבנות שורה ארוכה של ביצורים לאורך כל הגבול הצרפתי/גרמני שיהיה ארוך ועמוק לצרפת. מרשל פטן אהב את הרעיון הזה.

פטן יצא ממלחמת העולם הראשונה עם מידה מסוימת של אשראי ועם תמיכתו הרעיון של מחסום הגנתי ארוך ועמוק זכה לתמיכה פוליטית. בכך נתמך פטן על ידי אנדרה מגינות, שר המלחמה.

מגינות היה שר המלחמה בין 1922 ל- 1924. עם זאת, גם לאחר 1924, מגינות הייתה מעורבת בפרויקט. בשנת 1926, מגינות ויורשו, פול פיינלייב, קיבלו מימון לגוף שהיה ידוע בשם הוועדה להגנה על הגבול (CFD). ל- CFD ניתן מימון לבניית שלושה חלקים בקו הגנה ניסיוני - בהתבסס על מה שהמליץ ​​פטן - שהיה להתפתח לקו מגינות.

בשנת 1929 חזר מגינות למשרד הממשלה. הוא הרוויח יותר כסף מהממשלה כדי לבנות מחסום הגנה מלא לאורך הגבול הגרמני. הוא התגבר על כל התנגדות לתוכניתו בפשטות רבה -ההתבצרות, לטענתו, תסיים כל סיכוי שצרפת תסבול משפיכות הדמים הנוראה של 1914 -1918 אם תהיה מלחמה נוספת. כמו כן, בשנת 1930, הכוחות הצרפתים שכבשו את הריין כחלק מהסכם ורסאי, נאלצו לעזוב את האזור הגובל בצרפת - זאת בתקופה בה המפלגה הנאצית והיטלר התקדמו באמת בגרמניה.

לצידו של מגינות היו מספר טיעונים צבאיים סבירים:

  • הקו היה מעכב כל מתקפה גרמנית כל כך הרבה זמן עד שרוב הצבא הצרפתי הגדול יגויס במלואו כדי להתמודד עם ההתקפה.
  • הכוחות המוצבים בקו ישמשו גם הם ללחימה נגד הגרמנים הפולשים אם יעברו חלק כלשהו מהקו ותקפו אותם מאחור.
  • כל הלחימה תתקיים בסמוך לגבול צרפת/גרמניה, כך שתהיה פגיעה מינימלית ברכוש.
  • הארדנים בצפון ישמשו המשך טבעי של הקו מעשה ידי אדם מכיוון שהוא נחשב בלתי חדיר, כך שהקו לא צריך להגיע עד לתעלה.

העבודה על קו מגינות התחילה בשנת 1930 כאשר ממשלת צרפת נתנה מענק של 3 מיליארד פרנק לבנייתו. העבודה נמשכה עד 1940. מגינות עצמו מת בשנת 1932, והקו נקרא על שמו לכבודו.

מה בדיוק היה קו מגינות?

זה לא היה קו רציף של מבצרים כפי שחלק מאמינים. בחלקים, במיוחד בדרום מבאזל ועד האגנאו, זה היה לא יותר מסדרה של מאחזים שכן הגיאוגרפיה התלולה של האזור ונהר הריין סיפקו הגנה משלהם בין צרפת לגרמניה. הקו כלל למעלה מ -500 בניינים נפרדים אך נשלט על ידי מבצרים גדולים (המכונים 'ouvrages') שנבנו כתשעה קילומטרים זה מזה. בכל עמותה היו 1000 חיילים עם ארטילריה. בין כל מבצר היו מבצרים קטנים יותר, שבהם היו 200 עד 500 איש בהתאם לגודלם.

לאורך הגבול הגרמני היו בסך הכל 50 שאלות. לכל אחד היה את כוח האש הדרוש כדי לכסות את שתי העברות הקרובות ביותר לצפון ולדרום. הם היו מוגנים על ידי פלדה מחוזקת שעומק סנטימטרים ומסוגלת לפגוע ישירות מאש התותחים הידועה ביותר.

המבצרים הקטנים יותר היו כמובן לא חמושים או מוגנים כמו הבתים, אך הם עדיין בנויים היטב. הם הוגנו עוד יותר על ידי שדות מוקשים ותעלות נגד טנקים. קווי הגנה קדימה נועדו לתת למגנים אזהרה טובה מפני התקפה מתקרבת. בתיאוריה, קו מגינות היה מסוגל ליצור קו אש רציף מאסיבי שהיה צריך להרוס כל התקפה.

קו מגינות היה פיסת בנייה כה מרשימה, עד כי מכובדים מרחבי העולם ביקרו בו.

עם זאת, לקו מגינות היו שני כשלים גדולים - הוא כמובן לא היה נייד והניח כי הארדנים בלתי חדירים. כל התקפה שיכולה לעקוף אותה תשאיר אותה מתפרקת כמו לוויתן חוף. בליצקריג הייתה האמצעי שבו גרמניה פשוט הסתובבה על כל הקו. בכך, קו מגינות היה מבודד והתוכנית שחיילים בקו יוכלו לסייע לכוחות הצרפתים המגויסים הייתה לא מתנעת. המהירות שבה תקפה גרמניה את צרפת ובלגיה במאי 1940, בידדה לחלוטין את כל המבצרים. ההתקפה הגרמנית זכתה לשם הקוד "חיתוך המגל" (סיכלץ)-שם מתאים לפיגוע.

קבוצה ב 'של הצבא הגרמני תקפה דרך הארדנים - התקפה כזו נחשבה בלתי אפשרית מצד הצרפתים. מיליון איש ו -1,500 טנקים חצו את היערות לכאורה בלתי חדירים בארדנים. הגרמנים רצו להסיע את בעלות הברית לים. לאחר שבודדו קו המגינות היה לו חשיבות צבאית מועטה והגרמנים הפנו אליו את תשומת לבו רק בתחילת יוני 1940. רבים מהמשפטים נכנעו לאחר שהממשלה חתמה על כניעתו עם גרמניה - מעטים היו צריכים להיתפס בקרב, אם כי כמה מבצרים אכן נלחמו בגרמנים. אחת מכל שבע אוגדות צרפתיות הייתה אוגדת מבצרים - ולכן קו מגינות הוציא 15% מהצבא הצרפתי. למרות שזה לא נתון עצום, ייתכן שלאנשים אלה הייתה השפעה על התקדמות הגרמנים - או לפחות פונו בדנקרק כדי להילחם בפעם אחרת.

לאחר המלחמה תוקנו וחודשו חלקים מקו מגינות כדי לספק לצרפת לאחר המלחמה הגנה רבה יותר. חלק מהמצודות הופכו כביכול להוכחת מלחמה גרעינית. עם זאת, חלקים רבים בקו מגינות התפרקו ונשארו כך.

לקו מגינות היו מבקריו ותומכיו. למבקרים הייתה כמות עצומה של ראיות התומכות בדעותיהם. עם זאת, הועלתה טענה כי קו מגינות הצליח וכי כישלונו הוא כישלון תכנון בכך שהקו הסתיים בגבול בלגיה. אם קו המגינות היה נבנה לאורך כל גבול צרפת/בלגיה, ייתכן שהתוצאה באביב 1940 הייתה שונה מאוד מכיוון שהגרמנים היו צריכים לעבור ביצור גדול בניגוד לסיבוב בו. כל זה מרגיש, זהו טיעון מיותר שכן קו מגינות לא חצה את גבול בלגיה ואילו הצבא הגרמני אכן עבר את הארדנים ולכן מנטרל את קו המגינות.


מה שהמורה שלך להיסטוריה סיפר לך על קו המגינות טועה

קו מגינות לא נבע מפחדנות צרפתית ולא מטמטום. זה נולד בגלל תינוקות - או ליתר דיוק, מחסור בתינוקות. צרפת בשנת 1939 מנתה אוכלוסייה של כארבעים מיליון איש. אוכלוסיית גרמניה מנתה כשבעים מיליון תושבים. כפי שלמדו הגרמנים עצמם מידי הסובייטים, לחימה באויב מעולה מבחינה מספרית היא מסוכנת.

או שפריז פשוט נידונה?

"ביצורים קבועים הם אנדרטה לטמטום של האדם", אמר ג'ורג 'פאטון. "אם ניתן להתגבר על רכסי הרים ואוקיינוסים, ניתן להתגבר על כל דבר שיצר האדם."

אין ספק שפטון חשב על קו מגינות, שירד כשיעור מכריע מדוע ביצורים יקרים הם רעיון גרוע.

אבל עם כל הכבוד ל'אול אנד בוז '("הדם שלנו ואומץ שלו", כפי שאנשים פאטון נהגו להתלונן), זו קריאה לא נכונה של ההיסטוריה.

קו המגינות לא נבע מפחדנות צרפתית ולא מטמטום. זה נולד בגלל תינוקות - או ליתר דיוק, מחסור בתינוקות. צרפת בשנת 1939 מנתה אוכלוסייה של כארבעים מיליון איש. אוכלוסיית גרמניה מנתה כשבעים מיליון תושבים. כפי שלמדו הגרמנים עצמם מידי הסובייטים, לחימה באויב מעולה מבחינה מספרית היא מסוכנת.

שיעור הילודה של צרפת דווקא ירד מאז תום המלחמות הנפוליאוניות. אבל מלחמת העולם הראשונה החמירה את הבעיה. צרפת איבדה כ -1.4 מיליון הרוגים ו -4.2 מיליון פצועים, בעוד גרמניה איבדה שני מיליון הרוגים וגם 4.2 מיליון פצועים. אך עם כמעט פי שניים מהאוכלוסייה, גרמניה נותרה עם בסיס כוח אדם גדול יותר. כשהאופוריה של הניצחון בשנת 1918 החלה להתפוגג, מתכננים צרפתים חשבו באכזריות על תרשימי אוכלוסייה שחזו כי מאגר הצעירים בגיל הטיוטה יפגע בשפל בשנות השלושים.

מה לעשות? פתרון אחד היה לכרות בריתות עם מדינות מזרח אירופה החדשות, ואפילו ברית המועצות, לאיים על הגבול המזרחי של גרמניה. אחר היה לסמוך על בריטניה שנלחמת לצד צרפת כדי לעצור פלישה גרמנית, כמו בשנת 1914. אף אחת מהן לא תציל את צרפת בשנת 1940.

זה השאיר את הפתרון המסורתי לכוח חלש יותר: האת ומערבל הבטון. ביצורים הם מכפיל כוח המאפשר לצבא חלש יותר להתגונן מפני תוקף חזק יותר, או להגן על חלק משטחו בכוחות מינימליים תוך ריכוז עיקר חייליו להתקפה במקום אחר.

לאור אור זה, קו מגינות היה רעיון הגיוני. זה היה קו של כמעט שש אלפים מבצרים, בתי חסימה, מחסומי נוגדי טנק משיני דרקונים וביצורים אחרים לאורך הגבול הצרפתי-גרמני, החל מדרום ליד שוויץ והשתרע צפונה עד גבול צרפת-לוקסמבורג. זה היה הישג הנדסי מרשים של צריחים חמושי תותחים נשלפים שיכולים לעלות ולרדת מהאדמה, קנים מבודדים של מקלעים ורבעים תת-קרקעיים עם בתי קולנוע ועגלות תת-קרקעיות. על פי כל הדעות, אלה היו מקומות קרים ולחים לחיל המצב, אך עם זאת הם היו די אדירים לו היו הגרמנים תוקפים אותם.

קו מגינות אפשר לצרפת להגן על גבולה עם גרמניה עם חיילי מבצר מדרגה שנייה. זה נתן לצרפתים לרכז את מיטב צבאותיהם ואת חילותיהם הממוכנים בשטח הפתוח של צפון צרפת, לשם הם יתקדמו דרך בלגיה כדי לעצור מתקפה גרמנית המתקדמת באותו מסלול פלישה של צבאות הקיסר בשנת 1914.

תכנית זו עשויה להצליח אם הגרמנים היו עושים את מה שהם אמורים לעשות. אבל במקום להכות את צריחיהם כנגד קו המגינות בדרום, או קרם הצבא הצרפתי בצפון, פאנצרי היטלר עלו באמצע. ב- 10 במאי 1940 הם פגעו בלוקסמבורג ובדרום בלגיה, בכבישים כפריים צרים שחצו גבעות מיוערות שניתן היה להגן עליהן בקלות על ידי כוחות קטנים - אך לא היו. שישה שבועות לאחר מכן, צרפת כפלה.

הקמפיין הצרפתי של 1940 גונח תחת משקל מה אם. מה היה קורה אם קו מגינות היה מורחב כך שיכסה את הגבול הבלגי (שהיתה הצעה יקרה)? מה אם הכבישים הצרים דרך לוקסמבורג היו מוגנים טוב יותר? מה היה קורה אם הפיקוד העליון בצרפת היה פחות אדיש, ​​ועבר במהירות כדי לסגור את פריצת הדרך? מה היה קורה אם החיילים הצרפתיים היו מפגינים יוזמה רבה יותר ומורל גבוה יותר?

עם זאת לאף אחד מאלה אין שום קשר לקו המגינו בפועל. בדיעבד, צרפת הייתה יכולה לבחור שלא לבנות ביצורים, ולהוציא את הכסף על גיוס אוגדות חי"ר, או רכישת טנקים ומטוסים נוספים. אבל זה לא היה פותר את פער כוח האדם בצרפת, במיוחד מכיוון שהיה צורך בכוחות נוספים להחליף את הביצורים לאורך הגבול הגרמני. ואין שום סיבה להאמין שיותר כסף היה גורם לגנרלים צרפתיים מוכשרים יותר, או שטנקים צרפתיים היו מנוצלים בצורה נבונה יותר.

זהו שיעור קשה בהיסטוריה כי רעיון יכול להיות מבריק בפני עצמו, אך נכשל מכל מיני סיבות. במיוחד בהיסטוריה הצבאית, שהיא בית קברות עצום של תוכניות וטכנולוגיה שלא עבדה כפי שפורסם. אם לוחם מטוסים מציע ביצועים מאכזבים, אנו רואים בכך עיצוב לקוי, ולא שלוחמי מטוסים הם מושג גרוע.

ביצורים אינם בלתי פגיעים. כפי שציין פאטון, כל מכשול שהגה בני אדם יכול לחדור לבני אדם (או לנמלים, כפי שכל בית יכול להעיד עליו). אך אם הם משמשים כראוי ונתמכים על ידי צבא שדה המסוגל ומוכן להילחם, הם יכולים להיות האימתניים ביותר.

מייקל פק הוא כותב תורם עבור ריבית לאומית. אפשר למצוא אותו ב- טוויטר ו פייסבוק.


מנטליות המגינות

O ver the course of nearly a century the mili tary moniker “Maginot Line” has become something of a punch line—a euphemism, according to Merriam-Webster, for any “defensive barrier or strategy that inspires a false sense of security.” A belief prevails among historians that the line’s failure to stop or even impede Germany’s stunning 1940 blitzkrieg assault enabled the rapid Nazi take- over of France. The truth is more nuanced, involving sophisticated planning and technology, but ending, ultimately, with abandonment at the highest levels of the French war machine.

The concept of a fortified defensive barrier between France and its archenemy, Germany, first surfaced in the early 1920s. Less than a decade before, in the early days of World War I, France had suffered an invasion and humiliating partial occupation by Germany. As a result, a number of the conflict’s most devastating battles raged on French soil. The loss of life was nothing short of cata clysmic, wiping out nearly an entire generation of young men. The postwar government was determined not to let such an invasion happen again. While some French political and military leaders met the proposal with skep ticism, supporters of a defensive line carried the day.

Engineers undertook a number of feasibility studies, and in 1927 the French government approved the basic concept. The Commission for the Organization of For tified Regions (CORF) would design the barrier and assume responsibility for its construction and maintenance. The line was not the brainchild of its namesake, André Maginot that bit of folklore derived from a 1935 newspaper article. Maginot was, however, the second of two persuasive ministers of war—the first being Paul Painlevé—who lobbied tirelessly for the funding to construct the barrier.

After considerable debate, organizers signed off on a plan for an interdependent chain of fortified installations along hundreds of miles of the French-German border, blocking the most likely routes of a future invasion. The project was expected to take nearly a decade and cost untold billions of francs.

The first step was to determine where to build the initial defenses. The Alps buttressed the nation’s shared borders with Italy and Switzerland, while the Rhine River and low-lying Vosges Mountains to the east also presented natural barriers. The French Ministry of War, therefore, focused on the Rhineland as the most immediate area of concern. Bordering Alsace and Lorraine and encompass ing the heavily industrial Ruhr Valley, that region had been demilitarized as a condition of the 1919 Treaty of Versailles and for a time had served as an effective buffer zone between France and Germany. However, the 1929 Hague Conference on German Reparations stipulated that Allied occupation forces must vacate the Rhineland no later than June of the following year, once again leav ing France vulnerable. It was only a matter of time before Germany moved to reoccupy and remilitarize the region.

Historically speaking, the path of Germanic inva sions had occurred elsewhere. “The trouble with the Maginot Line was that it was in the wrong place,” war correspondent William Shirer wrote. “The classical inva sion route to France which the Germans had taken since the earliest tribal days—for nearly two millennia—lay through Belgium. This was the shortest way and the easiest, for it lay through level land with few rivers of any consequence to cross.”

But the French strategists knew that. As planned, the barrier would end just short of the French-Belgian border. According to various historians, the French קיווה the line would divert a German invasion through Bel gium, thus enabling them and their allies to fight on non-Gallic soil. To paraphrase 19th century Prussian military theorist Carl von Clausewitz, if you entrench yourself behind strong fortifications, you compel the enemy to seek a solution elsewhere. As far as the French were concerned, “elsewhere” would be the fields and streets of their traditional ally, Belgium.


German sappers closely examine the gap beneath a displaced domed cloche. (Ullstein Bild, Getty Images)

In 1929 local contractors under CORF supervision began construction on the Maginot Line. Contrary to popular imagination, the barrier was not an unbroken wall but a staggered length of reinforced strongpoints with interlocking fields of fire—a system of defense in depth. It comprised a series of subterranean fortifications, with various support structures extending back several miles. The whole was designed to blend with the terrain.

Directly along the border stood reinforced concrete barracks—maisons fortes—whose function was to delay an initial attack and sound the alarm to the primary defenses. Far to the rear stood bunkers equipped with automatic weapons and anti-tank guns. Fronting them were barbed wire coils and rows of tank barriers made of upended steel rails. Behind and between the bunkers was a row of reinforced two-story concrete casemates. Often built into a hillside to conceal their profile, the case mates featured firing embrasures and retractable turrets armed with both small- and large-caliber weapons.

The casemates’ main function was to supplement what one chronicler called the “real ‘teeth’ of the Maginot Line,” the ouvrages (“works”). These varied in size and com plexity from a single massive concrete block sunk deep into the ground and capped with a retractable armored turret to a combination of turreted surface blocks and subterranean support facilities. Also fronting the ouvrages and casemates were barbed wire and steel obstacles, as well as small cloches—domelike thick steel structures used as both observation and close-in defense posts.

ה ouvrages came in two sizes: petit (“small”) and gros (“large”). The turrets of the gros ouvrages were armed with machine guns, anti-tank guns and/or artillery pieces those of the petits ouvrages were armed only with infantry weapons. While the gros ouvrages each held garrisons ranging from 200 to 1,000 men, depending on size, the complements within the petits ouvrages were considerably smaller.

Fanning out deep beneath each ouvrage ran a series of tunnels and galleries containing the power plant, storerooms, barracks, washrooms, kitchen, ammunition depot and infirmary. The longest gallery often included an electric-powered train—dubbed the Metro, after the Paris subway—that carried ammunition to the gun em placements. Surface rail lines enabled the replenishment of each ouvrage’s supplies and ammunition. In addition to the use of terrain for concealment, work crews applied camouflage to the fortifications. With the exception of the nonretractable cloches, the entire line displayed a low profile, in some places virtually invisible.

At a time when many French villages lacked plumbing and/or electricity, the ouvrages featured indoor plumbing and were powered by a sophisticated electrical system. An elaborate telephone network connected every struc ture in the Maginot Line and was linked to the French public phone system by buried cables.

Modern conveniences aside, life was far from pleasant for soldiers assigned to the ouvrages. Buried deep under ground, the structures were generally damp and cold, and while air filtration systems kept out poison gas, the drainage for the latrines had a tendency to back up, often creating a markedly malodorous atmosphere.

The war ministry assigned 35 divisions of mobile “interval” troops, as well as units of towed artillery, to fill the gaps between structures. Troops manning the fortifications were confident in their ability to stop any attack—indeed, their motto and uniform badges read On Ne Passe Pas—idiomatically translated as They Shall Not Pass.

The line, which eventually added an extension dubbed the “Little Maginot Line” along the mountainous French-Italian border, was mobilized in 1936 and considered fully operational two years later. On completion it comprised more than 50 million cubic feet of concrete, 150,000 tons of steel and 280 miles of internal roads and railways. It was, according to one chronicler, “the greatest defensive barrier constructed since the Great Wall of China.”


German armor bypassed much of the line by moving through the “impenetrable” Ardennes Forest. (Ullstein Bild, Getty Images)

Despite the effort put into building, equipping and manning the Maginot Line, underlying flaws lay at the very core of the ambitious project, ones having nothing to do with its impressive state-of-the-art engineering. A general misconception at the time—one that survives today—was that the line was built to stop a German invasion in its tracks. זה לא היה. The goal was to create a stout first line of defense against an enemy attack, to delay the Germans long enough (perhaps a week or two) for France to mobilize its army for a counterattack.

Unfortunately, the French government’s confidence in its army’s ability to effectively respond to a German offensive was misplaced. While the Maginot Line was fully capable of stalling the enemy, the army was largely incapable of mounting a sustained counterattack. The horrendous loss of manpower in World War I was reflected all too clearly in the emaciated state of the interwar French army. Enlistment was at an all-time low, and the length of compulsory military service had been reduced to just one year.

Gradually, instead of being regarded as an adjunct to a French field army, the Maginot Line was increasingly seen as a substitute for the army, capable of holding off a German invasion indefinitely. Suffering from what has come to be referred to as the “Maginot mentality,” the French High Command refused to plan for an offensive war.

Most important, however, the French army was com manded by old men, who looked backward for their vision of the future. By focusing exclusively on a static, land-based deterrent to invasion, they were wholly ignoring transformational developments in the areas of airborne and combined arms warfare. Admittedly, at the time the Maginot Line was first conceived, aerial combat and dedicated armored warfare remained in relative infancy. However, by the 1930s the concept of controlling the skies had clearly taken hold. Around the time the line was completed, Germany was demonstrating for the world the effectiveness of destruction from above in Spain.

Meanwhile, powerful and highly mobile armored units—again embraced first by Germany—were rapidly establishing themselves as the vanguard of the infantry, as tanks blazed trails for infantry to follow. Any obstacles not surmountable on the ground could simply be flown over.

Unable or unwilling to adapt to the new technology, the French Ministry of War instead turned to propa ganda, hyping the Maginot Line far beyond the reality in an attempt to convince its own citizens and the world, in particular the Germans, of its invulnerability. The propagandists disseminated exaggerated artwork and overblown, misleading descriptions in France, Britain, the United States and elsewhere, depicting a fantastical network of impregnable fortifications through which the enemy simply could not pass. While the campaign lulled the French people into comfortable complacency, it did little to discourage the Germans.

Belatedly the war ministry realized that its failure to extend the line along the Belgian border had been a grave mistake. French planners scrambled frantically to close the gap between the existing line and the English Channel, but funding was low, time was short and any new con struction failed to measure up to the original in every way. The French-Belgian border was heavily industrialized, with little room for new construction. Further, the terrain was flat, with no natural barriers. Finally, the land ap proaching the coastline had a high water table, rendering the building of underground structures and tunnels im possible. The generals deployed troops along the border to compensate for such deficiencies. Still, a crucial gap remained in the line, through the Ardennes Forest. The French generals considered the woodland impervious to penetration by an invading army and had taken little notice of it. That proved a fatal oversight.

In March 1936 Germany, in violation of Versailles, re militarized the Rhineland. France’s allies did nothing in response, and the French refused to act alone, choos ing instead to hide behind their purportedly invulnerable Maginot Line. Meanwhile, the Belgians withdrew from their alliance with France and declared themselves neu tral. In September 1939 Germany invaded Poland, finally spurring France and England to declare war. The soldiers of the Maginot Line went on full alert.

On May 10, 1940, Adolf Hitler launched a three-pronged campaign against the Low Countries. In the north German units powered through Belgium and the Netherlands on into France. Farther south infantry and artillery pinned down the interval troops of the Maginot Line, while the German central group stormed through the Ar dennes, swiftly navigating terrain the French High Command had deemed impenetrable. Ironically, the very strength of the Maginot Line, real or perceived, had channeled the German attack through France’s weakest point of defense.

On May 17 and 18, in their drive toward the Meuse River, advance elements of the German 71st Infantry Division attacked La Ferté, the weak westernmost petit ouvrage of the isolated and incomplete Maginot Line extension. It comprised just two blocks linked by a tunnel, its turrets armed with twin machine guns, 25 mm anti-tank guns and a single 47 mm anti tank gun. La Ferté’s garrison numbered 104 enlisted men and three officers.

The Germans opened up on the fort with mortars and 88 mm antitank guns, which proved ineffectual. Ultimately, however, combat engineers blew an outlying cloche and one of the retractable turrets sky-high, then dropped smoke grenades into the resulting holes. Thick smoke soon choked the tunnel and both blocks, suffocating all 107 men of La Ferté’s garrison. דרך ה petit ouvrage was a pale imitation of the central Maginot Line fortresses, the German propaganda machine made much of its capture.

Following the destruction of La Ferté, as the German army drove Allied forces inexorably toward the English Channel, the enemy took a handful of minor forts, primarily by compromising their ventilation systems. ה הוורמאכט jugger naut then turned its attention south toward Paris. Meanwhile, the men concealed within the Maginot Line’s interconnected subterranean for tresses, largely unaware of develop ments elsewhere, could only sit and wait. By then the French High Command had severely compro mised the line’s surface defenses by redeploying entire divisions of interval troops to bolster the field army.

By early June both the French army and government were in disarray, while the Maginot Line stood defiant, if alone and increasingly irrelevant. On the 10th—the same day the French government fled Paris—Italian dictator Benito Mussolini decided to join the fray, attempting repeatedly to breach the line in the south along the Alpine front. He failed utterly.

On June 12 the panicked French High Command sent word to garrison commanders along the Maginot Line to prepare to demolish their works and withdraw by midnight on the 14th. The order to abandon the line was, in the words of one historian, “the final death blow to French…morale.”

Early on June 14, before the French garrisons could fully comply with the order, the Germans rolled into Paris. At the same time a battle was raging along one stretch of the Maginot Line. Unaware of the French order to abandon the fortifications, the Germans had chosen that day to launch Operation Tiger, sending three entire corps against a narrow, weakly defended stretch of the line at the Saar Gap. For hours, supported by Junkers Ju 87 dive bombers, they pummeled the defenders with sustained fire from more than 1,000 guns of every conceivable type, including massive 420 mm railway guns. It was, writes one chronicler, “the biggest artillery bom bardment of the entire Western campaign.”

In a remarkable show of resistance, the remaining French interval artillery and line troops responded with accurate, deadly fire, killing 1,000 Germans and wound ing some 4,000 more. Ultimately, however, the enemy managed to break through, effectively splitting the line in two. The German penetrated another section the next day, but only after its defenders had withdrawn to stronger positions in the Vosges.

Notwithstanding the few breakthroughs, the Maginot Line remained largely intact and combat-ready. Though the commander in chief of the French armies ordered a general surrender, and an armistice went into effect on June 25, many troops along the line refused to admit defeat. Isolated and surrounded, they grimly fought on into early July and were the last French troops to lay down their arms. Even as the rest of the army suffered fatal setbacks, they had impeded the invasion, preventing the Germans from taking a single major fortress by force and stopping the Italians cold.

In January 1945, a week into Operation Nordwind, the Germans’ last major offensive on the Western Front, a section of the Maginot Line defending Strasbourg again demonstrated its effectiveness, as outnumbered and out gunned elements of the U.S. Seventh Army within the fortifications repelled the German assault. “A part of the line was used for the purpose it had been designed for and showed what a superb fortification it was,” World War II historian Stephen Ambrose wrote.

In the final analysis, the Maginot Line was neither a glowing success nor a fiasco. Although the heavily reinforced structures proved surprisingly impervious to both aerial bombardment and siege artillery fire, they had not been designed to sustain such attacks indefinitely. Yet, the forts built to impede the German invasion had fulfilled their mandate, delaying the enemy’s progress and inflicting a significant toll in the bargain.

Ultimately, owing to the French government’s shortsightedness, timidity, poor planning and archaic thinking, the Maginot Line was doomed from the outset, its potential squandered. “Had the fortifications been used properly by the High Command,” military historian Anthony Kemp notes, “the course of history could well have been altered.” Indeed, given proper support and utilized as a base for vigorous counterattacks as origi nally conceived, the Maginot Line—heralded by one historian as “the last defiant bastion of France during the Nazi conquest”—might well have proved decisive.

Ron Soodalter has written for Smithsonian, Civil War Times, ו מערב פרוע. להמשך קריאה הוא ממליץ To the Maginot Line, by Judith M. Hughes and The Maginot Line: Myth and Reality, by Anthony Kemp.


The Maginot Line masked a somewhat underhanded strategy

On the surface, the Maginot Line was engineered to blunt a direct German attack into France, while safeguarding vital industries situated in the contested Alsace and Lorraine regions. But the Maginot strategy also concealed a hidden agenda worthy of Machiavelli. Defence planners imagined that the menacing barrier might compel Germany to avoid a frontal assault altogether and instead attack by way of Belgium. Such a move would no doubt draw other European powers, namely Great Britain, into a conflict and arouse world opinion against Berlin. It was hoped that in such a scenario, the invaders would be defeated by an Allied army in Belgium.


The Abandoned Bunkers and Fortresses of the Maginot Line

The Maginot Line was a series of fortifications built by the French Government in the 1930s. It ran along the border with Germany and was named after André Maginot, the French Minister of War.

France built it to hold back a possible German invasion. The idea behind it was to hold back enemy forces while the French mobilized their own armies. The French remembered when the Germans invaded their country in World War I, and so were anxious that the same thing should not happen again.

French military experts thought the Maginot Line was wonderful. It could turn back most forms of attack, including tanks and bombing from the air. It had underground railways to carry troops and equipment from fort to fort.

The living quarters for the soldiers were comfortable, and they even had air – conditioning. The French generals were certain it would stop any attacks from the east.

Maginot line – By Made by Niels Bosboom CC BY-SA 3.0

But the enemy did not attack from the east. The Maginot Line did not extend across the northern border with Belgium. This was because Belgium was a neutral country and France did not want to offend the Belgians.

So in 1941 the Germans violated the neutrality of Belgium and invaded France through that country, just as they had in World War I. They went right around the Maginot, and for all its might it was effectively useless. The German Army captured Paris and conquered France in six weeks.

But the Maginot Line had problems of its own, even if the Germans had bothered to attack it. It was very costly to maintain and was not provided with the money that it needed to keep the troops and equipment necessary for war.

The Maginot Line still exists, but is not maintained and not used for military purposes anymore.

Inside the vast tunnel system that links the Maginot line Flickr / Romain DECKER

Inside the massive tunnel system Flickr / Thomas Bresson

Small bunker on the maginot line near Crusnes Flickr / Morten Jensen

Fort Fermont on the Maginot Line Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Fortress Bois Karre on the Maginot line Flickr / Morten Jensen

Fortress Kobenbusch in the Maginot-Line Flickr / Morten Jensen

Abri Zeiterholz on the Maginot-line Flickr / Morten Jensen

Villers-Pol (Nord) Blockhaus BLK A64 for 8-12 men. Flickr / Daniel Jolivet


תוכן

Mendoza, an effective defensive player from Chihuahua, Mexico, played for the Pittsburgh Pirates, Seattle Mariners, and Texas Rangers and usually struggled at the plate. Mendoza was known as a sub-.200 hitter whose average frequently fell into the .180 to .199 range during any particular year—four times in the five years from 1975 to 1979.

The "Mendoza Line" was created as a clubhouse joke among baseball players in 1979, when from early May onwards, Mendoza's average was always within a few points of .200 either way, finishing out the season at .198 for the year (and .201 for his career to that point). "My teammates Tom Paciorek and Bruce Bochte used it to make fun of me," Mendoza said in 2010. "Then they were giving George Brett a hard time because he had a slow start that year, so they told him, 'Hey, man, you're going to sink down below the Mendoza Line if you're not careful.' And then Brett mentioned it to Chris Berman from ESPN, and eventually it spread and became a part of the game." Berman deflects credit back to Brett in popularizing the term. "Mario Mendoza?—it's all George Brett," Berman said. "We used it all the time in those 1980s SportsCenters. It was just a humorous way to describe how someone was hitting." [3]

Mendoza had two more full years in the majors, with a handful of plate appearances in 1982 his hitting improved noticeably in that stretch, so that by the end of his career, his batting average had risen to .215. [4] By that point, however, the phrase was already embedded in baseball culture. Mendoza proved to be a prolific hitter after going back to his home country to play in the Mexican League his career batting average in the Mexican League was .291, and in 2000 he was inducted into the Mexican Professional Baseball Hall of Fame.

The term is also used outside of baseball to describe the line dividing mediocrity from badness:

  • על פרק של How I Met Your Mother, Barney explains the "Vicky Mendoza Diagonal" line, which determines how attractive a girl must be in order for him to date her depending on how "crazy" she is. [5]
  • In an episode of Beverly Hills, 90210, Brandon and Steve's professor says "And look, if you've done the reading you don't have to worry, you will not fall below the Mendoza Line for a grade of a C." to which a student asks "Umm, the Mendoza Line? Was that in the chapters?"
  • "A sub-$2,000 per theater average. is the Mendoza Line of box office numbers. " [6]
  • "Republican pollster Neil Newhouse. argues that these numbers have crossed below the political 'Mendoza line'. " [7]
  • "The U.S. 10-year note yield declined below 2%. before moving back above the Mendoza Line. to 2.09% by early afternoon." [8]
  • Ex-Cincinnati Bengals quarterback Andy Dalton's play has been described as "The Dalton Line": the minimum level of production and efficiency that should be expected from a franchise quarterback in the National Football League. [9]

On the other hand, in recent years as batting average against has come to be a closely followed pitching statistic, the Mendoza line has increasingly come into focus with respect to measuring the effectiveness of the game's elite pitchers. Pitching below the Mendoza line (assuming a pitcher has faced the minimum number of batters) over at least a season is considered a great achievement, and typically accomplished by only a handful of pitchers in Major League Baseball over the course of a season.

Another expression used in baseball to indicate that a hitter is not being effective is "on the interstate", which derives from batting averages in the .1xx range looking similar to the route designations of the Interstate Highway System in the United States, in which roads are referred to using "I" to indicate an Interstate Highway, and a number to indicate the specific route. Thus a batting average of .195 looks roughly similar to "I-95", and the batter is said to be "on the Interstate." [10]


The Maginot Line

The term “Maginot Line” is often associated with both cutting-edge military technology and one of the most serious misplanning incidents in the history of war. The French built a defense system consisting of a line of bunkers along the French border with Belgium, Luxembourg, Germany, and Italy that was built between 1930 and 1940.

The system is named after French Defense Minister André Maginot. The main purpose of the defense system was to deter German invasion.

The individual bunkers of the Maginot Line were more than ordinary military bases. Most of these bases had their own hospital, recreation center, kitchens, living areas, ammunition bunkers, and their own diesel engines for power.

Large parts of the bases were additionally equipped with air filtration systems against gas attacks. At the time, the budget for construction was far overdrawn at three billion francs, which accounted for many unfinished bases. Most of the architecture was built primarily on the basis of experience in the First World War.

In order to preserve Belgium’s neutrality, the border with Belgium was only very thinly defended by the Maginot Line.

As an alternative, French and British generals devised a counterattack plan in the event of a German attack through neutral Belgium: While numerous elite troops would defend the Line, several French armies and the British Expeditionary Corps would march into Belgium in the event of war and, together with Belgian troops, repel the Wehrmacht at the Deyle River.

As a result, they moved most of their best formations into Belgium, which made it possible for the Germans to penetrate through the weakly occupied Ardennes and bypass the Maginot Line completely.

The French were forced to surrender and faced a massive defeat.

The Maginot Line, which put a massive economic burden on France and failed to prevent the German attack, turns out to be one of the biggest misplanning as well as a waste of money and troops in the history of war, over $3 billion French Francs were spent on construction.


צפו בסרטון: Crew ANTV Disukai Kandidat Pria! Garis Tangan. ANTV. 29122019. Eps 61