תעריף פורדני-מקמבר

תעריף פורדני-מקמבר

אחת המגמות החקיקתיות הראשונות של הקונגרס השישים והשביעי (1921-23) הייתה הפניית ההנהגה הרפובליקנית על רובן המכריע בבית ובסנאט הן להחזיר את מדיניות התעריפים של המדינה לפרוטקציוניזם. חוק תעריפי החירום משנת 1921 נועד להיות אמצעי זמני בלבד עד שניתן יהיה לנסח אמצעי כולל יותר. חקיקת תעריפים חדשה גדולה הונחה באמצעות הקונגרס על ידי הנציג ג'וזף וו. פורדני ממישיגן והסנאטור פורטר ג'יי מק'קמבר מצפון דקוטה, ו מסופק עבור הדברים הבאים:

  • העלאת שיעורי המכסים לרמה הגבוהה ביותר שלהם עד לאותה תקופה, חורגת משיעורי הקונגרס הרפובליקני הקודם בתעריף פיין-אולדריך (1909);
  • הענקת לנשיא סמכויות רחבות להעלות או להוריד תעריפים בשיעור של עד 50 אחוזים על פריטים שהומלצו על ידי ועדת התעריפים, גוף סקירה שנוצר במהלך ממשל וילסון;
  • הכנסת השימוש ב"מחיר המכירה האמריקאי "* כאמצעי להגדלת אופיו המגן של התעריף מבלי להעלות את התעריפים עוד יותר.

למעשה, נשיאי הרפובליקנים בשנות העשרים התעלמו מההמלצות להורדת תעריפי התעריפים, אך הציעו באופן קבוע הגנה ליצרנים האמריקאים על ידי העלאת תעריפים כאשר ניתנה להם ההזדמנות. ההשפעה של חוק פורדני-מקמבר הייתה ניכרת. עליית מחסומי המכסים בארה"ב הקשתה על מדינות אירופה לנהל סחר וכתוצאה מכך לפרוע את חובות המלחמה שלהם. בנוסף, מגן ההגנה מפני תחרות זרה אפשר לצמיחת מונופולים בתעשיות אמריקאיות רבות. באופן צפוי, מדינות אחרות התרעמו על המדיניות האמריקאית, הפגינו ללא תוצאות, ובסופו של דבר נקטו להעלות את שיעורי המכס שלהן כלפי סחורות מתוצרת אמריקאית, ובכך יצרו ירידה משמעותית במסחר הבינלאומי. תעריפים. שבע שנים מאוחר יותר הכריז הסנאטור וויליאם א. בורה מאיידהו על הוועדה כישלון:

לטעמי השיא הוא אחד שמגנה את ועדת התעריפים אם ברצוננו לראות בפעולותיה כל מה שקשור לשאלה של הפחתת שיעורי התעריפים. מבחינה זו הוא היה בלתי גמיש כפי שניתן היה להעלות על הדעת כל חוק. אני נוקט בעמדה כי לא הפחתה אחת של כל רגע ממה שהובא או הומלץ על ידי ועדת התעריפים; כי לא סנטימטר אחד מהנטל האדיר שהוטל על צרכני מדינה זו בשל התנאים שבהם נחקק התעריף הוסר בפעולה של ועדת התעריפים במהלך שבע השנים הללו ...

*לדוגמה, אם לכמות קבועה של חומר כימי המיוצר בחו"ל יש ערך בשוק הביתי שלה הוא $ 60 ושיעור התעריפים האמריקאי עבור פריט זה היה 50 אחוז, אז המחיר הכולל בשוק האמריקאי יהיה $ 90 ($ 60 + $ 30) ). עם זאת, פריט זה עשוי להיות מחסור בארה"ב ויכול לעמוד על מחיר שוק של 80 $. תחת פורדני-מק'קמבר, השיעור הסטטוטורי של 50 % יחול על מחיר המכירה האמריקאי הגבוה יותר ויביא למחיר כולל של 120 $ (80 + 40 $). השיעור נשאר ללא שינוי, אך יהיה קשה יותר ליצרנים הזרים לשווק את המוצר שלהם בארה"ב. ראה היבטים אחרים במדיניות הפנים של הרדינג. מהו תַעֲרִיף? ראה גם סיכום טבלת תעריפים.


תעריף פורדני -מקמבר - היסטוריה

האיור מציג קבוצת ילדים שכותרתם "אמון סוכר (אוכל" מזון דינגלי לתינוקות "), אמון בגדים, טבק, אמון פלדה, בקר אמון, נייר אמון, [ו] אמון פחם", חלקם משחקים בצורה גסה עם מעט בובות שכותרתן "סוחר קטן, המפיק הציבורי, העצמאי, [וה] צרכן", בובה נוספת, "מגדל בקר" נזרקה הצידה. ברקע, משמאל, יושבת אישה שכותרתה "תעריף דינגלי" על כיסא עם ילד על חיקה, ומימין מבנה המזוהה כ"בית לתעשיות תינוקות ". בחזית השמאלית, ג'וזף קנון מדבר עם תיאודור רוזוולט, שמחזיק בעיתון שכותרתו "תיקון תעריפים".

תעריף זה התקבל בשנת 1922. הוא העלה את המכסים ל -38 אחוזים בממוצע. הוא סיפק הגנה במיוחד לתעשיית הכימיקלים והתרופות שהתפתחו במהלך מלחמת העולם הראשונה.

גם התעשייה האמריקאית וגם החקלאות פרחו במהלך מלחמת העולם הראשונה. ארה"ב סיפקה לבעלות הברית נשק ומזון. בשנת 1919 הגיע ייצור החווה ל -17.7 מיליארד דולר. שנתיים לאחר מכן הייצור ירד ל -10.5 מיליארד דולר, דבר שיצר דיכאון בחוות אמריקאיות. החשש היה שצניחה תתרחש גם לתעשייה האמריקאית.

ברגע שהנשיא הרדינג זכה בבחירות שלו הרפובליקאים עברו במהירות את תעריף החירום משנת 1921. המטרה הייתה להעלות במהירות מכסים שיחליפו את התעריף הנמוך הקיים תחת תעריפי אנדרווד סימונס שהנשיא וילסון קידם. המכסים החדשים העלו מיד את המכסים על מספר רב של פריטים, כולל יבוא חקלאי כמו חיטה. תעריף החירום הועבר כעניין הפער עד להפעלת מערכת תעריפים מקיפה יותר. תעריף החירום נכנס לתוקף ברגע שנכנס הרדינג לתפקיד ויכול לחתום על התעריף.

הבית קיים שימוע על הדרך הטובה ביותר ליישם תעריף והחליט על כובע שהם מכנים שיטת הערכה אמריקאית. זו הייתה מערכת לחישוב הערך האמריקאי של המוצר בניגוד לעלות במדינת המוצא. אז יוטל תעריף של ההפרש על הסחורה. רוב הדמוקרטים התנגדו להצעת החוק בטענה שזה רק יעלה את המחירים לאמריקאים. הצעת החוק עברה את בית 289 עד 127 ב- 21 ביולי 1921

הסנאט קיבל אז את החשבון. הם הצביעו על שיטת ה- Value Value האמריקאית ובמקום זה נתנו לנשיא את היכולת להעלות את התעריף על פריטים המבוססים על קביעת הערך שלו. הדיון על הצעת החוק בסנאט נמשך זמן רב, אך לבסוף הוא העביר את הסנאט 48 עד 22 ב -19 באוגוסט 1922. הבית והסנאט פתרו אז את חילוקי הדעות שלהם על ידי הסכמה ליצירת ועדת תעריפים שתייעץ לנשיא. על מה להגדיר את התעריפים. בסופו של דבר לפי מכס פורדני מק'קמבר המכס הממוצע על כל היבוא עמד על 14% לעומת 9% על חברת אנדרווד סימונס, ועל פריטים הניתנים לשכבה הוא 38.5% לעומת החובה של 27% תחת אנדרווד -סימונס. החובה הממוצעת הייתה מעט נמוכה יותר מכפי שהם היו תחת חובת פיין אולדריך בשנת 1909.


פטריק ביוקנן: תעריפים - המסים שעשו את אמריקה נהדרת

כשהלימוזינה שלו נשאה אותו לעבודה בבית הלבן ביום שני, לארי קודלו לא יכול היה להיות מרוצה מהכותרת ב"וושינגטון פוסט ":" קודלו סותר את טראמפ על תעריפים ".

הסיפור התחיל: "מנהל המועצה הלאומית לכלכלה לורנס קודלו הודה ביום ראשון כי הצרכנים האמריקאים משלמים בסופו של דבר על מכסי הממשל על יבוא סיני, סותר את הטענה הלא מדויקת של הנשיא טראמפ כי הסינים עומדים בחשבון".

קודלו, אוונגליסט של סחר חופשי, הודה בפוקס ניוז כי הצרכנים משלמים את המכסים על מוצרים המיוצרים בחו"ל שהם רוכשים כאן בארה"ב, אך זה בשום אופן לא כל הסיפור.

ניתן לתאר תעריף כמס מכירה או צריכה שהצרכן משלם, אך תעריפים הם גם שיקול דעת ומס אופציונלי.

אם אתה בוחר לא לרכוש מוצרים סיניים ובמקום זאת לקנות מוצרים דומים תוצרת מדינות אחרות או ארה"ב, אז אתה לא משלם את התעריף.

סין מפסידה במכירה. זו הסיבה שבייג'ין, שמפעילה עודפי סחר שנתיים של 350 עד 400 מיליארד דולר על חשבוננו, מייללת הכי חזק. אם דונלד טראמפ יטיל מכס זה של 25% על כל 500 מיליארד הדולרים בייצוא סיני לארה"ב, הדבר יכביד על כלכלת סין. מפעלים המבקשים גישה מובטחת לשוק האמריקאי יימלטו בבהלה מהממלכה התיכונה.

המכסים היו המסים שהפכו את אמריקה לגדולה. הם היו המסים שעליהם הסתמכו הראשונים והגדולים ביותר של המדינאים המוקדמים שלנו, לפני בוא הגלובליסטים וודרו וילסון ו- FDR.

התעריפים, להגנה על היצרנים והמשרות, היו דרכה של המפלגה הרפובליקנית לשלטון ולשגשוג במאות ה -19 וה -20, לפני עליית הממסד הליברלי המזרחי של רוקפלר וחיבוקו לכפירה של הסחר החופשי ללא הגבלה.

חוק התעריף משנת 1789 נחקק במטרה המוצהרת, "עידוד והגנה על יצרנים". זה היה המערכה השנייה שעבר הקונגרס הראשון בראשותו של הדובר ג'יימס מדיסון. הוא עוצב על ידי אלכסנדר המילטון ונחתם על ידי הנשיא וושינגטון.

לאחר מלחמת 1812, חוקק הנשיא מדיסון, שנתמך על ידי הנרי קליי וג'ון קלהון ונשיאים לשעבר ג'פרסון ואדמס, את תעריף שנת 1816 כדי לתמחר את הטקסטיל הבריטי מהתחרות, כך שהאמריקאים יבנו את המפעלים החדשים ויתפסו את השוק האמריקאי הפורח. . זה עבד.

התעריפים מימנו את מלחמת מר לינקולן. התעריף משנת 1890 נושא את שמו של חבר הקונגרס באוהיו והנשיא לעתיד וויליאם מקינלי, שאמר כי ליצרן זר "אין זכות או תביעה לשוויון עם שלנו. הוא לא משלם מסים. הוא אינו מבצע חובות אזרחיות".

זוהי פטריוטיות כלכלית, שמציבה את אמריקה והאמריקאים במקום הראשון.

תעריף פורדני מק'קמבר העניק לנשיאים וורן הרדינג וקלווין קולידג 'את ההכנסות כדי לקזז את קיצוץ מס ההכנסה של וילסון, והצית את הדינמיקה הכי עשירה של עשרות שנים-שנות העשרים השואגות.

העובדה שתעריף סמוט-האלי גרם לשפל של שנות השלושים הוא מיתוס של ניו דיל שבו תלמידי בית הספר באמריקה חוסנו במשך עשרות שנים.

השפל התחיל עם קריסת הבורסה בשנת 1929, תשעה חודשים לפני שסמוט-האלי הפך לחוק. הנבל האמיתי: הפדרל ריזרב, שלא הצליח למלא את השליש הזה מאספקת הכסף שנמחקה על ידי אלפי כישלונות בנקאיים.

מילטון פרידמן לימד אותנו זאת.

תעריף הוא מס, אך מטרתו היא לא רק לגייס הכנסות אלא להפוך לאומה עצמאית מבחינה כלכלית מאחרים ולהביא לאזרחיה להסתמך זה על זה ולא על גופים זרים.

העיקרון הכרוך בתעריף זהה לזה שעושה שימוש במכללות ובאוניברסיטאות בארה"ב המחייבות סטודנטים זרים שכר לימוד גבוה יותר מאשר עמיתיהם האמריקאים.

איזה פטריוט היה מעביר את עצמאותה הכלכלית של מדינתו ל"יד הבלתי נראית "של אדם סמית במערכת שנוצרה על ידי אנשי רוח אשר נאמנותם לאידיאולוגיה, ולא לעם?

איזו אומה גדולה בנו סוחרים חופשיים?

סחר חופשי הוא המדיניות של סמכויות דוהות וכושלות, מעבר לשיאם. בחצי המאה שלאחר חקיקת חוקי התירס, הבריטים הראו את איוולת המסחר החופשי.

הם החלו את המחצית השנייה של המאה ה -19 עם כלכלה כפולה מזה של ארה"ב וסיימו אותה עם כלכלה שמחצית משלנו, והשוותה על ידי גרמניה, שבאמצעות ביסמרק אימצה את מה שמכונה המערכת האמריקאית.

מבין האומות שעלו לגדולה כלכלית במאות השנים האחרונות-הבריטים לפני 1850, ארצות הברית בין 1789 ל -1914, יפן לאחר המלחמה, סין בעשורים האחרונים-כמה עשו זאת באמצעות סחר חופשי? אף אחד. כולם עסקו בלאומיות כלכלית.

הבעיה של הנשיא טראמפ?

ברגע שאומה מתמכרת לסחורות הזולות שהמסחר החופשי הנרקוטי מספק, היא כמעט ולא מצליחה להשתחרר. אחרי אובדן העצמאות הכלכלית שלה אחריו אובדן העצמאות הפוליטית, אובדן גדולתה ובסופו של דבר אובדן הזהות הלאומית.

הברקזיט היה זעקתו של עם בריטי שאיבד את עצמאותו ורצה אותו בחזרה.

פטריק ג'יי ביוקנן הוא מחבר הספר "מלחמות הבית הלבן של ניקסון: הקרבות שיצרו ושברו את הנשיא וחילקו את אמריקה לנצח".


תורת הרגולציה ויישומה על מדיניות הסחר

  • מחבר: ונדי ל האנסן
  • מוציא לאור: Routledge
  • תאריך הוצאה : 2017-10-10
  • ז'ָאנר: כלכלת עסקים
  • דפים: 138
  • ISBN 10: 9781351580632

מטרתו של ספר זה, שפורסם לראשונה בשנת 1990, היא להסביר את רמות ההגנה המשתנות מתחרות זרה בתעשיות האמריקאיות על ידי התמקדות בגורמים המשפיעים הן על ההיצע והן על הביקוש להסדרת המסחר. באילו נסיבות מובילים התעשיות לבקש הגנה, ואילו גורמים משפיעים על החלטת הממשלה אם לספק הגנה זו או לא? אילו גורמים מסבירים בצורה הטובה ביותר את פעולותיהם של קבוצות אינטרסים ואת החלטות הרגולטורים? מחקר מפורט זה עונה על שאלות מפתח אלו ועוד.


תְגוּבָה

התעריף נתמך על ידי המפלגה הרפובליקנית והשמרנים והתנגד בדרך כלל למפלגה הדמוקרטית והמתקדמים הליברלים. אחת הכוונות של התעריף הייתה לעזור לחוזרים שחוזרים ממלחמת העולם הראשונה לקבל אפשרויות עבודה גדולות יותר. שותפי הסחר התלוננו באופן מיידי. מדינות אירופה שנפגעו ממלחמת העולם הראשונה ביקשו גישה ליצוא שלהן לשוק האמריקאי כדי לבצע תשלומים לארה"ב עבור הלוואות מלחמה. הנציג הדמוקרטי קורדל האל אמר, "השווקים הזרים שלנו תלויים הן ביעילות הייצור שלנו והן בתעריפי המדינות בהן היינו מוכרים. המכסים שלנו [גבוהים] הם גורם חשוב בכל אחד מהם. הם פוגעים בראשונים ומזמינים את האחרונים. . "

חמש שנים לאחר מעבר התעריף, שותפי הסחר האמריקאים העלו את המכסים שלהם במידה ניכרת. צרפת העלתה את המכסים שלה על מכוניות מ -45%ל -100%, ספרד העלתה את המכסים על סחורות אמריקאיות ב -40%, וגרמניה ואיטליה העלו את המכסים על חיטה. [6]

בשנת 1928 תקף הנרי פורד את תעריף פורדני -מק'קמבר, וטען כי תעשיית הרכב האמריקאית אינה זקוקה להגנה מכיוון שהיא שלטה בשוק המקומי, והאינטרס שלהם הוא בהוצאה על מכירות חוץ. [7]

כמה חקלאים התנגדו לתעריף פורדני-מקמבר והאשימו אותו בשפל החקלאי. איגוד הלשכה החקלאית האמריקאית טען שבגלל התעריף העלות של צמר גולמי עולה לחקלאים 27 מיליון דולר. הסנאטור הדמוקרטי דיוויד וולש קרא תיגר על התעריף בטענה כי החקלאי הוא יצואן הרשת ואינו זקוק להגנה מכיוון שהם תלויים בשווקים זרים כדי למכור את עודפיהם. הסנאטור ציין כי במהלך השנה הראשונה של התעריף יוקר המחיה טיפס גבוה יותר מכל שנה אחרת למעט במהלך המלחמה, והציג סקר של משרד העבודה, שבו כל 32 הערים שהעריכו ראו עלייה בעלות של חיים. לדוגמה, עלויות המזון עלו בשיקגו ב -16.5% ו -9.4% בניו יורק. מחירי הבגדים עלו ב -5.5% בבאפלו, ניו יורק, וב -10.2% בשיקגו. הרפובליקאי פרנק וו מרפי, ראש לשכת החוות של מינסוטה, טען גם הוא שהבעיה היא לא במחיר העולמי של מוצרי החקלאות, אלא בדברים שהחקלאים היו צריכים לקנות. חבר הקונגרס הרפובליקני וו 'ר גרין, יו"ר ועדת דרכי הבית ואמצעי הארה, הודה כי הנתונים הסטטיסטיים של לשכת המחקר של לשכת החקלאות האמריקאית שהראו לחקלאים הפסידו יותר מ -300 מיליון דולר בשנה כתוצאה מהתעריף. [8]


תעריף פורדני-מקמבר

תעריף פורדני-מק'קמבר בארצות הברית מבוא לתעריף פורדני-מק'קמבר, 1922 בהקשר של ההיסטוריה המשפטית: נדחף על ידי הקונגרס בשנת 1922, הוא העלה את שיעורי התעריפים להגנה וקידום עסקים גדולים. משאבים בהקשר של ההיסטוריה המשפטית: ראה גם בינלאומי […]

רשומות קשורות:

החוק הוא התשוקה שלנו

ערך זה אודות תעריף פורדני-מק'קמבר פורסם בכפוף לתנאי רישיון Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0), המאפשר שימוש ושכפול ללא הגבלה, בתנאי שמחבר או מחברי הערך של תעריף פורדני-מקמבר והאנציקלופדיה לחוק בכל מקרה נזקפים כמקור הערך של תעריף פורדני-מק'קמבר. אנא שימו לב כי רישיון CC BY זה חל על תוכן טקסטואלי כלשהו בתעריף פורדני-מק'קמבר, וכי תמונות מסוימות ואלמנטים טקסטואליים או לא טקסטואליים אחרים עשויים להיות מכוסים בהסדרי זכויות יוצרים מיוחדים. להנחיות בעניין ציון תעריף פורדני-מק'קמבר (מתן ייחוס כנדרש ברישיון CC BY), אנא ראה להלן המלצתנו בנושא & quot צטט ערך זה & quot.


מה הייתה השפעת המכסים של שנות העשרים על הסחר העולמי?

החוק ו תעריפים שהוטלו על ידי אמריקה מִסְחָר שותפים לנקמה היו גורמים עיקריים לצמצום היצוא והיבוא האמריקאי ב -67% במהלך דִכָּאוֹן. לכלכלנים והיסטוריונים כלכליים יש השקפה קונצנזוס כי המעבר של Smoot & ndashHawley תַעֲרִיף החמיר את שפל גדול.

לצד מה הייתה ההשפעה של תעריף פורדני מק'קמבר משנת 1922? ה פורדני& ndashתעריף מקמבר משנת 1922 היה חוק שהעלה אמריקאי תעריפים על סחורות מיובאות רבות להגנה על מפעלים ומשקים. הקונגרס האמריקאי הפגין גישה פרו-עסקית בהעברת תַעֲרִיף ובקידום סחר חוץ על ידי מתן הלוואות ענק לאירופה. זה, בתורו, קנה עוד סחורות אמריקאיות.

כדאי גם לדעת מדוע הועברו המכסים בשנות העשרים?

אלה היו חוקקו, בין היתר, כדי להרגיע את מחוזות המחוז המקומיים, אך בסופו של דבר הם הפריעו לשיתוף פעולה כלכלי ולסחר בינלאומי בסוף שנות העשרים ותחילת שנות השלושים. גָבוֹהַ התעריפים היו אמצעי לא רק להגנה על תעשיות תינוקות, אלא לייצר הכנסות לממשלה הפדרלית.


חוק תעריף סמוט-האלי

העורכים שלנו יבדקו את מה שהגשת ויחליטו אם לשנות את המאמר.

חוק תעריף סמוט-האלי, רשמית חוק התעריפים של ארצות הברית משנת 1930, המכונה גם חוק תעריף הוולי-סמוט, חקיקה אמריקאית (17 ביוני 1930) שהעלתה את מסי הייבוא ​​להגנה על עסקים וחקלאים אמריקאים, והוסיפה עומס ניכר על האקלים הכלכלי הבינלאומי של השפל הגדול. המעשה לוקח את שמו מחסויותיו הראשיות, הסנאטור ריד סמוט מיוטה, יו"ר ועדת הכספים של הסנאט, והנציג וויליס האולי מאורגון, יו"ר ועדת דרכי הבית ואמצעי הבית. זו הייתה החקיקה האחרונה לפיה קונגרס ארה"ב קבע שיעורי תעריפים בפועל.

מה היה חוק תעריף סמוט-האלי?

חוק זה, שנקרא רשמית חוק התעריפים של ארצות הברית משנת 1930, נועד במקור לסייע לחקלאים אמריקאים, והעלה מכס יבוא גבוה כבר על מגוון מוצרים חקלאיים ותעשייתיים בכ -20 אחוזים. הוא מומן על ידי הסנאטור ריד סמוט מיוטה והנציג ויליס האלי מאורגון ונחתם בחוק ב -17 ביוני 1930 על ידי נשיא המדינה. הרברט הובר.

כיצד השפיע חוק תעריף סמוט-האלי על הכלכלה האמריקאית?

כלכלנים הזהירו מפני המעשה, והבורסה הגיבה שלילית למעבר שלה, אשר פחות או יותר התחיל עם תחילת השפל הגדול. היא העלתה את מחיר היבוא עד כדי כך שהם הפכו לבלתי משתלמים עבור כל העשירים מלבד העשירים, והיא הורידה באופן דרמטי את כמות הסחורות המיוצאות, ובכך תרמה לכשלים בבנקים, במיוחד באזורים חקלאיים.

מדוע היה לחוק תעריף סמוט-האלי השפעה כה דרמטית על הסחר?

המכסים העונשיים העלו את המכסים עד כדי כך שמדינות לא יכולות למכור סחורות בארצות הברית. זה גרם לתעריפי תגמול, מה שהופך את היבוא ליקר לכולם והוביל לכשלים בבנקים באותן מדינות שחוקקו מכסים כאלה. כשני תריסר מדינות חוקקו מכסים גבוהים בתוך שנתיים ממועד קבלת חוק תעריף סמוט-האלי, מה שהוביל לירידה של 65 אחוזים בסחר הבינלאומי בין 1929 ל- 1934.

חוק תעריפי Smoot-Hawley העלה את שיעורי התעריפים הגבוהים של ארצות הברית. בשנת 1922 חוקק הקונגרס את חוק פורדני-מקמבר, שהיה בין המכסים הפרוטקציוניסטיים העונשים ביותר שהועברו בהיסטוריה של המדינה, והעלה את מס היבוא הממוצע לכ -40 אחוזים. תעריף פורדני-מקמבר גרר נקמה מצד ממשלות אירופה אך לא עשה מעט כדי לרסן את השגשוג האמריקאי. אולם במהלך שנות העשרים של המאה העשרים, כאשר החקלאים האירופאים התאוששו ממלחמת העולם הראשונה ועמיתיהם האמריקאים התמודדו עם תחרות עזה וירידת מחירים בגלל ייצור יתר, האינטרסים החקלאיים של ארה"ב השתלטו על הממשלה הפדרלית להגנה מפני יבוא חקלאי. בקמפיין שלו לנשיאות בשנת 1928 הבטיח המועמד הרפובליקני הרברט הובר להעלות את המכסים על מוצרי חקלאות, אך לאחר שנכנס לתפקיד לוביסטים ממגזרים כלכליים אחרים עודדו אותו לתמוך בעלייה רחבה יותר. אף שהעלאת המכסים נתמכה על ידי רוב הרפובליקנים, המאמץ להעלות את מסי היבוא נכשל בשנת 1929, בעיקר בגלל התנגדות הרפובליקנים המרכזיים בסנאט האמריקאי. בתגובה להתרסקות הבורסה של 1929, עם זאת, הפרוטקציוניזם צבר כוח, ולמרות שחקיקת התעריפים עברה לאחר מכן רק בפער צר (44–42) בסנאט, היא עברה בקלות בבית הנבחרים. למרות עתירה של יותר מ -1,000 כלכלנים שדרשו ממנו להטיל וטו על החקיקה, הובר חתם על הצעת החוק ב -17 ביוני 1930.

Smoot-Hawley תרם לאובדן האמון המוקדם בוול סטריט וסימן בידוד אמריקאי. על ידי העלאת התעריף הממוצע בכ -20 אחוזים, היא גרמה גם לנקמה מצד ממשלות זרות, ובנקים רבים בחו"ל החלו להיכשל. (מכיוון שהחקיקה קובעת שיעורי תעריפים ספציפיים ומוערכים [כלומר, תעריפים המבוססים על ערך המוצר], קשה לקבוע את העלייה המדויקת באחוזים ברמות התעריפים ונושא לוויכוח בקרב כלכלנים.) תוך שנתיים כשנתיים עשרות מדינות אימצו חובות דומות של "קבצן-שכנתך", מה שהחמיר כלכלה עולמית שכבדה כבר והפחית את הסחר העולמי. יבוא וייצוא לארה"ב לאירופה ירד בכשני שלישים בין 1929 ל -1932, בעוד שהסחר העולמי הכולל ירד ברמות דומות בארבע השנים שבהן החלה החקיקה.

בשנת 1934 חתם הנשיא פרנקלין ד. רוזוולט על חוק הסכמי סחר הדדיים, תוך הפחתת רמות המכסים וקידום ליברליזציה של הסחר ושיתוף פעולה עם ממשלות זרות. כמה משקיפים טענו כי התעריף, על ידי העמקת השפל הגדול, תרם אולי לעליית הקיצוניות הפוליטית, ומאפשר למנהיגים כמו אדולף היטלר להגדיל את כוחם הפוליטי ולצבור כוח.


כיצד השפיעו המכסים הגבוהים על המשק? הם פגעו בכלכלה על ידי הגבלת יצרנים אמריקאים ומסוגם למכור מוצרים בחו"ל. הכלכלה בתחילת 1929 נראתה חזקה ומשגשגת, אך בשנת 1932 אנשים ועסקים רבים סבלו ישירות מהכלכלה הגרועה.

חוק תעריפי Smoot-Hawley העלה את שיעורי התעריפים הגבוהים של ארצות הברית כבר. בשנת 1922 חוקק הקונגרס את חוק פורדני-מקמבר, שהיה בין המכסים הפרוטקציוניסטיים העונשים ביותר שהועברו בהיסטוריה של המדינה והעלה את מס היבוא הממוצע לכ -40 אחוזים.


סיים את טאבו התעריף

רננה לאפאן מצרפת דלת פלדה ואלומיניום במפעל הטנדר של שברולט סילברדו ו- GMC סיירה ב- Fort Wayne, הודו, 25 ביולי 2018. (ג'ון גרס/רויטרס)

לאליטת המדיניות האמריקאית, יש מעט כפירות הגדולות מהתעריפים. בעולם מאמרים לבני חשיבה ודיוני פאנלים אקדמיים, המכסים מחזיקים את החברה המרקסיזם בתוך אשפה של ההיסטוריה, כביכול מכובדת על ידי המודלים המתמטיים של כלכלנים אורתודוקסים ומזלזלת בכל ממשל נשיאותי מאז הרבר הובר.

ספקנות מושרשת לא התאימה לממשל טראמפ, שניפץ עשרות שנים של קונצנזוס על ידי העלאת המכסים הממוצעים על סחורות סיניות מ -3 % לכמעט 20 %. מלחמת הסחר החדשה הזו נידונה כמעט בכל רבע מחוות הדעת של המדיניות המרכזית, אך במקום לשקם את הסטטוס קוו שלפני טראמפ, נראה כי הממשל החדש של ביידן מוכן להמשיך במדיניות לכאורה לאחור. ביידן-סוחר חופשי מקריירה שתמך ב- NAFTA ובהתעלות סין ל ארגון הסחר העולמי-אינו מתכוון לבטל את מכסי סין מ טראמפ.

הנשיא המקוטב ביותר בזיכרון המודרני יצר ככל הנראה קונצנזוס חדש לתמיכה באחד הכלים הכי לא מועדפים בכלכלה. המכסים זחלו במפתיע מהאפר של ההיסטוריה, והרפובליקאים שלאחר טראמפ יצטרכו להחליט אם ינסו לדחוף אותם פנימה. אבל זה דורש הבנה הוגנת מה המכסים יכולים ומה לא יכולים לעשות-ומעט מדיניות. כלים לא מובנים יותר מתעריפים.

עוד בתעריפים

האם תעריפים הם התשובה הנכונה למסים דיגיטליים זרים?

בטל מס זה על עבודות במפעל

לאומיות כלכלית 2.0

סקר יציאה של העוולות החוקתיות של טראמפ

מארז מבוסס אמונה של Navarro לתעריפים

הרפובליקנים והדמוקרטים הניאו-ליברליים סיפרו זה מכבר סיפור על השימוש באמריקה בתעריפים שהולך כך: במהלך תקופת השיא של המאה ה -19, אמריקה נהנתה מצמיחה ותיעוש חסר תקדים. אך ככל שהתפתחה המאה ה -20, החלו התעשיות המקומיות להתעקש על הגנה מפני תחרות זרה ולובי בהצלחה למכסים, והגיעה לשיאה בתעריף הרסני של סמוט-האולי משנת 1930, שסייע להפוך את ההתרסקות בבורסה לשפל הגדול. המכסים התיישנו יותר ויותר בעולם שלאחר המלחמה לאחר שכלכלנים הוכיחו שהם מובילים לאובדן משקל ונקמה ושימושיים רק לתעשיות גוססות שאינן יכולות להתמודד עם תחרות, ולממשלות מושחתות שמשתמשות בהן כדי לבחור מנצחים ומפסידים.

כמעט כל חלק בסיפור הזה שגוי. ארצות הברית בילתה חלק ניכר מהמאה ה -19 ככלכלה המוגנת ביותר בעולם המפותח, והפכה לבוגרת ייצור למרות שיעורי המכסים הממוצעים נעים בין 20 % ל -50 % (הממוצע כיום הוא 2 %). התעריף הקטסטרופלי של סמוט-האלי אפילו לא היה העלייה הגדולה ביותר של העשור באחוזים. זה יהיה תעריף פורדני-מק'קמבר שנשכח כעת משנת 1922, שלא אחריו דיכאון אלא שנות העשרים השואגות. סמוט-האלי עצמו לא גרם לשפל הגדול, הבנק הפדרלי. בארי אייכנגרין אף טען כי ההשפעה של סמוט-האלי על ארצות הברית עשויה להיות מרחיבה, כאשר המחירים ירדו פחות באופן חד בארה"ב ביחס למתחרותיה הזרות.

לתעריפים יכולה להיות השפעה זו בין היתר בגלל תורת המכסים האופטימלית, תפיסה שפותחה על ידי ניקולס קלדור בשנת 1940. תיאוריה זו קובעת כי עבור כלכלה גדולה עם כוח קנייה משמעותי בשוק העולמי, מיסוי היבוא יכול להגדיל את העושר הלאומי על ידי הורדת הביקוש (ו לכן המחירים) עבור סחורות מיובאות והביקוש הגובר למוצרים מקומיים המיוצאים לעולם. עם זאת, הדבר תלוי בכך ששותפי הסחר לא יגיבו.

לרוע המזל, במשך חלק ניכר מההיסטוריה האחרונה, היינו שותף המסחר שלא נוקם. מחויבות אידיאולוגית לסחר חופשי הפכה את ארה"ב ל"סימן "במשא ומתן סחר בינלאומי, ואפשרה לשותפים שלנו להיכנס לשוק שלנו מבלי להעניק גישה שווה לייצוא אמריקאי בתמורה. התעריפים אינם עוסקים בעיקר בהגנה, אלא במינוף. בהיעדר איום התעריפים, המתחרים מוזמנים לשבור כללים וליצור יתרונות אסימטריים.

למשל, תחת אובמה, המכסים הנכנסים ליצוא סיני נשאו תעריף ממוצע של 3 אחוזים ואילו המכס הסיני על הייצוא שלנו עמד על 8 אחוזים בממוצע, שלא לדבר על מחסומי סחר שאינם תעריפים. הסדרים לא שווים כאלה תרמו לגירעונות המסחר בשיא של אמריקה, כאשר הצריכה עלתה על הייצור בכ -2 עד 4 אחוזים מהתוצר במשך רוב 20 השנים האחרונות, לגירעון משולב של סחורות ושירותים של 605 מיליארד דולר עד נובמבר 2020.

השמרנים התעקשו זה מכבר כי גירעונות סחר אינם חשובים. ווינקי מדיניות הכורסאות אוהבים לציין שאתה מנהל גירעון מסחרי עם Shake Shack, אך שניהם טובים יותר מההחלפה הזו. אבל כפי שמציין נציג הסחר האמריקאי רוברט לייטייזר, אם אתה מנהל גירעון מסחרי עם כולם, ללא זרם הכנסה נטו-חיובי ממכירת סחורות או שירותים משלך, אתה רק בחובות, וצריכת השבורגר שלך תלויה בך סבלנות חברת האשראי.

יש הסבורים כי סבלנות הנושים היא למעשה בלתי מוגבלת עבור ארצות הברית, מכיוון שמעמד המטבע העולמי של הדולר פירושו ששותפינו למסחר תמיד יקבלו IOUs הנקובים בדולר בדמות אוצרות אמריקאים למימון הצריכה שלנו. אבל גירעונות המסחר בהכרח נתקעים ממכירת נכסים וגם על ידי חובות - כלומר אנו מכרזים את כושר הייצור העתידי שלנו לצרוך יותר בהווה.

החוב גם אינו חסר חסרונות: כאשר יצואנים דוגמת סין וגרמניה ממחזרים את רווחיהם לאוצר, הוא מוריד את הריבית ומעורר הלוואות - ובועות פיננסיות - במקביל גורם הייצור שלהם להעמיק את האינדוסטריאליזציה האמריקאית. כפי שאמר וורן באפט, "המדינה שלנו התנהגה כמו משפחה עשירה במיוחד שיש לה חווה עצומה. על מנת לצרוך 4 אחוזים יותר ממה שאנחנו מייצרים - זה הגירעון המסחרי - מכרנו חלקים מהמשק וגם הגדלנו את המשכנתא על מה שעדיין בבעלותנו ". אם זה לא יכול להימשך לנצח, בסופו של דבר זה ייפסק.

גירעונות סחר מתמשכים נושאים גם השלכות חלוקתיות. כל עובד אמריקאי הוא גם צרכן וגם יצרן. כאשר אנו מייבאים יותר ממה שאנו מייצאים, היצרנים המקומיים מתמודדים עם תחרות רבה יותר ללא עלייה בהתאמה לביקוש לעובדיהם. הדבר פוגע ביצרנים אמריקאים לעזור (לעת עתה) לצרכנים אמריקאים-הסדר שרוב האמריקאים אינם רואים בכך פשרה שווה. התוצאות של בחירה זו ניכרות במחקריהם של דיוויד אוטור, דייוויד דורן וגורדון הנסון, המגלים שחשיפה ללחץ היבוא הסיני ניבאה ירידות בשכר הגברים, אשר בתורם ניבאו תמותה מוגברת ולידות מחוץ לנישואין. המודלים הכלכליים אמרו כי עובדים אלה יעברו למגזרים יעילים יותר, אך זה לא קרה. אם ברצוננו למזער את הנזקים הללו עלינו לחפש סחר מאוזן, כך שכפי שאורן קאס מציין, "העובדים לא רק מתמודדים עם תחרות גדולה יותר, אלא גם נהנים מהזדמנויות גדולות יותר".

תעריפים הם לרוב לא הדרך הטובה ביותר לאזן את המסחר. בחירת אילו מוצרים להטיל מס מזמינה חיפוש אחר שכר דירה ולובי, ולמדיניות יכולות להיות השפעות לא מכוונות בשל המורכבות של שרשרות האספקה ​​עם תשומות שקופצות ממדינה למדינה לפני ההרכבה הסופית. הכוונה למסחר מאוזן פירושה רק לבחון את ההקשרים שבהם התעריפים יכולים להיות חלק מהפתרון לצד גישות אחרות. יותר מדי זמן, היקשרות אידיאולוגית לסחר חופשי עיקלה את החקירה.

ביטחון לאומי
דרישות הביטחון הלאומי ניצחו את הסחר החופשי מאז פרסום עושר האומות, כשאדם סמית 'ציין כי "אם ייצור כלשהו נחוץ, אכן, להגנה על החברה, לא תמיד יהיה זהיר להיות תלוי בשכנינו לאספקה". The Trump administration invoked that logic when it used Section 232 to place a 25 percent tariff on imported steel and a 10 percent tariff on imported aluminum, claiming that national security required the U.S. to safeguard its domestic capacity to produce defense inputs. The context for the tariffs was a longstanding policy by Chinese manufacturers to overproduce these metals, depressing world prices and giving China a majority share of world production.

The tariffs immediately attracted critics. Most of our imported steel and aluminum comes from allies like Canada and the European Union, not adversaries such as Russia and China, supposedly ensuring that our supply of needed goods would remain secure in a crisis. And the economic models said that even if prices spiked owing to shortage, the price signal would pull new producers into the market and quickly boost supply.

The COVID-19 pandemic put those theories to the test, and the results were bleak. Having offshored its capacity to produce personal protective equipment (PPE), medical devices, and pharmaceuticals, the U.S. found itself dependent on global supply chains that were falling apart. Adversaries and allies alike restricted the export of needed goods to ensure that their home markets were adequately supplied, and the process to bring new production online took a while as the body count climbed.

The lesson of the crisis is that productive capacity is not liquid, growing or shrinking to instantly match demand. It exists within a fragile ecosystem — the “industrial commons” — made up of human know-how within many interconnected, geographically rooted supply chains. When a supply chain gets offshored and the know-how migrates elsewhere, it has cascading effects, and can’t be recreated just because there’s an emergency. Harvard Business School professors Gary Pisano and Willy Shih explain this cascade:

Once manufacturing is outsourced, process-engineering expertise can’t be maintained, since it depends on daily interactions with manufacturing. Without process-engineering capabilities, companies find it increasingly difficult to conduct advanced research on next-generation process technologies. Without the ability to develop such new processes, they find they can no longer develop new products.

If the manufacturing gets offshored, the engineering, research, and design will follow, because these activities reap efficiency gains by locating close to the assembly line. Then you lose the future. This dynamic is well underway in the U.S., where R&D that American firms used to conduct in America is increasingly moving to East Asia. Tariffs alone are unlikely to reverse this trend, but in conjunction with industrial policy to support firms in bearing reshoring costs, it can work. For example, Taiwan has successfully reshored over $33 billion of investment from China through a “non-red supply chain” policy of tax credits, subsidies, and other state support to reshoring firms. It wouldn’t have succeeded without U.S. tariffs on China changing the cost structure of exporting from China.

This means tariffs that disincentivize the offshoring of manufacturing can be part of a strategy to gain new high-value industries rather than merely protect existing ones, by helping America’s industrial commons stay healthy enough to attract innovation. Doubters need only look to the advanced technology industries that sprung out of the Asian Tiger economies behind high tariffs and export promotion. Indeed, there is evidence that lowering tariffs on intermediate inputs actually decreases firm-level innovation because firms can purchase someone else’s technology instead of developing it internally. In some sectors, that’s efficient, but in others, dependence on someone else’s technology is a grave threat.

The industrial commons supporting our defense-industry supply chains are in dire straits. A 2018 Pentagon report identified dozens of militarily significant inputs with at most two, and in some cases zero, domestic suppliers, each of which functions as a choke point for our defense capacity. These include key inputs for satellites and missiles, casting for submarines, fasteners, high-voltage cables, flares, valves, fittings for ships, circuit boards, batteries, night-vision systems, sensors, and specialty chemicals. China is the sole supplier for many of these goods. Offshoring our ability to manufacture ships, satellites, and armaments not only renders us dependent on international supply chains that might not be there in an emergency, but it also hamstrings our ability to innovate and maintain our competitive edge.

When steel tariffs were announced in March 2018, the commentariat agreed almost unanimously that higher steel prices would weaken U.S. industry, including the defense sector, by raising input costs. Yet only one year later, U.S. steel prices had dropped back down to their pre-tariff level as steelmakers added capacity, and dire predictions failed to materialize. Protests that we already made enough steel to meet defense needs missed the point: By allowing the steel industry to continue to produce its full product range and remain profitable in the face of the Chinese supply glut, the tariffs may have arrested Pisano and Shih’s know-how cascade and safeguarded long-term viability.

But steel is only one part of the puzzle, because U.S.–China trade competition is increasingly about who will own the technologies that shape the future. Tariffs should be aimed at winning what is essentially a zero-sum competition for global market share in strategic sectors such as 5G telecom, advanced semiconductors, biotechnology, new materials, and aerospace. The free market is agnostic on American leadership of defense-critical industries Americans should not be. If American capital wants to speed the rise of an adversary, at the very minimum, it should pay a tariff that internalizes the national-security costs of doing so.

Social Dumping
Economists are trained to identify solutions that improve aggregate welfare. But as the economist Dani Rodrik points out, taking $100 away from Peter and giving $200 to Paul improves aggregate welfare and yet will leave half of this two-person society fuming. If net improvements occur through redistributions that people regard as illegitimate or rigged, it’s cold comfort to insist that society as a whole is better off.

Free trade makes society richer but involves major wealth redistributions between winners and losers. The international trading system has “level playing field” rules to ensure that the redistributions are accepted as legitimate. For example, the World Trade Organization allows states to place tariffs on imports that were subsidized by their home state, or were “dumped” on a trade partner for less than the cost of production.

But subsidies and dumping aren’t the only way to break the rules and make your goods cheaper than your competitor’s. You could be willing to fill your supply chains with slave labor. You could be willing to violate even your “free” workers’ rights by banning independent labor unions. You could ignore basic health-and-safety regulations, and you could be willing to despoil the environment. You could also be willing to evade even those international trading rules that do attempt to enforce a level playing field, by hiding subsidies as low interest loans from Party-connected banks and foiling WTO dumping calculations by exporting certain goods at artificially high prices so it all averages out.

When a competitor cheapens its goods by ignoring its legal obligations and violating its citizens’ rights, it’s called social dumping, and it’s just as illegitimate to ask workers to compete with socially dumped goods as with conventionally dumped goods. The competitor’s policy choice distorts the domestic bargain that workers struck in their own country, by forcing them either to abandon that bargain — for civilized labor standards, for breathable air, for safe products — or lose their jobs. If you think it’s illegitimate to ask an American worker to compete in a market with state-subsidized goods, it makes no difference whether that subsidy comes from a government check or the government’s suppression of collective bargaining. Tariffs are justified against such goods to preserve each society’s autonomous right to its own social contract.

This exposes the mistaken view that tariffs are merely a tool for government to unfairly pick winners and losers. When the global trading system includes rule breakers, free trade with that rule breaker means letting their artificially cheap goods into your market, where they will distort prices and put your firms out of business. Some on the right believe that if our trading partners want to use their taxpayers’ money to subsidize exports, American consumers should happily accept the philanthropy: cheaper inputs and cheaper prices. But Americans will remain competitive only in those industries that its trading partners have chosen not to subsidize, so the decision to avoid tariffs results in the Chinese Communist Party picking our winners and losers for us.

The bottom line is this: Trade imbalances harm us, and they are caused by competitors breaking the rules of the international trading system to create unreciprocal advantages. These include subsidies and dumping but also currency manipulation, forced technology transfer, inadequate or selective regulatory enforcement, IP theft, and intentional supply gluts. Ending this rule-breaking would require the U.S. to either find a governance mechanism that could force China to change its domestic system — none currently exists — or take enforcement action. That’s what Lighthizer’s USTR office did when it investigated which Chinese exports benefited from rule-breaking and imposed 25 percent tariffs to offset their unfair advantage.

Some say that this tit-for-tat escalation, fueling higher costs and greater uncertainty, is the single greatest drawback of tariffs. These fears often follow a naïve pattern of observing some unfair competitive act but cautioning against a response lest it invite “retaliation” — ignoring that the fight is already upon us. Complaints that China tariffs raise prices on American consumers are really complaints about losing a foreign subsidy, paid for by frittering away America’s long-term productive capacity. And certainty that this fundamentally unfair system will continue is not the kind of certainty our trade policy should protect. We can either grit our teeth and make our competitors feel that there are consequences for breaking the rules — or we can continue to be the mark.


הכלכלה ההולנדית בתור הזהב (המאות ה -16-17)

בתוך קצת יותר ממאה שנים, מחוזות הצפון הולנד עברו מן האפלה היחסית כבני הדודים העניים של מחוזות פלנדריה וברבנט הדרומיות והעירוניות בכבדות לפסגת ההצלחה המסחרית באירופה. כשהם מנצלים בסיס חקלאי נוח, השיגו ההולנדים הצלחה בענף הדייג ובים הבלטי והים הצפוני במהלך המאות החמש עשרה והשש עשרה לפני שהקימו אימפריה ימית רחוקה במאה השבע עשרה.

כלכלת הולנד עד המאה השש עשרה

במובנים רבים הרפובליקה ההולנדית של המאה השבע עשרה ירשה את ההצלחות הכלכליות של הולנד הבורגונדית והבסבורגית. במשך מאות שנים היו פלנדרים ובמידה פחותה בראבנט בחוד החנית של הכלכלה האירופית מימי הביניים. תעשיית בד מקומית הייתה קיימת בכל אזורי אירופה בתקופת ימי הביניים המוקדמים, אך פלנדריה הייתה הראשונה שפיתחה את התעשייה בעוצמה רבה. מסורת של ייצור בדים בארצות השפלה הייתה קיימת עוד מימי קדם כשהקלטים ולאחר מכן הפרנקים המשיכו בתעשיית טקסטיל פעילה שלמדו מהרומאים.

ככל שהביקוש הלך וגדל, ייצור הטקסטיל המוקדם עבר ממקורותיו הכפריים לערים והפך, עד המאה ה -12, לתעשייה עירונית בעיקרה. צמר יליד לא הצליח לעמוד בקצב הביקוש, והפלמינגים ייבאו צמר אנגלי בכמויות גדולות. המוצר האיכותי שהתקבל היה מבוקש מאוד בכל אירופה, מנובגורוד ועד הים התיכון. גם בראבנט עלה לעמדה חשובה בתעשיית הטקסטיל, אך רק כמאה שנה לאחר פלנדריה. במאה השלוש עשרה מספר האנשים שעסקו בהיבט כלשהו של תעשיית הטקסטיל בדרום הולנד הפך ליותר מסך כל העוסקים בכל המלאכות האחרות. יתכן כי דגש זה על ייצור בדים היה הסיבה לכך שהעיירות הפלמיות התעלמו מתעשיית הספנות הימית המתפתחת שבסופו של דבר שלטו בהן, תחילה הליגה ההנסית הגרמנית, ואחר כך הולנד וזילנד.

בסוף המאה החמש-עשרה הפכה אנטוורפן בברבנט לבירת המסחר של מדינות השפלה כאשר סוחרים זרים הלכו לעיר במספרים רבים בחיפוש אחר המוצרים בעלי הערך הגבוה המוצעים בירידים בעיר. אבל הבדים המסורתיים המיוצרים בפלנדריה איבדו את הפיתוי שלהם עבור רוב השווקים באירופה, במיוחד כשהאנגלים החלו לייצא בדים באיכות גבוהה יותר מאשר חומרי הגלם שבהם תעשיית הטקסטיל הפלמית תלויה. יצרני טקסטיל רבים פנו למשקל הקל ולווילונות החדשים והזולים יותר. למרות צעדי פרוטקציוניזם שננקטו באמצע המאה החמש עשרה, בד אנגלי מצא מוצא בשווקים המתפתחים באנטוורפן. בשנים הראשונות של המאה השש עשרה החלו הפורטוגלים להשתמש באנטוורפן כמקור לייבוא ​​הפלפל והתבלינים האסייתי שלהם, והגרמנים המשיכו להביא לשם את מוצרי המתכת שלהם (נחושת וכסף). במשך כמעט מאה שנים נותרה אנטוורפן הבירה המסחרית של צפון אירופה, עד שהאירועים הדתיים והפוליטיים של שנות ה -60 וה -1570 התערבו והמרד ההולנדי נגד השלטון הספרדי הפיל את הדומיננטיות המסחרית באנטוורפן ובמחוזות הדרום. בתוך שנים ספורות בלבד מנפילת אנטוורפן (1585) נמלטו דרומים של סוחרים ובעיקר בעלי מלאכה קלוויניסטים לדרום לביטחון היחסי של צפון הולנד.

יציאת הדרום בהחלט הוסיפה לאוכלוסיית הצפון שכבר גדלה. עם זאת, בדומה לפלנדרים וברבנט, המחוזות הצפוניים של הולנד וזילנד כבר היו מאוכלסים ועירוניים מאוד. אוכלוסיית המחוזות הימיים הללו גדלה בהתמדה לאורך המאה השש -עשרה, וייתכן שילוש בין השנים הראשונות של המאה השש עשרה עד לשנת 1650 לערך. המחוזות הפנימיים גדלו לאט הרבה יותר במהלך אותה תקופה. רק במאה השמונה עשרה, כאשר הולנד כולה התמודדה עם ירידות הון, המחוזות הפנימיים יתחילו להתאים לצמיחת ליבת החוף של המדינה.

חקלאות הולנדית

במהלך המאה החמש עשרה, ורוב המאה השש עשרה, מחוזות צפון הולנד היו כפריים בעיקר בהשוואה למחוזות הדרומיים העירוניים. חקלאות ודייג היוו את הבסיס לכלכלה ההולנדית במאות החמש עשרה והשש עשרה. אחד המאפיינים של החקלאות ההולנדית בתקופה זו היה הדגש שלה על גידול בעלי חיים אינטנסיבי. הבקר ההולנדי טופל בצורה יוצאת דופן ותוצרת החלב היווה חלק משמעותי מהמגזר החקלאי. במהלך המאה השבע עשרה, כאשר האוכלוסייה העירונית ההולנדית ראתה צמיחה דרמטית פנו אליה גם חקלאים רבים גינון שוק לספק לערים ירקות.

חלק מהתנופה לייצור בעלי חיים הגיע מהמסחר בבקר שחיטה מדנמרק ומצפון גרמניה. הולנד הייתה אזור אידיאלי לאכילת בקר ולפיטום לפני השחיטה והייצוא בסופו של דבר לערים במחוזות הדרום. המסחר בבקר שחיטה התרחב מכ- 1500 עד 1660, אך צעדים פרוטקציונאליים מצד הרשויות ההולנדיות שרצו לעודד את השמנה של בקר מגדל הבית הבטיחו התכווצות של סחר הבקר הבינלאומי בין השנים 1660-1750.

למרות שהחקלאות הייתה המרכיב הגדול ביותר של הכלכלה ההולנדית, ייצור הדגנים בהולנד לא יכול היה לעמוד בביקוש במיוחד במאה השבע עשרה מכיוון שההגירה מהמחוזות הדרומיים תרמה לגידול האוכלוסייה. מחוזות המדינות הנמוכות היו תלויות באופן מסורתי בדגנים מיובאים מהדרום (צרפת ומחוזות וואלון) וכאשר כשלונות היבול קטעו את זרימת הדגן מהדרום, ההולנדים החלו לייבא תבואה מהבלטי. יבוא התבואה הבלטי חווה צמיחה מתמשכת בערך מאמצע המאה השש עשרה עד לשנת 1650 בערך, כאשר השפל והקיפאון אפיינו את סחר התבואה אל המאה השמונה עשרה.

ואכן, סחר התבואה הבלטי (ראו להלן), מקור תעסוקה מרכזי עבור ההולנדים, לא רק בתחבורה הימית אלא גם בטיפול ואחסון, התאפיין כסחר האמהות. ” בספרה האחרון בנושא סחר התבואה הבלטי, מג'לה ואן טילהוף הגדירה את המסחר האמהי כמסחר הוותיק והגדול ביותר ביחס לאוניות, מלחים וסחורות במחוזות הצפוניים. בטווח הארוך, סחר התבואה הבלטי הוליד משלוחים וסחר בנתיבים אחרים כמו גם לתעשיות ייצור.

דיג הולנדי

יחד עם החקלאות, ענף הדייג ההולנדי היווה חלק מהבסיס הכלכלי של צפון הולנד. כמו סחר התבואה הבלטי, הוא תרם גם לעליית תעשיית הספנות ההולנדית.

עמוד השדרה של תעשיית הדייג היה דיג הרינג מהים הצפוני, שהיה מתקדם למדי וכלל צורה של ספינות “factory ” הנקראות אוטובוס הרינג. אוטובוס הרינג פותח במאה החמש -עשרה על מנת לאפשר עיבוד מלכוד הרינג במלח בים. זה איפשר לספינת הרינג להישאר בים זמן רב יותר והגדיל את טווח דיג הרינג. הרינג היה מוצר יצוא חשוב להולנד במיוחד לאזורים היבשתיים, אך גם ליבוא הבלטי שקיזז את יבוא התבואה הבלטי.

דיג הרינג הגיע לשיאו במחצית הראשונה של המאה השבע עשרה. ההערכות מציבות את גודל צי הרינג לכ -500 אוטובוסים ואת התפוס לכ -20,000 עד 25,000 אורך (כ 33,000 טון מטרי) בממוצע בכל שנה בעשורים הראשונים של המאה השבע עשרה. תפיסת הרינג כמו גם מספר האוטובוסים החלו לרדת במחצית השנייה של המאה השבע-עשרה, וקרסו בערך באמצע המאה השמונה-עשרה כשהתפוס הסתכם בכ- 6000 אורך בלבד. ירידה זו נבעה ככל הנראה מתחרות הנובעת מהחידוש מחדש של ענף הדיג הבלטי שהצליח להוזיל את המחירים, כמו גם מהתחרות בתוך הים הצפוני על ידי תעשיית הדייג הסקוטית.

תעשיית הטקסטיל ההולנדית

לב הארץ לייצור הטקסטיל היה פלנדריה וברבנט עד תחילת המרד ההולנדי בסביבות 1568. שנים של מלחמה המשיכו להרוס את תעשיית הבדים הפלמית שכבר הוכתה. אפילו ערי ייצור הבד בצפון הולנד שהתמקדו בייצור הווילונות החדשים ראו את תפוקתן ירידה כתוצאה מהפרעות בזמן המלחמה. אך הטקסטיל נשאר התעשייה החשובה ביותר לכלכלה ההולנדית.

למרות המכה שספגה במהלך המרד ההולנדי, תעשיית הטקסטיל של ליידן, למשל, התאוששה בתחילת המאה השבע עשרה - הודות לזרם של עובדי טקסטיל מהולנד הדרומית שהיגרו לשם לנוכח רדיפות דתיות. אך בשנות ה -30 של המאה ה -19 נטש ליידן את בדי הצמר המסורתיים הכבדים לטובת צמר מסורתי בהיר יותר (אגם) כמו גם מגוון טקסטיל אחר כגון says, פוסטנים, ו קמטים. סך ייצור הטקסטיל גדל מ -50,000 או 60,000 יצירות בשנה בשנים הראשונות של המאה השבע -עשרה לכ -130,000 יצירות בשנה בשנה במהלך 1660. תעשיית בד הצמר של ליידן הגיעה כנראה לשיא הייצור עד שנת 1670. תעשיית הטקסטיל של העיר הצליחה מכיוון שמצאה שווקי ייצוא לבדים הזולים שלה בים התיכון, לרעת יצרני הבדים האיטלקים.

ליד ליונס, ייתכן שליידן הייתה עיר התעשייה הגדולה באירופה בסוף המאה השבע עשרה. הייצור בוצע באמצעות מערכת “ הוצאת ”, לפיה אורגים עם נולים משלהם ולעתים קרובות עם אורגים תלויים אחרים העובדים עבורם, השיגו חומרי גלם מיובאים מסוחרים ששילמו לאורגים על ידי היצירה עבור עבודתם (הסוחר שמר בעלות על חומרי הגלם לאורך כל התהליך). בסוף המאה השבע עשרה התחרות הזרה איימה על תעשיית הטקסטיל ההולנדית. ייצור בהרבה מהווילונות החדשים (says, למשל) ירד במידה ניכרת במהלך המאה השמונה עשרה הרווחים סבלו מכיוון שהמחירים ירדו בכל הטקסטיל למעט היקר ביותר. זה הותיר את ייצור הצמר המסורתי כדי להניע את מה שנותר מתעשיית הטקסטיל של ליידן במאה השמונה עשרה.

למרות שליידן בהחלט הובילה את הולנד בייצור בד צמר, היא לא הייתה העיר היחידה לייצור טקסטיל בפרובינציות המאוחדות. בין היתר היו לאמסטרדם, אוטרכט, דלפט והארלם תעשיות טקסטיל תוססות. בהארלם, למשל, היה ביתם של תעשיית פשתן חשובה במהלך המחצית הראשונה של המאה השבע עשרה. בדומה לתעשיית הבדים של ליידן, גם תעשיית הפשתן בהארלם נהנתה מאורגי פשתן מנוסים שהיגרו מהולנד הדרומית במהלך המרד ההולנדי. אולם, ההארלם מחזיקה בייצור פשתן, אך נבעה יותר מהצלחתה בהלבנת פשתן וגימור. לא רק פשתן מתוצרת מקומית סיים בהארלם, אלא גם סוחרי פשתן מאזורים אחרים באירופה שלחו את מוצריהם להארלם להלבנה וגימור. ככל שייצור הפשתן עבר לאזורים כפריים יותר כאשר היצרנים ביקשו להוריד את העלויות במחצית השנייה של המאה השבע עשרה, התעשייה בהארלם ירדה.

תעשיות הולנדיות אחרות

תעשיות התפתחו גם כתוצאה מסחר קולוניאלי מעבר לים, במיוחד תעשיית זיקוק הסוכר באמסטרדם. במהלך המאה השש עשרה, אנטוורפן הייתה העיר החשובה ביותר של זיקוק הסוכר באירופה, תואר שהיא ירשה מוונציה ברגע שאיי הסוכר האטלנטיים החלו לעלות על ייצור הסוכר הים תיכוני. אולם ברגע שנפלה אנטוורפן בידי החיילים הספרדים במהלך המרד, אמסטרדם החליפה אותה כזוקן הסוכר הדומיננטי באירופה. מספר בתי הזיקוק באמסטרדם גדל מכ -3 בסביבות 1605 לכ- 50 בשנת 1662, לא מעט הודות להשקעה הפורטוגזית. סוחרים הולנדים רכשו כמויות אדירות של סוכר הן מהאיים הצרפתיים והן מהאנגלים בהודו המערבית, יחד עם הרבה טבק. עיבוד הטבק הפך לתעשייה חשובה באמסטרדם במאה השבע עשרה שהעסיקה מספר רב של עובדים והובילה לניסיונות לפתח גידול טבק ביתי.

למעט חלק מהתעשיות הקולוניאליות והסוגים (למשל סוכר), התעשייה ההולנדית חוותה תקופת קיפאון לאחר שנות ה -60 של המאה ה -19 וירידה בסופו של דבר החל בסביבות תחילת המאה השמונה עשרה. נראה כי בכל הנוגע לייצור התעשייתי, תור הזהב ההולנדי נמשך משנות השמונים של המאה הקודמת ועד לשנת 1670 לערך. תקופה זו באה בעקבות כמאה שנים של ירידה בייצור התעשייתי. דה פריס ואן דר וווד הגיעו למסקנה כי התעשייה ההולנדית חוותה צמיחה מתפרצת לאחר שנות השמונים של המאה העשרים בגלל הגירת כוח אדם מיומן והון סוחר מדרום הולנד בערך בזמן שנפלה אנטוורפן לספרדים ובגלל היתרון היחסי המשך הלחימה בדרום נתנה למחוזות הצפוניים. לאחר שנות ה -60 של המאה ה -20 רוב התעשיות ההולנדיות חוו ירידה קבועה או תלולה כאשר תעשיות הולנדיות רבות עברו מהערים אל הכפר, בעוד שחלקן (במיוחד התעשיות הקולוניאליות) נותרו מוצלחות עד המאה השמונה עשרה.

משלוח הולנדי ומסחר בחו"ל

הספנות ההולנדיות החלו להופיע כמגזר משמעותי במהלך המאה החמש עשרה. ככל הנראה עקב חוסר הפעולה מצד סוחרים מדרום הולנד להשתתף בהובלה הימית, החלו העיירות זילנד והולנד לשרת את צרכי הספנות של עיירות המסחר פלנדריה וברבנט (במיוחד אנטוורפן). ההולנדים, שכבר היו פעילים בים הצפוני כתוצאה מדייג הרינג, החלו להתחרות עם הליגה ההנסית הגרמנית לשווקים הבלטיים על ידי ייצוא מלכודות הרינג שלהם, מלח, יין ובד תמורת תבואה בלטית.

סחר בדגנים

לתבואה הבלטית היה תפקיד חיוני בשווקים המתפתחים במהירות במערב ודרום אירופה. בתחילת המאה השש עשרה האוכלוסייה העירונית גדלה בארצות השפלה והניעה את שוק התבואה המיובאת. דגנים ומוצרים בלטיים אחרים כגון זפת, קנבוס, פשתן ועץ לא נועדו רק למדינות הנמוכות, אלא גם לאנגליה ולספרד ופורטוגל דרך אמסטרדם, הנמל שהצליח להתעלות על לובק ועיירות הנסטיות אחרות כעיקר נקודת העברה של סחורות בלטיות. סחר התבואה עורר התפתחות של מגוון תעשיות. בנוסף לתעשיית בניית הספינות, שהיתה פועל יוצא מובהק של קשרי סחר בחו"ל, ייצרו ההולנדים אריחי רצפה, אריחי גג ולבנים לייצוא לבלטי ספינות התבואה נשאו אותן כנטל במסעות חזרה לבלטי.

את חשיבות השווקים הבלטיים לאמסטרדם, ולמסחר ההולנדי בכלל ניתן להמחיש בכך שנזכר שכאשר הדנית סגרה את הסאונד לספינות הולנדיות בשנת 1542, ההולנדים עמדו בפני חורבן פיננסי. אך עד אמצע המאה השש עשרה, ההולנדים פיתחו נוכחות כה חזקה בבלטי עד שהצליחו לגבות זכויות מעבר מדנמרק (שלום שפייר, 1544) ומאפשרים להם גישה חופשית יותר לבלטי דרך המים הדניים. למרות המהפך שגרמו ההולנדים והמשבר המסחרי שפגע באנטוורפן ברבע האחרון של המאה השש עשרה, סחר התבואה הבלטי נותר איתן עד השנים האחרונות של המאה השבע עשרה. זה שההולנדים התייחסו למסחר הבלטי כאל מסחר אימם ” אינו מפתיע בהתחשב בחשיבות שהשווקים הבלטיים המשיכו להחזיק למסחר ההולנדי לאורך כל תור הזהב. לרוע המזל של המסחר ההולנדי, אוכלוסיית אירופה ומספר 8216 החלה לרדת מעט בסוף המאה השבע עשרה ונשארה בדיכאון במשך כמה עשורים. הגדלת ייצור הדגנים במערב אירופה והזמינות של תחליפים שאינם בולטים (אורז אמריקאי ואיטלקי, למשל) הורידו עוד יותר את הביקוש לתבואה הבלטית וכתוצאה מכך ירידה בשוק התבואה באמסטרדם.

הרחבה לשווקים אפריקאים, אמריקאים ואסיאתיים - “ World Primacy ”

על סמך ההצלחות המוקדמות של סחרם הבלטי, הרחיבו המשלחים ההולנדים את תחום ההשפעה שלהם מזרחה לרוסיה ומדרום לים התיכון ולשווקים הלבנטיים. עד תחילת המאה השבע עשרה העידו הסוחרים ההולנדים על השווקים האמריקאים והאסייתיים שנשלטו על ידי סוחרים איבריים. יכולתם של המשלחים ההולנדים להתחרות ביעילות עם סוחרים מעוגנים, כמו הליגה ההנזית בבלטית, או הפורטוגלים באסיה נבעה מאסטרטגיות הוזלת העלויות שלהם (מה שנקרא דה וריז ואן דר וווד ויתרונות עלות ויעילות מוסדית, &# 8221 עמ '374). ההולנדים, שלא היו מכבידים בעלויות ומגבלות ההגנה של רוב קבוצות הסוחרים של המאה השש עשרה, קיצצו את עלויותיהם מספיק כדי לחמוק מהתחרות, ולבסוף קבעו את מה שג'ונתן ישראל כינה “ primacy world. ”

לפני שהמשלוחים ההולנדים אפילו יכלו לנסות לפרוץ לשווקים באסיה הם היו צריכים קודם כל להרחיב את הנוכחות שלהם באוקיינוס ​​האטלנטי. הדבר הושאר בעיקר לסוחרי המהגרים מאנטוורפן, שעברו לגור בזילנד בעקבות המרד. סוחרים אלה הקימו את הסחר שנקרא גינאה עם מערב אפריקה, ויזמו מעורבות הולנדית בחצי הכדור המערבי. סוחרים הולנדים המעורבים בסחר בגינאה התעלמו מסחר העבדים שהיה בידי הפורטוגלים בחוזקה לטובת הסחר העשיר בזהב, שנהב וסוכר מסאו טומה. המסחר עם מערב אפריקה גדל לאט, אך התחרות הייתה קשה. עד 1599 הסכימו חברות גינאה השונות להקמת קרטל להסדרת הסחר. עם זאת, המשך התחרות מצד שלל חברות חדשות, הבטיח שהקרטל יהיה אפקטיבי רק באופן חלקי עד לארגונה של חברת הודו המערבית ההולנדית בשנת 1621 שהחזיקה גם בזכויות מונופול במסחר במערב אפריקה.

ההולנדים התמקדו תחילה במסחר שלהם עם אמריקה באיים הקריביים. באמצע שנות ה -90 של המאה ה -90 רק כמה ספינות הולנדיות כל שנה יצאו להפלגה ברחבי האוקיינוס ​​האטלנטי. כאשר הספרדים הציבו אמברגו נגד ההולנדים בשנת 1598, המחסור במוצרים שהושגו באופן מסורתי באיבריה (כמו מלח) הפך לנפוץ. משלוחים הולנדים ניצלו את ההזדמנות למצוא מקורות חדשים למוצרים שסופקו על ידי הספרדים ועד מהרה הפליגו צי של ספינות הולנדיות ליבשת אמריקה. לספרדים ולפורטוגלים הייתה נוכחות הרבה יותר גדולה ביבשת אמריקה ממה שההולנדים יכלו לעלות, למרות מספר הספינות הרב שהם שלחו לאזור. האסטרטגיה ההולנדית הייתה להימנע ממעוזים איבריים תוך חדירה לשווקים שבהם ניתן למצוא את המוצרים שהם רוצים. לרוב, אסטרטגיה זו פירושה התמקדות בוונצואלה, גיאנה וברזיל. ואכן, בתחילת המאה השבע עשרה הקימו ההולנדים מבצרים בחופי גיאנה וברזיל.

בעוד שהתחרות בין חברות יריבות מהעיירות זילנד סימנה את הסחר ההולנדי עם אמריקה בשנים הראשונות של המאה השבע -עשרה, עד שחברת הודו המערבית קיבלה סוף סוף את הצ'רטר שלה בשנת 1621 צרות עם ספרד שוב איימו לשבש את הסחר. המימון לחברת המניות החדשה הגיע לאט, ולמרבה הפלא הגיע בעיקר מעיירות יבשות כמו ליידן ולא מעיירות חוף. חברת הודו המערבית נפגעה מההתחלה עם נסיגות ביבשת אמריקה. הפורטוגלים החלו לגרש את ההולנדים מברזיל בשנת 1624 ובשנת 1625 ההולנדים איבדו את מעמדם גם באיים הקריביים. משלוחים הולנדים באמריקה מצאו עד מהרה כי פשיטה (המופנית כלפי הספרדים והפורטוגזים) היא הפעילות הרווחית ביותר שלהם עד שהחברה הצליחה להקים שוב מבצרים בברזיל בשנות ה -30 של המאה ה -20 ולהתחיל בגידול סוכר. סוכר נותרה הפעילות הרווחית ביותר עבור ההולנדים בברזיל, וברגע שמרד האדניות הקתוליות הפורטוגזיות נגד בעלי המטעים ההולנדים פרץ בסוף שנות ה -40 של המאה ה -20, הונם של ההולנדים ירד בהתמדה.

ההולנדים עמדו בפני סיכוי לתחרות פורטוגזית קשה גם באסיה. אבל, פריצה לשווקים באסיה הרווחית הייתה לא רק עניין של הפחתת משלוחים פורטוגזים פחות יעילים. הפורטוגלים שמרו מקרוב על המסלול ברחבי אפריקה. רק כמאה שנים לאחר ההפלגה הפורטוגזית הראשונה לאסיה היו ההולנדים יכולים לעלות על משלחת משלהם. הודות לספר המסע של יאן הויגן ואן לינשוטן, שיצא לאור בשנת 1596, השיגו ההולנדים את המידע הדרוש להם לצורך ההפלגה. לינשוטן היה בשירותו של הבישוף של גואה, וניהל תיעוד מצוין של ההפלגה ותצפיותיו באסיה.

החברה המאוחדת של הודו המזרחית (VOC)

המסעות ההולנדיים הראשונים לאסיה לא היו מוצלחים במיוחד. מפעלים מוקדמים אלה הצליחו לעשות מספיק כדי לכסות את עלויות ההפלגה, אך עד 1600 עשרות ספינות סוחר הולנדיות עשו את הטיול. התחרות העזה הזו בין סוחרים הולנדים שונים השפיעה על יציבות המחירים שהניעה את הממשלה להתעקש על איחוד כדי להימנע מהריסה מסחרית. החברה המאוחדת של הודו המזרחית (שבדרך כלל מתייחסים אליה בראשי התיבות ההולנדיים, VOC) קיבלה צ'רטר ממדינות הגנרל בשנת 1602 והעניקה לה זכויות מסחר במונופול באסיה. חברת המניות המשותפת הזו משכה בערך 6.5 מיליון פלורינים בהון ראשוני של יותר מ -1,800 משקיעים, שרובם היו סוחרים. הנהלת החברה קיבלה 17 דירקטורים (הרן XVII) שנבחר מבין בעלי המניות הגדולים ביותר.

בפועל, ה- VOC הפכה למעשה למדינה “ בפני עצמה מחוץ לאירופה, במיוחד לאחר 1620 בערך כאשר המושל הכללי של החברה באסיה, יאן פיטרזון קון, ייסד את בטביה (מפעל החברה) בג'אווה. בעוד קואן ומאוחר יותר המושלים הכלליים החלו להרחיב את הטווח הטריטוריאלי והפוליטי של ה- VOC באסיה, א הרן XVII הדאגו ביותר מרווחים, שהשקיעו שוב ושוב בחברה עד לצערם של המשקיעים. באסיה, האסטרטגיה של ה- VOC הייתה להכניס את עצמה למסחר הפנים-אסיאתי (ממש כמו שהפורטוגלים עשו במאה השש-עשרה) כדי לצבור מספיק הון כדי לשלם עבור התבלינים שנשלחו בחזרה להולנד. משמעות הדבר הייתה לעתים קרובות עקירת הפורטוגלים על ידי מלחמה באסיה, תוך ניסיון לשמור על יחסי שלום בתוך אירופה.

בטווח הארוך, ה- VOC הייתה רווחית מאוד במהלך המאה השבע עשרה למרות חוסר נכונות החברה לשלם דיבידנדים במזומן בעשורים הראשונים (החברה שילמה דיבידנדים בעין עד לשנת 1644 בערך). כשהאנגלים והצרפתים החלו להנהיג אסטרטגיות מרכנטיליסטיות (למשל, חוקי הניווט משנת 1551 ו -1660 באנגליה, והגבלות יבוא ותעריפים גבוהים במקרה של צרפת) השליטה ההולנדית במסחר חוץ נתקפה. במקום לחוות ירידה כמו התעשייה המקומית בסוף המאה השבע עשרה, סחר אסיה ההולנדי המשיך לשלוח סחורות בהיקפים קבועים גם עד המאה השמונה עשרה. אולם הדומיננטיות ההולנדית זכתה לתחרות קשה מצד חברות יריבות בהודו ככל שהסחר באסיה גדל. ככל שהמאה השמונה עשרה חלפה, נתח ה- VOC ומסחר באסיה ירד משמעותית בהשוואה ליריביה, החשוב שבהם היה חברת הודו המזרחית האנגלית.

האוצר ההולנדי

המגזר האחרון שעלינו להדגיש הוא כספים, אולי המגזר החשוב ביותר לפיתוח הכלכלה ההולנדית המודרנית הקדומה. הביטוי הבולט ביותר של הקפיטליזם ההולנדי היה בנק החליפין שהוקם באמסטרדם בשנת 1609 רק שנתיים לאחר שאישרה מועצת העיר בניית בורסה (בנקים נוספים של בורסה נוסדו בערים מסחריות הולנדיות אחרות). פעילות הבנק הייתה מוגבלת לבנקאות חליפין והפקדות. בנק המלווה, שהוקם באמסטרדם בשנת 1614, סיגל את השירותים הפיננסיים בבירה המסחרית של הולנד.

היכולת לנהל את העושר שיצר המסחר והתעשייה (הון צבור) בדרכים חדשות הייתה אחד מסימני ההיכר של הכלכלה בתקופת הזהב. כבר במאה הארבע עשרה, סוחרים איטלקים התנסו בדרכים להפחית את השימוש במזומן במסחר למרחקים ארוכים. המכשיר שהתקבל היה שטר החליפין שפותח כדרך של המוכר להעביר אשראי לקונה. שטר החליפין חייב את החייב לשלם את החוב במקום ובזמן מוגדרים. אך הנושה ממעט להחזיק בשטר עד לפדיון שהעדיף למכור אותו או להשתמש בו בדרך אחרת לפירעון חובות. שטרות חליפין אלה לא שימשו באופן שגרתי במסחר בארצות השפלה עד למאה השש עשרה כאשר אנטוורפן הייתה עדיין עיר המסחר הדומיננטית באזור. באנטוורפן ניתן היה להקצות את שטר החליפין לאחרת, ובסופו של דבר הפך למכשיר סחיר תוך נוהג להפחתת השטר.

הרעיון של גמישות שטרות החליפין עבר לצפון הולנד עם מספר רב של סוחרים באנטוורפן שהביאו עמם את מנהגיהם המסחריים. במאמץ לתקן את השיטות הנוגעות לשטרות חליפין, ממשלת אמסטרדם הגבילה את תשלום השטרות לבנק החליפין החדש. הבנק היה פופולרי מאוד בקרב הפקדונות של סוחרים שגדלו מלפחות ממיליון גילדן בשנת 1611 ליותר משש עשרה מיליון בשנת 1700. בנק הבורסה באמסטרדם פרח בגלל יכולתו לטפל בפיקדונות והעברות ולהסדיר חובות בינלאומיים.

במחצית השנייה של המאה השבע עשרה פנו משפחות סוחרים עשירות רבות מסחר חוץ והחלו לעסוק בפעילויות ספקולטיביות בהיקף גדול בהרבה. הם נסחרו בשווי סחורות (עתידיות), מניות בחברות מניות משותפות והתעסקו בביטוחים ובבורסות מטבעות כדי לציין רק כמה מהמיזמים החשובים ביותר.

סיכום

בהתבסס על הצלחותיה של המאה החמש-עשרה והשש עשרה בפריון החקלאי, ובספנות הים הצפוני והבלטי, ירשה צפון הולנד את המורשת הכלכלית של המחוזות הדרומיים כשהמרד קרע את מדינות השפלה. תור הזהב ההולנדי נמשך משנת 1580 בערך, כאשר ההולנדים הוכיחו את עצמם מצליחים במאבקם עם הספרדים, ועד לשנת 1670 בערך, כאשר כלכלת הרפובליקה חוותה ירידה. הצמיחה הכלכלית הייתה מהירה מאוד עד לשנת 1620 בה האטה, אך המשיכה לצמוח בהתמדה עד סוף תור הזהב. העשורים האחרונים של המאה השבע עשרה התאפיינו בירידה בייצור ובאיבוד השליטה בשוק מעבר לים.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

אטמן, ארתור. המאבק לשווקים הבלטיים: סמכויות בעימות, 1558-1618. Göborg: Vetenskaps- o. vitterhets-samhäet, 1979.

ברבור, ויולט. קפיטליזם באמסטרדם במאה השבע עשרה. אן ארבור: הוצאת אוניברסיטת מישיגן, 1963.

Bulut, M. “ חשיבה מחדש על הכלכלה והמסחר ההולנדיים בתקופה המודרנית הקדומה, 1570-1680. ” כתב העת להיסטוריה כלכלית אירופאית 32 (2003): 391-424.

כריסטנסן, אקסל. סחר הולנדי לבלטי בערך 1600. קופנהגן: איינר מונקסגארד, 1941.

דה פריס, יאן ואד ואן דר וווד, הכלכלה המודרנית הראשונה: הצלחה, כישלון והתמדה של הכלכלה ההולנדית, 1500-1815. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', 1997.

דה פריס, יאן, כלכלת אירופה בעידן משבר, 1600-1750. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', 1976.

גלדרבלום, אוסקר. Zuid-Nederlandse kooplieden en de opkomst van de Amsterdamse stapalmarkt (1578-1630). הילברסום: Uitgeverij Verloren, 2000.

גיסברס, וו. Kapitale Ossen: De internationale handel in slachtvee בצפון מערב אירופה (1300-1750). הילברסום: Uitgeverij Verloren, 1999.

היילי, ק.ה.ד. ההולנדים במאה השבע עשרה. ניו יורק: הרקורט, ברייס ויובאנוביץ ', 1972.

הרלד, דונלד ג'יי.#סוכר אטלנטי ואנטוורפן ומסחר עם גרמניה במאה השש עשרה. ” כתב העת להיסטוריה המודרנית הקדומה 7 (2003): 148-163.

Heers, W. G., et al, עורכים. מדנקרק לדנציג: משלוח וסחר בים הצפוני ובבלטי, 1350-1850. Hiversum: Verloren, 1988.

ישראל, יונתן I. “ יצוא צמר ספרדי והכלכלה האירופית, 1610-1640. ” סקירת היסטוריה כלכלית 33 (1980): 193-211.

ישראל, יהונתן הראשון, עדיפות הולנדית במסחר העולמי, 1585-1740. (אוקספורד: Clarendon Press, 1989).

O ’ בריאן, פטריק ואחרים, עורכים. הישג עירוני באירופה המודרנית הקדומה: תור הזהב באנטוורפן, אמסטרדם ולונדון. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', 2001.

פירן, אנרי. “ מקומה של הולנד בהיסטוריה הכלכלית של אירופה של ימי הביניים ” סקירת היסטוריה כלכלית 2 (1929): 20-40.

מחיר, ג'.ל. החברה ההולנדית, 1588-1713. לונדון: לונגמן, 2000.

טרייסי, ג'יימס ד “ מלחמות הרינג: הולנד הבסבורג והמאבק לשליטה בים הצפוני, כ. 1520-1560. ” כתב העת המאה השש עשרה 24 לא. 2 (1993): 249-272.

אונגר, ריצ'רד וו. “ הרינג, טכנולוגיה וסחר בינלאומי במאה השבע עשרה. ” כתב העת להיסטוריה כלכלית 40 (1980): 253-280.

ואן טילהוף, מילה. האם מכל המסחר ’: סחר הדגנים הבלטי באמסטרדם מסוף השש עשרה עד ראשית המאה התשע עשרה. ליידן: בריל, 2002.

וילסון, צ'ארלס. “ ייצור בד ותחרות בינלאומית במאה השבע עשרה. ” סקירת היסטוריה כלכלית 13 (1960): 209-221.


צפו בסרטון: תעריף מוניות