ריכוזיות הכסף

ריכוזיות הכסף



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


מַעֲבָר

מערכת הפדרל ריזרב שייכת לגל מאוחר יותר של בנקים מרכזיים, שהופיע בתחילת המאה העשרים. בנקים אלה נוצרו בעיקר כדי לאחד את המכשירים השונים שאנשים השתמשו בהם למטבע ולספק יציבות פיננסית. רבים גם נוצרו כדי לנהל את תקן הזהב, שאליו דבקו רוב המדינות.

תקן הזהב, ששרר עד 1914, פירושו שכל מדינה הגדירה את המטבע שלה במונחים של משקל קבוע של זהב. הבנקים המרכזיים החזיקו במאגרי זהב גדולים בכדי להבטיח שניתן להמיר את שטרותיהם בזהב, כפי שנדרש על פי התווים שלהם. כשהרזרבות שלהם ירדו בגלל גירעון במאזן התשלומים או נסיבות מקומיות לא טובות, הן היו מעלות את שיעורי ההיוון (הריביות שבהן הן ילוו כסף לבנקים האחרים). פעולה זו תעלה את הריבית באופן כללי יותר, מה שגרר השקעה זרה ובכך יביא יותר זהב למדינה.

הבנקים המרכזיים דבקו בכללי תקן הזהב והרסקוס של שמירה על הפיכת זהב מעל לכל השיקולים האחרים. הפיכת זהב שימשה כעוגן הנומינלי של הכלכלה והרכוס. כלומר, כמות הכסף שהבנקים יכלו לספק הוגבלה משווי הזהב שהחזיקו במילואים, וזה בתורו קבע את רמת המחירים הרווחת. ומכיוון שרמת המחיר הייתה קשורה לסחורה ידועה שערכה לטווח הארוך נקבע על ידי כוחות השוק, גם הציפיות לגבי רמת המחירים העתידית נקשרו אליה. במובן מסוים, הבנקים המרכזיים הראשונים היו מחויבים מאוד ליציבות המחירים. הם לא דאגו יותר מידי מאחת המטרות המודרניות של הבנקאות המרכזית ויכולות היציבות של הכלכלה הריאלית ומדש מכיוון שהן נוגעות מחובתן לדבוק בתקן הזהב.

הבנקים המרכזיים בעידן זה למדו גם לפעול כמלווים של מוצא אחרון בתקופות של לחץ כלכלי וממש כאשר אירועים כמו יבולים רעים, ברירות מחדל על ידי מסילות ברזל או מלחמות גרמו למערבולת לנזילות (שבה המפקידים רצו לבנקים שלהם וניסו להמיר את הפיקדונות שלהם כסף מזומן). השיעור התחיל בתחילת המאה התשע עשרה כתוצאה מהתגובה השגרתית של בנק אנגליה וריסקוס לפאניקה כזו. באותו זמן, הבנק (ובנקים מרכזיים באירופה אחרים) היה מגן לרוב על עתודות הזהב שלהם קודם כל, ומפנה את כתביהם הזקוקים לכך. פעולה זו עוררה בהלה גדולה בשנים 1825, 1837, 1847 ו- 1857, והביאה לביקורת קשה על הבנק. בתגובה, הבנק אימץ את דוקטרינת האחריות וההצעה שהציע הסופר הכלכלי וולטר באגהוט, אשר דרשה מהבנק לצמצם את האינטרס הפרטי שלו לאינטרס הציבורי של המערכת הבנקאית כולה. הבנק החל לפעול על פי חוק Bagehot & rsquos, אשר היה אמור להלוות באופן חופשי על בסיס כל בטחונות מוצקים המוצעים על ידי שיעורי קנס (כלומר מעל שיעורי השוק) כדי למנוע סכנה מוסרית. הבנק למד היטב את הלקח שלו. לא היו משברים פיננסיים באנגליה במשך כמעט 150 שנה לאחר 1866. רק באוגוסט 2007 חוותה המדינה את המשבר הבא שלה.

החוויה האמריקאית הייתה מעניינת ביותר. היו לו שני בנקים מרכזיים בתחילת המאה התשע עשרה, בנק ארצות הברית (1791 ו ndash1811) ובנק שני של ארצות הברית (1816 & ndash1836). שניהם הוקמו לפי המודל של בנק אנגליה, אך בניגוד לבריטים, האמריקאים נשאו חוסר אמון עמוק בכל ריכוז הכוח הפיננסי בכלל, ובבנקים מרכזיים בפרט, כך שבכל מקרה, הצ'רטרים היו לא מחודש.

לאחר מכן התקיימה תקופה של 80 שנה המאופיינת בחוסר יציבות כלכלית ניכרת. בין 1836 לפרוץ תקופת מלחמת האזרחים ומדאשה, המכונה עידן הבנקאות החופשית, מאפשרת כניסה חופשית וירטואלית לבנקאות עם רגולציה מינימלית. לאורך כל התקופה, הבנקים נכשלו לעתים קרובות, וכמה פאניקה בנקאית התרחשה. מערכת התשלומים לא הייתה יעילה לשמצה, עם אלפי שטרות וזיופים ממלכתיים בעלי מראה לא דומה. בתגובה יצרה הממשלה את מערכת הבנקאות הלאומית במהלך מלחמת האזרחים. למרות שהמערכת שיפרה את יעילות מערכת התשלומים על ידי מתן מטבע אחיד המבוסס על שטרות בנק לאומיים, היא עדיין לא סיפקה שום מלווה למוצא אחרון, והעידן היה מלא בפאניקה בנקאית קשה.

המשבר של 1907 היה הקש ששבר את הגמל והרסקו בחזרה. זה הוביל ליצירת הבנק הפדרלי בשנת 1913, שקיבל את המנדט לספק מטבע אחיד ואלסטי (כלומר, כזה שיתאים לתנועות העונתיות, המחזוריות והחילוניות במשק) ולשמש כמלווה. מוצא אחרון.


תוכן

מטבע הנייר התפתח לראשונה בשושלת טאנג בסין במהלך המאה השביעית, אם כי כסף נייר אמיתי לא הופיע עד המאה ה -11, במהלך שושלת סונג. השימוש במטבע נייר התפשט מאוחר יותר ברחבי האימפריה המונגולית או סין משושלת יואן. חוקרים אירופיים כמו מרקו פולו הציגו את הרעיון באירופה במהלך המאה ה -13. [16] [17] נפוליאון הוציא שטרות נייר בתחילת המאה ה -19. [18] כספי נייר מזומן מקורם בתקבולים עבור ערך המוחזק בחשבון "ערך שהתקבל", ואין להתערב בהם עם "שטרות ראייה" חוביים שהונפקו בהבטחה להמיר במועד מאוחר יותר.

תפיסת השטרות ככסף התפתחה עם הזמן. במקור, כסף התבסס על מתכות יקרות. כמה נתפסו בשטרות כ- I.O.U. או שטר חוב: הבטחה לשלם למישהו במתכת יקרה בהצגה (ראה כסף מייצג). אבל הם התקבלו בקלות - לנוחות ובטחון - בלונדון, למשל, מסוף שנות ה- 1600 והלאה. עם הוצאת מתכות יקרות מהמערכת המוניטרית התפתחו שטרות הכסף לכסף פיאט טהור.

עריכת נייר סיני מוקדם

הכלי הראשון משטר שימש בסין במאה השביעית, במהלך שושלת טאנג (618–907). סוחרים היו מוציאים מה שנקרא היום שטרי חוב בצורה של קבלות פיקדון לסיטונאים כדי להימנע משימוש בחלק הארי של מטבעות נחושת בעסקאות מסחריות גדולות. [19] [14] [15] לפני השימוש בשטרות אלה השתמשו הסינים במטבעות עגולים, עם חור מלבני באמצע. מטבעות יכולים להיות מחוברים זה לזה על חבל. סוחרים, אם הם היו מספיק עשירים, גילו שהמחרוזות כבדות מכדי לשאת אותן בקלות, במיוחד עבור עסקאות גדולות. כדי לפתור בעיה זו, ניתן להשאיר מטבעות אצל אדם מהימן, כאשר לסוחר תינתן פיסת נייר (הקבלה) שתרשום כמה כסף הפקידו אצל אותו אדם. כשהיו חוזרים עם הנייר לאותו אדם, המטבעות שלהם יוחזרו.

כסף נייר אמיתי, שנקרא "ג'יאוזי", התפתח משטרות החוב האלה עד המאה ה -11, במהלך שושלת סונג. [20] [21] עד שנת 960, לממשלת סונג היה חסר נחושת למטבעות בולטות, והוציאה את השטרות הראשונים שהסתובבו בדרך כלל. פתקים אלה היו הבטחה של השליט לפדות אותם מאוחר יותר עבור אובייקט ערך אחר, בדרך כלל מינים. סוגיית שטרות האשראי הייתה לרוב למשך זמן מוגבל, ובהנחה מסוימת לסכום שהובטח מאוחר יותר. ה ג'יאוזי לא החליף מטבעות אלא שימש לצידם.

השלטון המרכזי הבחין במהרה ביתרונות הכלכליים של הדפסת כספי נייר, והוציא מונופול להנפקת תעודות הפקדה אלה למספר חנויות פיקדונות. [19] בתחילת המאה ה -12, כמות השטרות שהונפקו בשנה אחת הסתכמה בשיעור שנתי של 26 מיליון מחרוזות של מטבעות מזומנים. [15] בשנות ה- 1120 החלה השלטון המרכזי לייצר כסף נייר משלהם (באמצעות הדפסת עץ). [19]

עוד לפני נקודה זו, ממשלת סונג צברה כמויות גדולות של מחווה מנייר. נרשם כי כל שנה לפני 1101, המחוז של שינאן (השקסיאן המודרני, אנהוי) לבדו ישלח 1,500,000 דפי נייר בשבעה זנים שונים לבירה בקייפנג. [22] בשנת 1101 החליט הקיסר הויזונג מסונג להפחית את כמות הנייר שנלקחה במכסת המחווה, מכיוון שהוא גורם להשפעות מזיקות ויוצר עומס כבד על תושבי האזור. [23] עם זאת, הממשלה עדיין הייתה זקוקה להמוני מוצרי נייר לצורך תעודות החליפין והנפקת כסף חדשה של נייר. להדפסת כסף נייר בלבד הקימה ממשלת סונג כמה מפעלים בניהול ממשלות בערים הויזו, [ איזה? ] צ'נגדו, האנגג'ואו ואנקי. [23]

כוח העבודה המועסק במפעלי כספי הנייר הללו היה די גדול. נרשם בשנת 1175 כי המפעל בהאנגג'ואו לבדו העסיק יותר מאלף עובדים ביום. [23] עם זאת, סוגיות הכסף הנייר הממשלתיות עדיין לא היו סטנדרטים כלל ארציים של מטבע בשלב זה הוגבלו שטרות השטרות לאזורים אזוריים באימפריה, ותקפו לשימוש רק במשך תקופה מוגבלת וזמנית של שלוש שנים. [15]

המגבלה הגיאוגרפית השתנתה בין השנים 1265-1274, כאשר ממשלת סונג הדרומית המאוחרת פרסמה תקן מטבע נייר ארצי, המגובה בזהב או בכסף. [15] טווח הערכים המשתנים עבור שטרות אלה היה אולי מחרוזת מזומנים אחת לכל היותר למאה. [15] מאז 1107 הדפיסה הממשלה כסף בלא פחות משישה צבעי דיו והדפיס שטרות בעיצובים מורכבים ולפעמים אפילו בתערובת של סיב ייחודי בנייר למאבק בזיופים.

מייסד שושלת יואן, קובלאי חאן, הנפיק כספי נייר המכונים ג'יאוצ'או. הפתקים המקוריים הוגבלו לפי שטח ומשך, כמו בשושלת סונג, אך בשנים המאוחרות יותר, מול מחסור עצום במינים למימון שלטונם, החלו להנפיק את כספי הנייר ללא הגבלות על משך הזמן. סוחרים ונציאנים התרשמו מהעובדה שכספי הנייר הסינים מובטחים על ידי המדינה.

חוקרים וסוחרים אירופיים עריכה

על פי מסע נסיעות של ביקור בפראג בשנת 960 על ידי איברהים בן יעקב, פיסות בד קטנות שימשו כאמצעי מסחר, כאשר לבדים אלה היה שער חליפין קבוע לעומת כסף. [24]

בסביבות 1150, אבירי הטמפלרים היו מוציאים פתקים לרגל. עולים לרגל היו מפקידים חפצי ערך עם אמצעי טמפלרי מקומי לפני היציאה לארץ הקודש ומקבלים מסמך המעיד על ערך הפקדתם. לאחר מכן הם ישתמשו במסמך זה עם ההגעה לארץ הקודש כדי לקבל כספים מאוצר שווה. [25] [26]

במאה ה -13 נודעו באירופה כספי נייר סיניים של יואן מונגולית מחשבונות מטיילים, כמו מרקו פולו וויליאם מרוברוק. [16] [27] החשבון של מרקו פולו בכספי הנייר בתקופת שושלת יואן הוא נושא פרק בספרו, מסעותיו של מרקו פולו, שכותרתו "איך הכאן הגדול גורם לקליפת העצים, שהופכת למשהו כמו נייר, לעבור בכסף בכל רחבי ארצו". [17]

כל פיסות הנייר האלה ניתנות בחגיגיות ובסמכות לא פחות מאשר מזהב טהור או מכסף. עם פיסות הנייר האלה, שנעשו כפי שתיארתי, קובלאי חאן גורם לכל התשלומים על חשבון עצמו והוא גורם להם לעבור את הזרם האוניברסלי על כל ממלכותיו ומחוזותיו ושטחיו, ובכל מקום שכוחו וריבונותו משתרעים. ואכן כולם לוקחים אותם בקלות, כיוון שבכל מקום שאדם יכול לעבור ברחבי שלטונות הכאן הגדול הוא ימצא את פיסות הנייר הנוכחיות, ויוכל לבצע את כל המכירות והקניות של סחורות באמצעותן בדיוק כמו שהם היו מטבעות זהב טהור

באיטליה ובפלנדריה של ימי הביניים, בגלל חוסר הביטחון והפרקטיות בהובלת סכומי כסף גדולים למרחקים ארוכים, החלו סוחרי כספים להשתמש בשטרות חוב. בתחילה אלה נרשמו באופן אישי, אך עד מהרה הם הפכו לפקודה בכתב לשלם את הסכום למי שהיה ברשותו. שטרות אלה נתפסים כקודם של שטרות רגילים על ידי חלקם אך הם נחשבים בעיקר כשטרות חליפין וצ'קים. [28] המונח "שטר" מגיע מהשטרות של הבנק ("nota di banco") ומתוארך מהמאה ה -14 הוא הכיר במקור בזכותו של בעל השטר לאסוף את המתכת היקרה (בדרך כלל זהב או כסף ) מופקד אצל בנקאי (באמצעות חשבון מטבע). במאה ה -14, הוא שימש בכל חלקי אירופה ובמושבות סוחרי עיר-מדינה באיטליה מחוץ לאירופה. עבור תשלומים בינלאומיים, נעשה שימוש בתדירות היתר והמתוחכמת של שטר המט"ח ("lettera di cambio"), כלומר שטר חוב המבוסס על חשבון מטבע וירטואלי (בדרך כלל מטבע שכבר אינו קיים פיזית). כל המטבעות הפיזיים היו קשורים פיזית למטבע הווירטואלי הזה, המכשיר הזה שימש גם אשראי.

לידת שטרות אירופיים עריכה

המעבר לעבר השימוש בקבלות אלה כאמצעי תשלום התרחש באמצע המאה ה -17, כמו מהפכת המחירים, כאשר אינפלציה מהירה יחסית של זהב גרמה להערכה מחודשת של אופן עבודת הכסף. בנקאי הצורפות של לונדון החלו למסור את הקבלות לתשלום נוֹשֵׂא של המסמך ולא של המפקיד המקורי. המשמעות הייתה שניתן להשתמש בשטר כמטבע המבוסס על אבטחתו של הצורף, ולא של בעל החשבון של הצורף-בנקאי. [30] הבנקאים החלו גם להנפיק ערך גדול יותר של שטרות מהערך הכולל של הרזרבות הפיזיות שלהם בצורה של הלוואות, מתוך הנחה שלא יצטרכו לפדות את כל השטרות שהונפקו במקביל. שינוי מרכזי זה שינה את שטר החוב הפשוט לסוכנות להרחבת ההיצע הכספי עצמו. מאחר וקבלות אלה שימשו יותר ויותר במערכת מחזור הכספים, החלו המפקידים לבקש לבצע קבלות מרובות בערכים קטנים וקבועים יותר לשימוש כספים. עד מהרה הפכו הקבלות לצו בכתב לשלם את הסכום למי שהחזיק בשטר. שטרות אלה מיוחסים כשטרות המודרניים הראשונים. [28] [31]

הניסיון הראשון לזמן קצר להנפקת שטרות על ידי בנק מרכזי היה בשנת 1661 על ידי Stockholms Banco, קודמו של הבנק המרכזי של שבדיה, Sveriges Riksbank. [32] אלה החליפו את לוחיות הנחושת המשמשות במקום אמצעי תשלום. [33] סוגיית השטרות הזו נוצרה על ידי הנסיבות המוזרות של אספקת המטבעות השבדית. ייבוא ​​זר של נחושת זילץ את הכתר להגדיל בהתמדה את גודל מטבע הנחושת כדי לשמור על ערכו ביחס לכסף. משקלם הכבד של המטבעות החדשים עודד את הסוחרים להפקיד אותו תמורת קבלות. אלה הפכו לשטרות כאשר מנהל הבנק ניתק את שיעור הנפקת השטרות ממאגרות המטבע הבנקאיות. שלוש שנים לאחר מכן, הבנק פשט את הרגל, לאחר שהגדיל במהירות את כמות הכסף המלאכותית באמצעות הדפסה רחבה של נייר. בנק חדש, ה בנק ריקסנס סטנדרס הוקם בשנת 1668, אך לא הוציא שטרות עד המאה ה -19. [34]

גיליון קבוע של שטרות עריכה

השטר המודרני נשען על ההנחה שכסף נקבע על ידי קונצנזוס חברתי ומשפטי. ערך מטבע זהב הוא רק השתקפות של מנגנון ההיצע והביקוש של חברה שמחליפה סחורות בשוק חופשי, בניגוד לנובעת מכל קניין פנימי של המתכת. בסוף המאה ה -17, השקפה מושגית חדשה זו סייעה לעורר את נושא השטרות. הכלכלן ניקולס ברבון כתב כי כסף "הוא ערך דמיוני שנוצר על ידי חוק לנוחות החלפה". [35] ניסוי זמני להנפקת שטרות בוצע על ידי סר וויליאם פיפס כמושל מחוז מפרץ מסצ'וסטס בשנת 1690 כדי לסייע במימון מאמץ המלחמה נגד צרפת. [36]

הבנק הראשון שיזם את ההנפקה הקבועה של השטרות היה בנק אנגליה. הבנק, שהוקם בשנת 1694 כדי לגייס כסף למימון המלחמה נגד צרפת, החל להנפיק שטרות בשנת 1695 עם הבטחה לשלם למחזיק את ערך השטר לפי דרישה. הם נכתבו בתחילה בכתב יד לסכום מדויק והונפקו בהפקדה או כהלוואה. היה מהלך הדרגתי לקראת הנפקת שטרות ערך קבועים, ובשנת 1745 הודפסו פתקים מודפסים סטנדרטיים הנעים בין 20 ל -1,000 ליש"ט. פתקים מודפסים במלואם שלא דרשו את שם המוטב וחתימת הקופה הופיעו לראשונה בשנת 1855. [37]

הכלכלן הסקוטי ג'ון לאו סייע בהקמת שטרות כמטבע רשמי בצרפת, לאחר שהמלחמות שניהל לואי ה -14 עזבו את המדינה עם מחסור במתכות יקרות למטבעות.

בארצות הברית היו ניסיונות מוקדמים להקים בנק מרכזי בשנים 1791 ו -1816, אך רק בשנת 1862 החלה הממשלה הפדרלית של ארצות הברית להדפיס שטרות.

הוצאת הבנק המרכזי של המכרז החוקי עריכה

במקור, השטר היה פשוט הבטחה לנושא כי הם יכולים לפדות אותו תמורת ערכו במינונים, אך בשנת 1833 נקבע השני בסדרה של חוקי צ'רטר בנקים ששטרות ייחשבו כמכרז חוקי בתקופת שלום. [38]

עד אמצע המאה התשע עשרה, בנקים מסחריים הצליחו להנפיק שטרות משלהם, ושטרות שהונפקו על ידי חברות בנקאות פרובינציאליות היו צורת המטבע הנפוצה ברחבי אנגליה, מחוץ ללונדון. [39] חוק צ'רטר הבנק משנת 1844, שהקים את הבנק המרכזי המודרני, [40] הגביל את ההרשאה להנפקת שטרות חדשים לבנק אנגליה, אשר מעתה תהיה שליטה בלעדית באספקת הכסף בשנת 1921. במקביל, בנק אנגליה הוגבל להנפיק שטרות חדשים רק אם הם מגובים ב -100% בזהב או בחוב ממשלתי של עד 14 מיליון ליש"ט. החוק העניק לבנק אנגליה מונופול יעיל בנושא ההערה משנת 1928. [41] [42]

באופן כללי, בנק או אוצר מרכזי אחראים אך ורק בתוך מדינה או איגוד מטבעות להנפקת שטרות. עם זאת, לא תמיד זה המצב, ומבחינה היסטורית מטבע הנייר של מדינות טופל לעתים קרובות לחלוטין על ידי בנקים פרטיים. לפיכך, בנקים או מוסדות רבים ושונים עשויים להנפיק שטרות במדינה נתונה. בנקים מסחריים בארצות הברית הנפיקו שטרות חוקיים לפני שהיה מטבע לאומי, אולם אלה הפכו לאישור ממשלתי משנת 1863 עד 1932. בסוף האחרונה בסדרות אלה, הבנק המנפיק היה חותם את שמו ומבטיח לשלם, יחד עם חתימות נשיא המדינה והקופאית בפתק מודפס מראש. בשלב זה, השטרות היו סטנדרטיים במראהם ולא שונים מדי משטרות הפדרל ריזרב.

במספר מצומצם של מדינות נמשכת הוצאת השטרות הפרטיים עד היום. לדוגמה, מכוח המערך החוקתי המורכב בבריטניה, בנקים מסחריים מסוימים בשתיים מארבע המדינות המרכיבות את המדינה (סקוטלנד וצפון אירלנד) ממשיכות להדפיס שטרות משלהן למחזור המקומי, למרות שהן אינן כספי פיאט או הוכרז בחוק כמידע חוקי בכל מקום. הבנק המרכזי של בריטניה, הבנק של אנגליה, מדפיס שטרות שהם מטבע חוקי באנגליה ובוויילס שטרות אלה ניתנים לשימוש גם בכסף (אך לא כזיכוי חוקי) בשאר בריטניה (ראו שטרות לירה שטרלינג).

בשני האזורים המנהליים המיוחדים של הרפובליקה העממית של סין, ההסדרים דומים לאלה שבבריטניה בהונג קונג, שלושה בנקים מסחריים מורשים להנפיק שטרות דולר הונג קונגיים, [43] ובמקאו, שטרות של הפטאקה המקאנית הם מונפק על ידי שני בנקים מסחריים שונים. בלוקסמבורג, הבנק הבינלאומי בלוקסמבורג היה רשאי להנפיק שטרות פרנק לוקסמבורג משלו עד להכנסת האירו בשנת 1999. [44]

בנוסף למנפיקים מסחריים, לארגונים אחרים עשויות להיות סמכויות להנפקת שטרות למשל, עד שנת 2002 הונפק הדולר הסינגפורי על ידי מועצת הממונה על מטבע סינגפור, סוכנות ממשלתית שהשתלטה מאוחר יותר על ידי הרשות המוניטרית של סינגפור. [43]

כמו בכל הדפסה, יש סיכוי של שטרות להדפיס שגיאות הדפסה. עבור שטרות אמריקאים, טעויות אלה יכולות לכלול טעויות שבירת לוח, טעויות קיפול פרפר, טעויות חיתוך, טעויות ערך כפול, שגיאות קיפול ושגיאות יישור שגויות. [45]

לפני הכנסת השטרות, נעשה שימוש נרחב באמצעי החליפין מתכות יקרות או יקרות שהוטבעו למטבעות כדי לאשר את מהותן. הערך שאנשים ייחסו למטבעות התבסס במקור על שווי המתכת, אלא אם כן מדובר בבעיות סמליות או הושחתו. שטרות היו במקור תביעה למטבעות שבידי הבנק, אך בשל הקלות שבה ניתן להעבירם והביטחון שיש לאנשים ביכולתו של הבנק ליישב את השטרות במטבע אם הם מוצגים, הם הפכו לאמצעי פופולרי. של חילופי דברים בפני עצמם. כעת הם מהווים חלק קטן מאוד מה"כסף "שאנשים חושבים שיש להם כביקוש חשבונות בנק ותשלומים אלקטרוניים שללו את הצורך בהעברת שטרות ומטבעות.

לשטרות יש יתרון טבעי על פני מטבעות בכך שהם קלים יותר לנשיאה אך הם גם פחות עמידים. שטרות שהונפקו על ידי בנקים מסחריים היו בעלי סיכון של צד שכנגד, כלומר ייתכן שהבנק לא יוכל לבצע תשלום בעת הצגת השטר. שטרות שהונפקו על ידי בנקים מרכזיים היו בעלי סיכון תיאורטי כשהם מגובים בזהב וכסף. השטרות והמטבעות כפופים לאינפלציה. עמידותם של מטבעות פירושה כי גם אם מטבעות מתכת נמסים באש או שקועים מתחת לפני הים במשך מאות שנים עדיין יש להם ערך כלשהו כאשר הם מתאוששים. מטבעות זהב שחולצו מספינות טרופות שומרים כמעט על כל המראה המקורי שלהם, אך מטבעות כסף מתכלים באיטיות. [46] [47]

עלויות אחרות של שימוש בכספי נושאים כוללות:

  1. ניכיון לפי ערך נקוב: לפני מטבעות לאומיים ובתי סליקה יעילים, ניתן היה לפדות שטרות רק לפי ערך נקוב בבנק המנפיק. אפילו בנק סניף יכול להוזיל שטרות של סניפים אחרים של אותו בנק. ההנחות בדרך כלל גדלו עם המרחק מהבנק המנפיק. ההנחה תלויה גם בביטחון הנתפס של הבנק. כאשר הבנקים נכשלו, השטרות נפדו בדרך כלל בחלקן מתוך עתודות, אך לעתים הפכו לחסרי ערך. [48] ​​[49] בעיית ההיוון בתוך מדינה אינה קיימת עם מטבעות לאומיים, אולם לפי שערים חליפים צפים המטבעות מוערכים ביחס זה לזה בשוק המט"ח. פתקי נייר תמיד היוותה בעיה, במיוחד מאז החדרת מכונות צילום צבעוניות וסורקי תמונות ממוחשבים. בנקים ומדינות רבות שילבו סוגים רבים של אמצעי נגד על מנת לשמור על הכספים. עם זאת, בשנים האחרונות התגלו פתקים מזויפים מתוחכמים ביותר המכונים סופר -דולר.
  2. עלויות ייצור או הנפקות. מטבעות מיוצרים בשיטות ייצור תעשייתיות המעבדות את המתכות היקרות או היקרות למחצה, ודורשות תוספות של סגסוגת לצורך קשיות ועמידות בפני שחיקה. לעומת זאת, שטרות כסף הם נייר מודפס (או פולימר), ולרוב יש להם עלות הנפקות גבוהה יותר, במיוחד בערכים גדולים יותר, בהשוואה למטבעות באותו ערך.
  3. עלויות לבישה. שטרות אינם מאבדים ערך כלכלי כתוצאה מבלאי, שכן, גם אם הם במצב גרוע, הם עדיין תביעה תקפה מבחינה חוקית על הבנק המנפיק. עם זאת, בנקים המנפיקים אכן צריכים לשלם את עלות החלפת השטרות במצב גרוע ושטרות נייר נשחקים הרבה יותר מהר מאשר מטבעות.
  4. עלות הובלה. מטבעות יכולים להיות יקרים להובלה עבור עסקאות בעלות ערך גבוה, אך ניתן להנפיק שטרות בשטחים גדולים שהם קלים יותר מהערך המקביל במטבעות.
  5. עלות קבלה. ניתן לבדוק מטבעות לאמיתות על ידי שקילה וצורות בדיקה ובדיקות אחרות. עלויות אלה יכולות להיות משמעותיות, אך עיצוב וייצור מטבעות באיכות טובה יכולים לסייע בהפחתת עלויות אלה. לשטרות יש גם עלות קבלה, עלויות בדיקת תכונות האבטחה של השטר ואישור קבלת הבנק המנפיק.

החסרונות השונים בין מטבעות ושטרות מרמזים כי יתכן שיש תפקיד מתמשך לשתי צורות הכסף הנושא, כאשר כל אחת מהן משמשת היכן שהיתרונות שלה עולים על החסרונות שלה.

עריכת שטרות נייר

רוב השטרות עשויים נייר כותנה במשקל של 80 עד 90 גרם למטר מרובע. הכותנה מעורבת לפעמים עם פשתן, אבאקה או סיבי טקסטיל אחרים. באופן כללי, הנייר בשימוש שונה מנייר רגיל: הוא עמיד הרבה יותר, מתנגד לבלאי (אורך החיים הממוצע של שטר הוא שנתיים), [50] וגם אינו מכיל את הסוכנים הרגילים שגורמים לנייר רגיל לזרוח מעט תחת אור אולטרה סגול. בניגוד לרוב נייר ההדפסה והכתיבה, נייר השטר מוזנק באלכוהול פוליוויניל או ג'לטין, במקום מים, כדי להעניק לו כוח נוסף. שטרות סיניים מוקדמים הודפסו על נייר עשוי קליפת תות. Mitsumata (אדג'ורטייה חרצית) וסיבים אחרים משמשים בנייר שטרות יפני [51] (מעין וואשי).

רוב השטרות מיוצרים באמצעות התהליך שנוצר בתבנית שבה משולב סימן מים וחוט במהלך תהליך יצירת הנייר. החוט הוא רכיב אבטחה פשוט למראה הנמצא ברוב השטרות. אולם לעתים קרובות הוא מורכב למדי בבנייה הכוללת אלמנטים פלורסנטיים, מגנטיים, מתכתיים ומיקרו -הדפסים. על ידי שילובו עם טכנולוגיית סימן מים ניתן להפוך את החוט לשטח מעת לעת בצד אחד בלבד. זה ידוע בשם חוט חלון ומגדיל עוד יותר את ההתנגדות המזויפת של נייר השטר. תהליך זה הומצא על ידי פורטלים, חלק מקבוצת דה לה רו בבריטניה. שיטות קשורות אחרות כוללות סימני מים לצמצום מספר הקיפולים הפינתיים על ידי חיזוק חלק זה של הפתק. לכה וציפויים מפחיתים הצטברות לכלוך בשטר לעמידות ארוכה יותר במחזור הדם.

תכונת אבטחה נוספת מבוססת על חלונות בעיתון המכוסים בנייר כסף הולוגרפי כדי להקשות מאוד על העתקה. טכנולוגיה כזו מיושמת כ חלון דיוקן עבור העדות הגבוהות יותר של סדרת אירופה (ES2) של שטרות היורו. [52] חלונות משמשים גם עם המצע ההיברידי מבית Giesecke+Devrient המורכב משכבה פנימית של מצע נייר עם שכבות חיצוניות דקות של סרט פלסטיק לעמידות גבוהה. [53]

היסטוריה של זיופים ואמצעי אבטחה עריכה

כאשר הוצגו לראשונה שטרות בנק נייר באנגליה, הם הביאו לעלייה דרמטית בזיוף. [ דרוש ציטוט ] הניסיונות של בנק אנגליה והמטבע המלכותי לבטל את פשע המטבע הובילו לאסטרטגיות שיטור חדשות, כולל שימוש מוגבר במלכוד. [54]

מאפייני השטרות, חומריהם וטכניקות הייצור (כמו גם התפתחותם לאורך ההיסטוריה) הם נושאים שבדרך כלל אינם נבדקים ביסודיות על ידי היסטוריונים, למרות שעכשיו ישנן מספר עבודות המפרטות כיצד נבנו שטרות הבנק בפועל. זה נובע בעיקר מהעובדה שההיסטוריונים מעדיפים את ההבנה התיאורטית של איך כסף עבד ולא איך הוא הופק. [55] ההרתעה הגדולה הראשונה נגד זיוף הייתה עונש מוות לזייפנים, אך זה לא הספיק כדי לעצור את עליית הזיוף. במהלך המאה השמונה עשרה, הרבה פחות שטרות הופיעו באנגליה בהשוואה לתנופת השטרות במאה התשע עשרה בשל כך, שיפור טכניקות רישום שטרות לא נחשב לעניין משכנע.

במאה השמונה עשרה, שטרות הופקו בעיקר באמצעות חריטה והדפסה של לוח נחושת והם היו חד-צדדיים. הטכנולוגיות להכנת שטרות נשארו בעינן זהות במהלך המאה השמונה עשרה [56] השטרות הראשונים הופקו באמצעות מה שנקרא הדפסה intaglio, טכניקה שכללה חריטה של ​​צלחת נחושת ביד ולאחר מכן כיסוי שלה בדיו להדפסת השטרות. רק בטכניקה זו היה אפשר, באותו זמן, לכפות את הנייר לתוך שורות החריטה ולעשות שטרות מתאימים. גורם נוסף שהקשה על זיוף שטרות היה העיתון, מכיוון שסוג הנייר ששימש לשטרות היה שונה למדי מהנייר שהיה זמין מסחרית באותה תקופה. למרות זאת, חלק מהזייפנים הצליחו לזייף פתקים בהצלחה על ידי הסתבכות עם יצרני נייר והתייעצותם עם יצירת נייר דומה בעצמם. [57] יתר על כן, נעשה שימוש גם בנייר עם סימן מים מאז הופיע לראשונה שטרות כי הוא כרוך בתפירת מסגרת תיל דקה לתבנית נייר. סימני מים להערות שימשו לראשונה בשנת 1697 על ידי יצרנית נייר מברקשייר ששמה היה רייס ווטקינס. [57] סימני מים, יחד עם סוג נייר מיוחד, היו אמורים להקשות ויקר יותר לזיוף שטרות, שכן נדרשו מכונות ייצור נייר מורכבות ויקרות יותר על מנת לייצר אותן.

בתחילת המאה התשע עשרה (מה שנקרא תקופת הגבלת הבנקים, 1797-1821), הביקוש הגובר באופן דרמטי של שטרות בנק אילץ את הבנקים לאט לאט לחדד את הטכנולוגיות שהופעלו. [57] בשנת 1801, סימני מים, שבעבר היו קווים ישרים, הפכו לגליים, הודות לרעיון של יצרנית עובש סימן מים ששמה היה וויליאם ברואר. הדבר הקשה עוד יותר על זיוף שטרות הבנק, לפחות בטווח הקצר, שכן בשנת 1803 ירד מספר השטרות המזויפים ל -3000 בלבד, לעומת 5000 בשנה הקודמת [58] באותה תקופה החלו גם שטרות הבנק להפוך לדו-צדדי ועם דפוסים מורכבים יותר, והבנקים ביקשו מחרטים ואמנים מיומנים שיעזרו להם להקשות על הזיוף שלהם (פרק שתויג על ידי היסטוריונים כ"חיפוש אחר השטר הבלתי ניתן לחיקוי "). [59]

הקלות שבה ניתן ליצור כסף מנייר, הן על ידי הרשויות הלגיטימיות והן על זייפנים, הביאה הן לפיתוי בעת משבר כמו מלחמה או מהפכה לייצר כסף נייר שלא נתמך על ידי מתכת יקרה או סחורות אחרות, ובכך הוביל ל היפר -אינפלציה ואיבוד אמון בערך של נייר כסף, למשל המטבע היבשתי שהופק על ידי הקונגרס היבשתי במהלך המהפכה האמריקאית, הנציגים שהופקו במהלך המהפכה הצרפתית, מטבע הנייר המיוצר על ידי מדינות קונפדרציה של אמריקה והמדינות הבודדות של מדינות הקונפדרציה של אמריקה, מימון מלחמת העולם הראשונה על ידי סמכויות מרכזיות (עד 1922 כתר זהב אוסטרו-הונגרי אחד בשנת 1914 היה שווה 14,400 קרונות נייר), פיחות הדינר היוגוסלבי בשנות ה -90 וכו '. כמו כן ניתן להדפיס שטרות כדי לשקף שינויים פוליטיים המתרחשים מהר יותר מאשר ניתן להדפיס מטבע חדש. .

בשנת 1988 ייצרה אוסטריה את השטר 5000 שילינג (מוצרט), שהוא יישום נייר הכסף הראשון (קינגראם) על שטר נייר בהיסטוריה של הדפסת השטרות. היישום של תכונות אופטיות נמצא כיום בשימוש נפוץ ברחבי העולם. בשטרות של מדינות רבות יש כיום הולוגרמות משובצות.

עריכת שטרות פולימר

In 1983, Costa Rica and Haiti issued the first Tyvek and the Isle of Man issued the first Bradvek polymer (or plastic) banknotes these were printed by the American Banknote Company and developed by DuPont. These early plastic notes were plagued with issues such as ink wearing off and were discontinued. In 1988, after significant research and development in Australia by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) and the Reserve Bank of Australia, Australia produced the first polymer banknote made from biaxially-oriented polypropylene (plastic), and in 1996, it became the first country to have a full set of circulating polymer banknotes of all denominations completely replacing its paper banknotes. Since then, other countries to adopt circulating polymer banknotes include Bangladesh, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Guatemala, Dominican Republic, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nepal, New Zealand, Papua New Guinea, Paraguay, Romania, Samoa, Singapore, the Solomon Islands, Thailand, Trinidad and Tobago, the United Kingdom, Uruguay, Vietnam, and Zambia, with other countries issuing commemorative polymer notes, including China, Kuwait, the Northern Bank of Northern Ireland, Taiwan and Hong Kong. [60] Another country indicating plans to issue polymer banknotes is Nigeria. [ דרוש ציטוט ] In 2005, Bulgaria issued the world's first hybrid paper-polymer banknote. [ דרוש ציטוט ]

Polymer banknotes were developed to improve durability and prevent counterfeiting through incorporated security features, such as optically variable devices that are extremely difficult to reproduce.


Central bank

א central bank, reserve bank, או monetary authority is an institution that manages the currency and monetary policy of a state or formal monetary union, [1] and oversees their commercial banking system. In contrast to a commercial bank, a central bank possesses a monopoly on increasing the monetary base. Most central banks also have supervisory and regulatory powers to ensure the stability of member institutions, to prevent bank runs, and to discourage reckless or fraudulent behavior by member banks.

Central banks in most developed nations are institutionally independent from political interference. [2] [3] [4] Still, limited control by the executive and legislative bodies exists. [5] [6]


The Declaration of Interdependence (1976)

On January 30, 1976, came the announcement of "A Declaration of Interdependence", a document which endorsed a one-world government. The announcement was made at a meeting held at Philadelphia's Independence Hall, which was sponsored by the World Affairs Council (and had stemmed from a five point program they had announced in September, 1975). The meeting was funded with a $100,000 grant from the Pennsylvania Bicentennial Committee. The document, written by CFR member Henry Steele Comsmager began with this sentence:

"Two centuries ago our forefathers brought forth a new nation now we must join with others to bring forth a new world order."

It was signed by 24 U.S. Senators and 80 U.S. Representatives, including:

  • Sen. Alan Cranston (D-CA, CFR)
  • Sen. Jacob Javits (R-NY)
  • Sen. Hubert Humphrey D-MN)
  • Sen. George McGovern (D-SD)
  • Sen. William Proxmire (D-WI)
  • Sen. Charles Mathias (CFR)
  • Sen. Clairborne Pell (CFR)
  • Rep. Paul Simon
  • Rep. Patricia Shroeder
  • Rep. Louis Stokes
  • Rep. Les Aspin (Secretary of Defense under Clinton)
  • Rep. John B. Anderson (R-IL)
  • Rep. Morris K. Udall (D-AZ)

This document went through further drafts, and in 1984, it was presented by the Committee on the Constitutional System (CCS) as an alternative to the existing Constitution. One of the group's Board members, James MacGregor Burns, a history professor, said:

"If we are to turn the founders upside down . we must directly confront the constitutional structure they erected."

About a third of the CCS Board members belonged to the CFR, including Chairman C. Douglas Dillon (former Secretary of Treasury), Lloyd Cutler (former legal council to President Carter, and council to President Clinton), and Sen. Nancy Kassebaum. Some of the other members were: Robert McNamara (former Secretary of Defense under Kennedy and Johnson), Sen. Daniel Patrick Moynihan, Sen. Charles Mathias, Sen. J. William Fulbright, and others who were associated with the Brookings Institution, Rockefeller Foundation, and Woodrow Wilson Center.

It is ironic, but organizations claiming to be "conservative," seem to be the strongest supporters for a Constitutional Convention. Most notable are: American Legislative Exchange Council (ALEC), National Taxpayers' Union (NTU), Republican National Committee (RNC), and the Committee on the Constitutional System (CCS).

In 1992, Ross Perot, who had become a political force to be reckoned with, publicly called for a Constitutional Convention. In guest appearances with Barbara Walters, Phil Donahue and Larry King he stated that we needed a Parliamentary Government, and pledged that "his people" could get the remaining states needed for a Constitutional Convention call "in their sleep."


In our examination of modern monetary systems and economies, it&rsquos worth taking some time to examine the most prominent approaches, at least in the last century, to solving the problems of economic incentives.

Capitalism and communism stand in stark contrast to each other as the most clear examples of the extremes of the economic spectrum from a decentralized system of free trade to one that is deeply centralized, being directly controlled by a collection of governing powers.

The two contrasting systems have sought to solve economic problems of the modern world. Both have failed in a number of ways.

Note that in this essay, the goal is to limit the scope of our investigation into the degree of centralization: there are plenty of other pros and cons to communism and capitalism outside the scope of this inquiry: and we are specifically limiting our thesis to the results of communism and deregulated capitalism, rather than the theoretical strengths or weaknesses.

True free-market or capitalist economies should ideally operate in a decentralized manner, with no central force controlling the movement between money, goods, and services. The &ldquo invisible hand ,&rdquo as Adam Smith described it, allows supply and demand dynamics to move the agreed-upon value of any given product or service.

Products and services are naturally provided through the profit motive without the need for a central orchestrator. Competition and a constant striving for innovation and improvement is incentivized by this profit-motive &mdash merchants enjoy greater success if people choose their superior products or services. Poorly made products and shoddy services fail, thus continuing the natural evolution of improvement and innovation in an economic &ldquo survival of the fittest &rdquo scenario.

While successful businesses flourish and lousy companies fail, the consumer benefits most in this system, receiving a better product or service at a better price. This, of course, is an idealized scenario of how capitalism should work.

source: www.nicksamoylov.com

Centralized economies, like those that operate under communism, take a different approach to providing for needs and wants. In a centralized economic system, a few members of the population decide what is important to have available in society and then determine what must be produced at a given cost and subsequent set price, which is then passed on to consumers.

There is little in the way of competition, but everyone, ideally, has access to a given product at a relatively cheap price since it is produced in quantities dictated by the powers-that-be. Suppliers are paid according to what is deemed fair or appropriate given production costs, or are simply controlled directly by the central parties at the shared expense of the population.

In a &lsquoworking&rsquo communist model, all needs would be prioritized and provided while frivolous רוצה and greedy motivations would take a backseat. Economic and social inequality would disappear. Theoretically.

Of course, systems that are centralized-by-design exhibit some pretty obvious problems. Firstly, if the powers-that-be miscalculate the need for a given product, there can be a problem ensuring a sufficient supply for the needs or wants of a population.

Secondly, in a centralized economy, the desire to compete to be better in order to be more profitable does not exist. Participants are not motivated to be efficient or to make enough of a product, for example, or even to try to make a better product for consumers to enjoy, since the reward is the same, regardless of performance.


“The centralization of power always fails”

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity.

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions.

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies.

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization of Money - HISTORY

Interview with Martin A. Armstrong, founder AE Global Solutions Inc.

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

Glove Station The Comb. Buy New $25.99 (as of 05:46 EST - Details ) With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity. Timberland Men&rsquos. Buy New $99.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Men&rsquos Thermal Un. Buy New $28.99 (as of 05:46 EST - Details ) Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions. MOERDENG Men&rsquos W. Buy New $79.99 (as of 05:46 EST - Details )

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies. KINGBIKE Balaclava Ski. Buy New $9.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization

Centralization refers to the process in which activities involving planning and decision-making within an organization Corporate Structure Corporate structure refers to the organization of different departments or business units within a company. Depending on a company&rsquos goals and the industry are concentrated to a specific leader Leadership Traits Leadership traits refer to personal qualities that define effective leaders. Leadership refers to the ability of an individual or an organization to guide individuals, teams, or organizations toward the fulfillment of goals and objectives. Leadership plays an important function in management or location. In a centralized organization, the decision-making powers are retained in the head office, and all other offices receive commands from the main office. The executives and specialists who make critical decisions are based in the head office.

Similarly, in a centralized government structure, the decision-making authority is concentrated at the top, and all other lower levels follow the directions coming from the top of the organization structure.

Advantages of Centralization

An effective centralization offers the following advantages:

1. A clear chain of command

A centralized organization benefits from a clear chain of command because every person within the organization knows who to report to. Junior employees know who to approach whenever they have concerns about the organization. On the other hand, senior executives follow a clear plan of delegating authority to employees who excel in specific functions. The executives also gain the confidence that when they delegate responsibilities to mid-level managers and other employees, there will be no overlap. A clear chain of command is beneficial when the organization needs to execute decisions quickly and in a unified manner.

2. Focused vision

When an organization follows a centralized management structure, it can focus on the fulfillment of its vision with ease. There are clear lines of communication and the senior executive can communicate the organization&rsquos vision to employees and guide them toward the achievement of the vision. In the absence of centralized management, there will be inconsistencies in relaying the message to employees because there are no clear lines of authority. Directing the organization&rsquos vision from the top allows for a smooth implementation of its visions and strategies. The organization&rsquos stakeholders Stakeholder In business, a stakeholder is any individual, group, or party that has an interest in an organization and the outcomes of its actions. Common examples such as customers, suppliers, and communities also receive a uniform message.

3. Reduced costs

A centralized organization adheres to standard procedures and methods that guide the organization, which helps reduce office and administrative costs SG&A SG&A includes all non-production expenses incurred by a company in any given period. It includes expenses such as rent, advertising, marketing . The main decision-makers are housed at the company&rsquos head office or headquarters, and therefore, there is no need for deploying more departments and equipment to other branches. Also, the organization does not need to incur extra costs to hire specialists for its branches since critical decisions are made at the head office and then communicated to the branches. The clear chain of command reduces duplication of responsibilities that may result in additional costs to the organization.

4. Quick implementation of decisions

In a centralized organization, decisions are made by a small group of people and then communicated to the lower-level managers. The involvement of only a few people makes the decision-making process more efficient since they can discuss the details of each decision in one meeting. The decisions are then communicated to the lower levels of the organization for implementation. If lower-level managers are involved in the decision-making process, the process will take longer and conflicts will arise. That will make the implementation process lengthy and complicated because some managers may object to the decisions if their input is ignored.

5. Improved quality of work

The standardized procedures and better supervision in a centralized organization result in improved quality of work. There are supervisors in each department who ensure that the outputs are uniform and of high quality. The use of advanced equipment reduces potential wastage from manual work and also helps guarantee high-quality work. Standardization of work also reduces the replication of tasks that may result in high labor costs.

Disadvantages of Centralization

The following are the disadvantages of centralization:

1. Bureaucratic leadership

Centralized management resembles a dictatorial form of leadership where employees are only expected to deliver results according to what the top executives assign them. Employees are unable to contribute to the decision-making process of the organization, and they are merely implementers of decisions made at a higher level. When the employees face difficulties in implementing some of the decisions, the executives will not understand because they are only decision-makers and not implementers of the decisions. The result of such actions is a decline in performance because the employees lack the motivation to implement decisions taken by top-level managers without the input of lower-level employees.

2. Remote control

The organization&rsquos executives are under tremendous pressure to formulate decisions for the organization, and they lack control over the implementation process. The failure of executives to decentralize the decision-making process adds a lot of work to their desks. The executives suffer from a lack of time to supervise the implementation of the decisions. This leads to reluctance on the part of employees. Therefore, the executives may end up making too many decisions that are either poorly implemented or ignored by the employees.

3. Delays in work

Centralization results in delays in work as records are sent to and from the head office. Employees rely on the information communicated to them from the top, and there will be a loss in man-hours if there are delays in relaying the records. This means that the employees will be less productive if they need to wait long periods to get guidance on their next projects.

4. Lack of employee loyalty

Employees become loyal to an organization when they are allowed personal initiatives in the work they do. They can introduce their creativity and suggest ways of performing certain tasks. However, in centralization, there is no initiative in work because employees perform tasks conceptualized by top executives. This limits their creativity and loyalty to the organization due to the rigidity of the work.

סיכום

Centralization refers to a setup in which the decision-making powers are concentrated in a few leaders at the top of the organizational structure. Decisions are made at the top and communicated to lower-level managers for implementation.

Other resources

CFI is a leading provider of training and career advancement for finance professionals, including the Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Become a Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® CFI's Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® certification will help you gain the confidence you need in your finance career. Enroll today! certification program. To keep learning and advancing your career, the following CFI resources will be helpful:

  • Corporate Strategy Corporate Strategy Corporate Strategy focuses on how to manage resources, risk and return across a firm, as opposed to looking at competitive advantages in business strategy
  • Groupthink Groupthink Groupthink is a term developed by social psychologist Irving Janis in 1972 to describe faulty decisions made by a group due to group pressures. Groupthink is a phenomenon in which the ways of approaching problems or matters are dealt by the consensus of a group rather than by individuals acting independently.
  • Corporate Development Corporate Development Corporate development is the group at a corporation responsible for strategic decisions to grow and restructure its business, establish strategic partnerships, engage in mergers & acquisitions (M&A), and/or achieve organizational excellence. Corp Dev also pursues opportunities that leverage the value of the company&rsquos business platform.
  • Leading by Example Leading by Example Leadership is a process in which an individual influences the behavior and attitudes of other people. Leading by example helps other people see what lies

CFI's Corporate & Business Strategy Course

Learn to perform Strategic Analysis in CFI&rsquos online Business Strategy Course! The comprehensive course covers all the most important topics in corporate strategy!


צפו בסרטון: ריכוזיות עצומה בשוק הביטוח והפנסיה