מרוץ הבוחרים 2004 - היסטוריה

מרוץ הבוחרים 2004 - היסטוריה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


ציר זמן: דיכוי בוחרים בארה"ב ממלחמת האזרחים ועד היום

דיכוי הבוחרים היה חלק מהזירה הפוליטית של ארצות הברית מאז הקמת המדינה. החל מחוקי ג'ים קרואו ועד לביטול חוק זכויות ההצבעה משנת 1965, אזרחי ארצות הברית, ובמיוחד קהילות צבעוניות, הופסקו מהזכאות בדרכים בוטות ומתוחכמות.

ועכשיו, עם בחירות 2020 בין הנשיא דונלד טראמפ לסגן הנשיא לשעבר ג'ו ביידן במרחק של פחות משלושה חודשים, יותר מבוחרי הציבור בוחנים הצבעה בדואר אלקטרוני על רקע האיום של COVID-19. טראמפ צייץ שוב ושוב את הביקורת שלו על הצבעה בדואר, וטען כי הדבר מוביל להונאה בבחירות-ביקורת שיש הרואים בה סוג של דיכוי בוחרים-האשמה שממשל טראמפ הכחיש.

עם זאת, דיכוי הבוחרים היה כלי ששימש היסטורית להרתיע אמריקאים שחורים ומיעוטים אחרים מהצבעה.

"חשוב להכיר בכך שתמיד, או כמעט במשך כל ההיסטוריה של ארצנו, עסקה בגזע, כי דיכוי הבוחרים היה שזור זה בזה בניסיון לעצור תחילה גברים שחורים, ומאז אנשים אחרים בעלי צבע מהצבעה. ", אמר שון מוראלס-דויל, סגן מנהל זכויות ההצבעה והבחירות במרכז ברנן, ל- ABC News.

להלן ציר זמן של דיכוי הבוחרים בארצות הברית מהתקופה שלאחר מלחמת האזרחים ועד היום.

לאחר מלחמת האזרחים, הפרת זכויות עבריינים וחוקים של ג'ים קראו

לאחר מלחמת האזרחים התקבלו שלושה תיקונים - התיקונים השלוש עשרה, הארבע עשרה והחמש עשרה, חלק משיקום הקונגרס - שנועדו להבטיח שוויון לאפרו -אמריקאים בדרום.

התיקון ה -13, שאושרר בשנת 1865, ביטל את העבדות ושעבוד.

התיקון ה -14, שאושרר בשנת 1868, העניק לאפרו -אמריקאים "הגנה שווה על פי החוקים". עם זאת, רק בתיקון ה -15, שאושרר בשנת 1870, נאסר על מדינות "להפסיק את זכות הבוחרים בשל גזע, צבע. , או תנאי קודם לשעבוד. '"

אולם התיקון ה -15 לא סיפק זכויות הצבעה אוטומטיות לאפרו -אמריקאים. הקונגרס לא סיפק אכיפה לתיקון ה -15 באופן מיידי. טנסי הייתה המדינה האחרונה שאישרה רשמית את התיקון בשנת 1997. זכויות ההצבעה נשללו גם למי שהורשע בפשעים באמצעות חוקי הפרת זכויות יוצרים.

עד 1870, 28 מדינות אימצו גרסה של חוקים אלה האוסרים על עבריינים מורשעים את זכות ההצבעה, על פי כתב העת Journal of Criminal Law and Criminology, מחקר שנערך על ידי עמיתים שפרסם בית הספר למשפטים באוניברסיטת נורת'ווסטרן. חלק מהמדינות עדיין חוקקות חוקים אלה. על פי האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח, רק שתי מדינות, מיין וורמונט, מעניקות לכולם את זכות ההצבעה ללא עכבות. שלוש מדינות מבטלות כיום את זכויות הפושעים מלהצביע לצמיתות: איווה, קנטקי ווירג'יניה.

מדינות הדרום אכפו גם כללים המכונים בדרך כלל חוקי ג'ים קרואו, שהחייבו הפרדה במקומות ציבוריים, במיוחד בין לבנים לשחורים אמריקאים. מס סקרים היה אחד מחוקי ג'ים קראו.

מס הסקר הרתיע את מי שלא יכול להרשות לעצמו לשלם מהצבעה והיו תנאי הכרחי להירשם להצבעה במדינות ג'ים קראו. מס הסקרים השפיע באופן לא פרופורציונלי על המצביעים השחורים - אוכלוסייה גדולה בדרום האנטבלום.

מס הסקרים נמשך עד המאה ה -20. החל משנת 1964, אלבמה, ארקנסו, מיסיסיפי, טקסס ווירג'יניה נאחזו במס הסקרים, כך דיווחו בניו יורק טיימס בכתבה ב -24 בינואר 1964.

מבחני אוריינות יושמו גם כדי לעצור את מי שלא היה משכיל להשתתף בתהליך ההצבעה. מבחני אוריינות ניתנו לשיקול דעתם של האחראים על רישום הבוחרים ולעתים קרובות מופלים אפרו -אמריקאים. מבחנים ספרותיים שאלו שאלות אזרחיות כגון "באיזה מסמך או כתיבה נמצא מגילת הזכויות?" או "ציין שתיים ממטרות החוקה האמריקאית" כפי שנמצא במבחן אוריינות באלבמה משנת 1965. אפרו-אמריקאים שהשתתפו במבחן זה היו צאצאים של עבדים שאסור היה להם לקרוא או לכתוב במספר מדינות בשל חוקים נגד אוריינות.

גברים לבנים שלא הצליחו לעבור את מבחני האוריינות הצליחו להצביע בשל "סעיף סבא" שהתיר להם להשתתף בהצבעה אם סביהם הצביעו עד 1867, על פי נתוני NPR.

סעיף סבא זה נקבע כחוקתי בשנת 1915. מס הסקרים בוטלו בשנת 1964 עם התיקון ה -24 ומבחני אוריינות הוצאו מחוץ לחוק על פי חוק זכויות ההצבעה משנת 1965.

זכות בחירה לנשים

לפני חוק זכויות ההצבעה משנת 1965, התיקון ה -19 היה התיקון הראשון שהבטיח לנשים בארצות הברית את זכות ההצבעה בכך שקבע כי "זכותם של אזרחי ארצות הברית להצביע על ידי ארצות הברית או תימחק. בכל מדינה בגלל מין ".

עם זאת, כאשר הוא אושר לפני 100 שנה, התיקון ה -19 לא הבטיח לנשים השחורות את זכות ההצבעה.

על פי נשיונל ג'יאוגרפיק, "בסתיו 1920, נשים שחורות רבות התייצבו בקלפיות". במחוז קנט, דלאוור, מספרם היה "גדול באופן יוצא דופן", על פי חדשות הניוורג 'של וילמינגטון, אך גורמים רשמיים דחו נשים שחורות ש"לא הצייתו למבחנים החוקתיים ".

"למרות שתיאורטית, נשים שחורות למשל, הייתה צריכה להיות זכות ההצבעה על פי ההוראה, כעניין מעשי, אנו יודעים כי זה בהחלט לא היה המקרה ונשאר אינו מציאות מלאה עבור נשים שחורות רבות, נשים של צבע במדינה הזו ", אמרה סופיה לין לאקין, סגנית מנהלת פרויקט זכויות ההצבעה ב- ACLU, ל- ABC News.

"[באשר לגרימנדרינג], אני חושב שזה מאוד קשור לסיפור של דיכוי הבוחרים למרות שאני חושב שהרבה פעמים אנשים חושבים על זה כמשהו קצת שונה", אמר לאקין.

Gerrymandering נחשב גם לסוג אחר של דיכוי בוחרים כפי שהוא מוגדר על ידי מרים-ובסטר כ"התחלקות או סידור (יחידה טריטוריאלית) למחוזות בחירות באופן שיעניק למפלגה פוליטית אחת יתרון לא הוגן ".

כריסטינה גריר, פרופסור למדעי המדינה באוניברסיטת פורדהאם, אמרה כי גרימנדרינג "בסופו של דבר מפריע לאנשים לזכות ההצבעה".

"[זה] או מדלל את ההצבעה שלהם, או שזה גורם לה להיות מרוכז יתר על המידה, כך שהוא מתדלדל במקומות אחרים. זה אורז ומתפצח ואתה יכול להשתמש בפתרונות מתמטיים כדי להסתכל על מצב, ולבחון היכן נמצאים אנשים בעלי צבע, במיוחד שחור. אנשים באזור מסוים המופצים ברחבי המדינה ", אמר גריר. "ואתה יכול ליצור מחוזות שבהם תוכל לארוז את כולם למחוז אחד או שניים."

בכמה מדינות כמו מרילנד, על פי מרכז ברנן, לאחר החלוקה מחדש של מפקד האוכלוסין של ארצות הברית בשנת 2010, "המחוז השישי היה מאוכלס בכ -17,414 בני אדם בעוד מרילנד התחילה את מחזור המחוז מחדש בשנת 2010". יתר על כן, "מגירות מפות דמוקרטיות, במקום לצבוט את הרובע בקצוות כדי להשיג את שווי האוכלוסייה שהחוקה דורשת, העבירו בסך הכל 711,162 אנשים למחוז או מחוצה לו. יותר מפי 40 מהמספר הדרוש כדי לעמוד בדרישות שוויון האוכלוסייה. . "

המרכז להתקדמות אמריקאית פרסם מוקדם יותר הקיץ דו"ח שהתמקד באופן שבו הגרימה של מפלגתית מגבילה את זכויות ההצבעה. במחוקק שבשליטת הרפובליקנים במדינת ויסקונסין, גרימנדרינג "העביר את השליטה באסיפת המדינה על הסף בשנת 2018, מהדמוקרטים שזכו ברוב הקולות במדינה לרפובליקאים שנפלו מרוב. בסנאט, הדמוקרטים ירדו 1 % פחות מרוב הקולות, ככל הנראה בגלל דיכוי אגרסיבי של מצביעים הפונה לקהילות התומכות באופן לא פרופורציונלי בדמוקרטים ".

החלת חוק זכויות ההצבעה

לאחר קבלת חוק זכויות ההצבעה משנת 1965, היו מספר שינויים בממשלת ארצות הברית כדי לגרום לאנשים נוספים להירשם להצביע. הורדת גיל ההצבעה מ -21 ל -18 עם אישור התיקון ה -26 במהלך מלחמת וייטנאם, אפשרה ליותר גברים ונשים ברחבי המדינה להירשם להצבעה.

חוק רישום הבוחרים הלאומי משנת 1993, הידוע בכינויו "חוק הבוחרים במנועים", נועד להציע הזדמנויות רבות יותר לבוחרים להירשם על ידי הפיכת מחלקת כלי רכב, מתקני סיוע ציבוריים ומוגבלויות נכים למקומות בהם אנשים יכולים להירשם להצביע. .


שחור ללא עוררין

קמפיינים נשיאותיים שהשיקו שירלי צ'ישולם ב -1972 וג'סי ג'קסון ב -1984 נועדו לכרות בריתות בין -גזעיים. עם זאת, כל אחד מהמועמדים הללו לא הצליח לבנות קואליציה של קבוצות בשולי היסטוריה. במקום זאת, הרטוריקה שלהם פנתה בעיקר לבוחרים אפרו-אמריקאים במקומות שבהם הם היו רוב, או כמעט רוב, של האוכלוסייה.

ג'קסון נאם בעצרת במהלך התמודדותו לנשיאות בשנת 1984.

כתוצאה מכך, הם קיבלו תמיכה מוגבלת מצד מצביעים לבנים. לדוגמה, בהפרשים גדולים, הבוחרים הלבנים ראו בג'קסון פחות ידע, פחות הוגן, פחות סביר שאכפת לו מאנשים כמוהם ויותר דעה קדומה מיריביו הלבנים וולטר מונדייל ומייקל דוקאקיס.

כמו צ'ישלם וג'קסון, מועמדותו של אובמה בשנת 2008 עוררה פחדים, טינות ודעות קדומות.

הוא הואשם בשווא בהיותו מוסלמי. הסטריאוטיפים הומצאו מחדש והתמונות הפופולריות שונעו מחדש ופרודידו בבלוגים, מיילים, ציוצים וכלי רשתות חברתיות אחרות. חולצות הודפסו עם תמונתו של ג'ורג 'הסקרן, קוף מתוך ספר ילדים ידוע, כתוב במילים "אובמה '08", המשווה בין אפרו-אמריקאים לקופים.

תנועת מסיבת התה, זרוע שמרנית של המפלגה הרפובליקנית, תיכננה גם מספר התקפות על הפטריוטיות, האמונות הדתיות ומעמד האזרחות של אובמה באמצעות עצרות מחאה ורשתות חברתיות. זהותו הגזעית של אובמה ותכונות אישיות אחרות נותרו נושא לדיון ציבורי הרבה אחרי הבחירות הכלליות.

כמו קודמיו, אובמה נתפס כחסר ניסיון מנהיגותי. הוא נחשב כפחות מוכשר, פחות בקיא בענייני חוץ ויותר עוסק בנושאים גזעניים כמו פעולה מתקנת ורפורמה בהגירה.

מכיוון שהוא היה שחור ללא ספק, הוא נתפס כנציג "אותנטי" של ציבור הבוחרים האפרו-אמריקאי, ולא של כל ציבור הבוחרים האמריקאי. הקמפיין שלו היה צריך להתגבר על רעיון זה.


קורנאקי: ההיסטוריה של ההצבעה השחורה ומה המשמעות שלה לשנת 2020

פוליטיקאים שחורים זכו בתפקיד במספרים גדולים יותר - קומץ בקונגרס, חלקם בראשות העיר הגדולות ועוד במחוקקים במדינה, במיוחד בדרום. רבים לא היו בטוחים אם המפלגה הדמוקרטית היא הרכב המתאים לשאיפותיהם ולשאיפות הרחבות של הקהילה השחורה. ג'וליאן בונד, סנאטור ממדינת ג'ורג'יה ותיק מזכויות האזרח, שקל מסע נשיאותי עצמאי בשנת 1976. שנתיים לאחר מכן, ג'סי ג'קסון, תוצר נוסף של התנועה לזכויות האזרח, נאם בישיבת הוועדה הלאומית הרפובליקנית והכריז על ההצבעה השחורה בעד תופס - אם ה- GOP היה עושה את המאמץ.

קמפיין 76 'שיחק כוויכוחים על אוטובוסים ודיור הוגן שכונות מסובכות בצפון. המחוז השחור העולה הציב דילמה אסטרטגית בסגל המועמדים הדמוקרטים הלבן, ששקל את ההסברה כנגד חששות מפני תגובת תגובה של "אתניות לבנות" בצווארון כחול. עצם הקמפיין באזורים שחורים הספיק כדי לזכות בג'ימי קרטר מהפקיד השחור הבכיר בוועדה הלאומית הדמוקרטית, שאמר: "הוא לא אומר הרבה, אבל הוא הולך".


הנתונים הנוכחיים של היסטוריית הבוחרים

מה נכלל? הקבצים מכילים רישום נתונים לכל בחירות בהן השתתף בוחר ב -10 השנים האחרונות. מספר ההרשמה של הבוחר, NCID, השתייכות המפלגה, המחוז והתחום, כמו גם שיטת ההצבעה (למשל, באופן אישי ביום הבחירות, נפקד בדואר) כלולים. עיין בפריסת הקבצים לרשימת המשתנים המלאה.

מה לא כלול? שמות בוחרים ודמוגרפיה אינם כלולים. עם זאת, הקבצים ניתנים לקישור (באמצעות NCID או מספר רישום מחוז ובוחר) לקבצי נתוני רישום הבוחרים, המכילים אכן שמות בוחרים ודמוגרפיה.

מתי הקבצים מתעדכנים? הקבצים מתעדכנים מדי שבוע בשבת בבוקר. לאחר כל בחירות, ייתכן שיחלפו מספר שבועות עד שכל 100 המחוזות יסיימו את היסטוריית הבוחרים שלהם.

מָחוֹז קובץ היסטוריית בוחרים
(ברחבי המדינה) .רוכסן
Alamance .רוכסן
אלכסנדר .רוכסן
אלגני .רוכסן
אנסון .רוכסן
אש .רוכסן
אייברי .רוכסן
בופור .רוכסן
ברטי .רוכסן
בלדן .רוכסן
ברונסוויק .רוכסן
בונקום .רוכסן
בורק .רוכסן
קבארוס .רוכסן
קולדוול .רוכסן
קמדן .רוכסן
קרטרט .רוכסן
קאסוול .רוכסן
קטאבה .רוכסן
צ'אטאם .רוכסן
צ'ירוקי .רוכסן
צ'ואן .רוכסן
חֶרֶס .רוכסן
קליבלנד .רוכסן
קולומבוס .רוכסן
פחדן .רוכסן
קמברלנד .רוכסן
קוריטוק .רוכסן
לְהַעֵז .רוכסן
דוידסון .רוכסן
דייווי .רוכסן
דופלין .רוכסן
דורהאם .רוכסן
אדג'קומב .רוכסן
Forsyth .רוכסן
פרנקלין .רוכסן
גסטון .רוכסן
שערים .רוכסן
גרהם .רוכסן
גרנוויל .רוכסן
גרין .רוכסן
גילפורד .רוכסן
הליפקס .רוכסן
הרנט .רוכסן
הייווד .רוכסן
הנדרסון .רוכסן
הרטפורד .רוכסן
הוק .רוכסן
הייד .רוכסן
איירדל .רוכסן
ג'קסון .רוכסן
ג'ונסטון .רוכסן
ג'ונס .רוכסן
לי .רוכסן
לנואר .רוכסן
לינקולן .רוכסן
מקון .רוכסן
מדיסון .רוכסן
סְנוּנִית .רוכסן
מקדואל .רוכסן
מקלנבורג .רוכסן
מיטשל .רוכסן
מונטגומרי .רוכסן
מור .רוכסן
נאש .רוכסן
האנובר החדשה .רוכסן
נורת'המפטון .רוכסן
במסלול .רוכסן
תפוז .רוכסן
פמליקו .רוכסן
פסקוטנק .רוכסן
פנדר .רוכסן
Perquimans .רוכסן
אדם .רוכסן
פיט .רוכסן
פולק .רוכסן
רנדולף .רוכסן
ריצ'מונד .רוכסן
רובסון .רוכסן
רוקינגהאם .רוכסן
חוּזרָר .רוכסן
רתרפורד .רוכסן
סמפסון .רוכסן
סקוטלנד .רוכסן
סטנלי .רוכסן
סטוקס .רוכסן
סורי .רוכסן
סוויין .רוכסן
טרנסילבניה .רוכסן
טירל .רוכסן
הִתאַחֲדוּת .רוכסן
ואנס .רוכסן
לְהִתְעוֹרֵר .רוכסן
וורן .רוכסן
וושינגטון .רוכסן
ווטאוגה .רוכסן
וויין .רוכסן
וילקס .רוכסן
וילסון .רוכסן
ידקין .רוכסן
יאנסי .רוכסן


HistoryLink.org

ב- 6 ביוני 2005, שופט בית המשפט העליון במחוז צ'לאן, ג'ון א. ברידג'ס, מסיים את מרוץ המושל הקרוב ביותר והמתמודד ביותר בהיסטוריה של המדינה בכך שהוא דוחה אתגרים רפובליקנים רבים ושומר על הניצחון הצר של המושלת הדמוקרטית כריסטין גרגואר (נ '1947) על סנאטור המדינה לשעבר. דינו רוסי (נ '1959). גרגואר מכהן בתפקיד על סמך המספר הראשון על בחירות במדינה בהיסטוריה של המדינה, שבראשונה אחרת הפכה את היתרון שרוסי החזיק בספירות קודמות. לאחר משפט של שבועיים, השופט ברידג'ס קובע כי לפחות 1,678 פתקים הושמעו באופן בלתי חוקי, אך כי הרפובליקנים לא הוכיחו כי שולי הניצחון של גרגואר מבוססים על הצבעות בלתי חוקיות או שהונאה שיחקה תפקיד בתוצאה. בתוך שעות מרגע פסק הדין הגורף, רוסי מודיע כי לא יערער, ​​יפתיע משקיפים ויסיים את התחרות.

גרגואר, היועץ המשפטי לממשלה הפופולרי לשלוש הקדנציות, היה צפוי לנצח בקלות את רוסי, סוכן נדל"ן וחוקק לשעבר יחסית, בבחירות ב -2 בנובמבר 2004. עם זאת, רוסי המנומסת ניהלה מירוץ חזק בעוד שאפילו כמה תומכי גרגואר ראו בקמפיין שלה זהיר וחסר השראה. ההובלה בליל הבחירות של גרגואר של כ -7,000 קולות בלבד הייתה הרבה מאחורי הסנאטור הדמוקרטים פטי מאריי והמועמד לנשיאות ג'ון קרי, שנשא את המדינה בקלות. לרות בנט, המועמדת הליברטרית למושל, היו יותר משני אחוזים מהקולות.

גילויים ותביעות משפטיות

כאשר הוכרז ספירת ההצבעה הראשונית המלאה ב -17 בנובמבר 2004, רוסי הוביל את המוביל במירוץ המושל ב -261 קולות. בספירת מכונה, שהורשה על פי חוקי המדינה בגלל השוליות המצומצמות, הובלה יתרון של רוסי ל -42 קולות-בקושי אלפית מכל אחוז מתוך יותר מ -2.8 מיליון קולות. מזכיר המדינה סם ריד אישר את התוצאה ב -30 בנובמבר 2004, ורוסי הפך, באופן רשמי אם באופן זמני, למושל הנבחר של וושינגטון.

עם זאת, חוק וושינגטון מסמיך כל מועמד לבקש לספר יד שנייה. הצד המגיש את הבקשה נדרש לשלם את העלות, בסביבות 25 סנט להצבעה, אך זכאי להחזר כספי אם הסכום החוזר משנה את התוצאה. לפני הבחירות ב -2004 לא הייתה ספירה ידנית במירוץ ברחבי המדינה, וגם לא סופר את התוצאה במירוץ ברחבי המדינה. פעילים דמוקרטיים, רבים מתוסכלים ממה שהם ראו כישלונם של מנהיגי המפלגה הלאומית להתמודד עם תוצאות הנשיאות שנויות במחלוקת בפלורידה בשנת 2000 ובאוהיו ב -2004, קראו לגרגואר להמשיך לספר מחדש ולא להודות. ב -3 בדצמבר 2004, המועד האחרון, הגישה המפלגה הדמוקרטית צ'ק של 730,000 דולר, מה שגרם לסכום ידני ברחבי המדינה.

הרפובליקנים מתחו ביקורת על הדמוקרטים שניסו להפוך את תוצאת הבחירות. המחלוקת הלכה והתעצמה כאשר הדמוקרטים הגישו גם הם תביעה לבית המשפט העליון של מדינת וושינגטון בבקשה לקבל צו המחייב מספר מחוזות, ובמיוחד מחוז קינג, לבחון מחדש את פתקי ההצבעה שנדחו כבלתי חוקיים ולכן לא נספרו. בית המשפט העליון דחה פה אחד את בקשת הדמוקרטים, וסירב להורות לפקידי המחוז לשקול מחדש את ההצבעות שנדחו.

בעיות בחירות במחוז קינג

כפי שהתברר, פקידי מחוז קינג הודו במהרה - בראשון מתוך סדרה של גילוי מביך של טעויות בחירות גדולות - שפסלו בטעות כמה פתקי הצבעה, שאותם תכננו לבדוק בספר. הפעם הרפובליקנים ביקשו מבתי המשפט להתערב, אך בית המשפט העליון שוב סירב פה אחד להורות כיצד יש להמשיך בפקידי הבחירות המקומיות. בעקבות פסק הדין, סקירה מחוז קינג 735 פתקי הצבעה שנדחו וקבעו כי 566 תקפים.

אפילו ללא הצבעות אלה, גרגואר החזיק ביתרון של 10 קולות על רוסי בספר הידיים שלו. כאשר נספרו 566 הקולות האחרונים ממחוז קינג הדמוקרטי בכבדות, התוצאות הסופיות העניקו לגרגואר את הניצחון ב -129 קולות. רוסי ורפובליקנים אחרים קראו לה להסכים להצבעה חדשה, וטען כי הבחירות "חסרות תקווה" (אמונס). גרגואר סירב, וב -11 בינואר 2005 דחה המחוקק בשליטת הדמוקרטים התנגדויות רפובליקניות והצביע על קבלת התוצאות המאושרות. גרגואר הושבע למחרת כמושל.

עד אז הגישו קמפיין רוסי ושבעה מצביעים עתירה לבית המשפט העליון במחוז צ'לאן, שהתנגדה לבחירות. הרפובליקנים ציינו שורה של בעיות במחוז קינג, כולל פערים שבהם נצפו יותר פתקי הצבעה מאשר בוחרים שהוכתבו כהצבעה והצבעות זמניות (ניתנות לבוחרים המופיעים במתחם הלא נכון או שהרישום שלהם מוטל בספירה) מבלי שנאשר את מצב הרישום. , כמו גם טענות על הצבעות שהוטלו באופן בלתי חוקי על ידי עבריינים שהורשעו (שמותר להם להצביע בוושינגטון רק אם זכויות האזרח שלהם הוחזרו רשמית) ואנשים מתים.

משקיפים פוליטיים הציעו כי הרפובליקאים בחרו במחוז צ'לאן בצפון מרכז וושינגטון הכפרי לא רק בגלל הנטייה השמרנית שלו, אלא גם בגלל שג'ון ברידג'ס, אחד משלושת שופטי בית המשפט העליון, היה בין השופטים הבודדים במדינה שעמדו באתגר בחירות, לאחר ביטל בחירות לראשות העיר בוונצ'י מכיוון שהזוכה לא היה תושב העיר.

הרבה עורכי דין

השופט ברידג'ס, המכובד כמשפטן הוגן וללא שטויות, אפשר למפלגה הדמוקרטית להתערב אך הכחיש את בקשותיה לדחות את התיק. שני הצדדים גייסו צוותי עורכי דין שכללו עורכי דין מקומיים בולטים שהופיעו בפני ברידג'ס באתגר ראשות העיר וונצ'י - המחוקק לשעבר, יו"ר המפלגה והמועמד הגאוורטוריון דייל פורמן לרפובליקנים וראסל ספיידל, שניצח בתיק הבחירות הקודם, עבור דמוקרטים. מארק בראדן מוושינגטון הבירה והארי קורל ורוברט מגווייר מסיאטל ייצגו גם הם את הרפובליקנים. עורכי הדין בסיאטל, ג'ני דורקן וקווין המילטון, ריכזו את הקבוצה הדמוקרטית. בין עורכי הדין הרבים המייצגים משתתפים אחרים ציינו משקיפי אולם כי ברידג'ס נקטו לעתים קרובות בעמדות שהציעו עורכי דינו של שר החוץ של ריד - תומאס אהרן מסיאטל ועוזר התובע הכללי ג'ף אבן.

לפני המשפט ובמהלכו, הסכים ברידג'ס לשמוע כמעט את כל הראיות והתיאוריות שהצוות הרפובליקני ביקש להציג, מבלי לציין אם בסופו של דבר הוא יקבל את טענותיהם. אך השופט הבהיר כי על פי התקדים המשפטי של וושינגטון על מועמד המתמודד עם בחירות על בסיס הצבעות לא חוקיות או פסולות להראות שמרווח הניצחון של המועמד הזוכה נובע למעשה מקבלת קולות לא חוקיים, לא רק (כמו במדינות מסוימות) כי מספר ההצבעות הבלתי חוקיות עלה על שולי הניצחון.

כפי שהתברר, רוסי לא עמד בתקן המשפטי הזה. הרפובליקנים הוכיחו כי 754 עבריינים הצביעו בתחומים שהלכו בכבדות על גרגואר, והסתמכו על עדויות של מומחים סטטיסטיים כדי לטעון כי ברידג'ס צריכים לנכות את הקולות הללו מהמועמדים ביחס לאחוז שכל אחד קיבל במתחם שבו הוחלט על ההצבעה הבלתי חוקית.

חוקי השופט

בהודעה על החלטתו ב -6 ביוני 2005, השופט ברידג'ס דחה שיטה זו, והגיע למסקנה כי אין כל עדות לכך שפושעים הצביעו בדומה לאנשים אחרים באזורם. ואכן, הדמוקרטים הציגו עדויות מחמישה מאותם בוחרים עבריינים, ממחוזות שחיבבו את גרגואר, שהצביעו לרוסי או (במקרה אחד) לבנט. הדמוקרטים הציגו גם עדויות ל -647 הצבעות עבריינים במחוזות שהעדיפו את רוסי. בנוסף היו 19 הצבעות לא חוקיות על שם הבוחרים המתים, 6 הצבעות כפולות בלתי חוקיות, 96 הצבעות זמניות במחוז קינג ו -79 במחוז פירס שנספרו בצורה לא תקינה, ו -77 הצבעות נוספות במחוז פירס שלא ניתן היה לעקוב אחר בוחר רשום. , שהוציא בסך הכל 1,678 קולות לא חוקיים.

עם זאת, פרט לחמשת המצביעים הבלתי חוקיים שהעידו, ברידג'ים קבעו כי אין הוכחות המעידות עבורו, אם בכלל, מועמד לשרת גורמים 1,678 קולות בלתי חוקיים. בהתבסס על ההצבעות הבלתי חוקיות שהוכחו, ברידג'ים ניכו קול אחד מסך כללי בנט וארבעה מהרוסי, כך שמרווח הניצחון של גרגואר גדל למעשה ל -133.

השופט ברידג'ס קבע כי היו "בעיות עמוקות ומשמעותיות" ("שיפוט סופי") בבחירות ובספירת הקולות במחוז קינג, אך לא מצאו עדויות להטיה או הונאה מפלגתית. מכיוון שחוק וושינגטון מחייב הצגה של הונאה או ששיעור הזוכה מבוסס על הצבעות בלתי חוקיות, ואף אחת מהן לא הוכחה, ברידג'ס דחתה את העתירה לתחרות הבחירות. אף על פי שצפויה הייתה פנייה לבית המשפט העליון במדינה, אך בתוך שעות מרגע פסיקתו הגורפת של ברידג'ס הודיע ​​רוסי כי לא יערער. שבעה חודשים לאחר יום הבחירות, סוף סוף הסתיימו הבחירות של המושל הקרוב והארוך ביותר בהיסטוריה של המדינה.

מדינת וושינגטון
המחלקה לארכיאולוגיה ושימור היסטורי של מדינת וושינגטון

כריסטין גרגואר מושבעת למושלת, 12 בינואר 2005


פניהם המשתנים של ציבור הבוחרים באמריקה

הערות קצה וציטוטים זמינים בגרסאות PDF ו- Scribd.

נספח זמין בגרסאות PDF ו- Scribd של תקציר גיליון זה.

בעקבות הבחירות לנשיאות ב -2012, נבחרי ציבור רפובליקנים ואנשי מדינה פוליטיים שמרניים התלוננו בפומבי על כישלונה של המפלגה ליצור קשר ולנצח את מצביעי הצבע. יתר על כן, הם הודו כי כישלון להתמודד טוב יותר עם הדמוגרפיה הזו בבחירות הבאות יישא תוצאות אלקטורליות קשות ויגרום לאבדון סיכויי ה- GOP לזכות בבית הלבן. חלקם עשויים לראות בהצלחת הרפובליקנים הנרחבת באמצע שנת 2014 אינדיקציה לכך שחששות ה- GOP מיד לאחר הבחירות לנשיאות 2012 אינם רלוונטיים יותר. עם זאת, אסור לאבד אף אחד כי בחירות אמצע היו היסטוריות נמוכות בהצבעה של מצביעים, ובסופו של דבר, הרכב הבוחרים של בוחרי שנות האמצע היה שונה מאוד מאשר בבחירות לנשיאות. לכן, הבחירות הקרובות לשנת 2016 מספקות את מקרה הניסוי הראשון של תחזיות הבחירות של הרפובליקנים שלאחר 2012.

מאז 2012, האתגרים הדמוגרפיים הללו רק הלכו ונעשו חריפים יותר. ככל שאנשים צבעוניים הופכים לחלק גדול יותר ויותר מבוחרי המדינות, ההשלכות הפוליטיות על שני הצדדים נכנסות למוקד עוד יותר: בשנת 2016, כדי לזכות בנשיאות - כמו גם במירוצים רבים בסנאט האמריקאי - יצטרכו המועמדים להשיג תמיכה משמעותית מצד מצביעי צבע.

השינויים הדמוגרפיים בארצות הברית רחוקים מלהתממש במלואם: רק בשנת 2043 אנשים בצבע יהוו את רוב האוכלוסייה האמריקאית.. למרות המסלול הארוך לכאורה של שינויים אלה, ההשלכות הפוליטיות כבר מורגשות במדינות רבות. עד 2016, שינויים דמוגרפיים יהיו בעלי השפעה במדינות כמו פלורידה, שבהן מצביעי הצבעים מהווים נתח משמעותי יותר ויותר בקרב הבוחרים, כמו גם במדינות כמו אוהיו, שבהן הבחירות צמודות והצמיחה בקרב מצביעי הצבעים עולה במהירות על צמיחת ציבור הבוחרים הלבן שאינו היספני.

גיליון זה מזהה כיצד בוחרים אמריקאים אמורים להיראות במדינות שדה הקרב המרכזיות במהלך הבחירות 2016, ובהתבסס על תחזיות אלה, מזהה את ההשפעה האלקטורלית הפוטנציאלית של מצביעי צבע. זה מושג על ידי הערכת המבנה הגזעני והאתני של האוכלוסייה המתאימה לבוחרים בשנת 2016 ולאחר מכן הדגמת ההשפעה הפוליטית הפוטנציאלית של שינויים דמוגרפיים על ידי ביצוע שתי סימולציות בחירות. הסימולציה הראשונה מניחה שבכל הקבוצות הגזעיות והאתניות, המצביעים מגיעים לאותו שיעור ויש להם אותה העדפה מפלגתית כמו ב -2012. קבוצות אתניות מניחות לחזור להעדפות המפלגה שהציגו בשנת 2004. אחוזי ההצבעה נשמרים קבועים משנת 2012 כדי לבודד את ההשפעה האלקטורלית של שינויים דמוגרפיים ברמות שונות של העדפת מפלגה. אם אחוזי ההצבעה בקרב מצביעי הצבעים יהיו גבוהים יותר בשנת 2016 מאלו הנהוגים בסימולציות אלה, אזי ההשפעות האלקטורליות יהיו גדולות מאלו המוצגות כאן. לעומת זאת, אם אחוזי ההצבעה יירדו, אז גודל ההשפעות הפוליטיות יירגע.

שני נרטיבים בנוגע לבחירות 2016 כבר צצים סביב מצביעי צבע. קו העלילה הראשון הוא שמספר ההולכים וגדל של מצביעי הצבעים במדינות שדה הקרב כמו וירג'יניה ואוהיו יספק לדמוקרטים גשם אלקטורלי ובכך דרך חלקה אף יותר לבית הלבן. הדמיית הבחירות הראשונה בודקת תיאוריה זו ומכמתת כמה יתרון אלקטורלי המספר ההולך וגדל של אנשים בעלי צבע עשוי להניב את הדמוקרטים אם אחוזי ההצבעה והעדפות המפלגה ישמרו על רמות 2012.

הנרטיב השני המתגלה - שהוא פשוט ההפוך של התרחיש הראשון - מדגיש את העובדה שהרפובליקנים חייבים לחדור עם מצביעי צבע אם הם רוצים לקבל סיכוי לחימה לזכות בבית הלבן ובמספר מרוצי הסנאט האמריקאי ב -2016. תמיכה מוגברת של הרפובליקנים בקרב מצביעי הצבעים אינה מציאותית, במיוחד לאור העובדה שלאחרונה בבחירות לנשיאות 2004 קיבל הנשיא ג'ורג 'וו. לפיכך, סימולציית הבחירות השנייה מזהה אילו מדינות, אם בכלל, הרפובליקנים יכולים לנצח אם יחזירו את רמות התמיכה שלהם ב -2004 בקרב מצביעי הצבעים.

אין לראות באף אחת מהסימולציות הללו או במסקנותיהן כמנבאות את תוצאות הבחירות ב -2016. במקום זאת, הם משמשים ללכוד - באופן כמותי - את ההשלכות הפוליטיות האפשריות של שינויים דמוגרפיים אלקטורליים במדינות מפתח. כפי שהניתוח להלן מדגיש, ההשפעה והיקף של השינויים הדמוגרפיים על הבחירות לשנת 2016 שונות במידה ניכרת ברחבי ארצות הברית, אך - במקביל - נושא זה מבהיר מגמות רחבות יותר שחשוב לשני הצדדים להבין. הדגשים מתוך תקציר זה כוללים:

  • אם הדמוקרטים יצליחו לשמור על רמות תמיכה גבוהות בקרב מצביעי הצבעים בשנת 2016 כפי שעשו בשנת 2012, אז הם יזכו ביתר קלות במדינות שדה קרב כמו וירג'יניה, שם מרווח הניצחון של הדמוקרטים יגדל ביותר משליש. חשוב מכך, הדמוקרטים יכולים לזכות במדינות שהפסידו בשנת 2012, כולל צפון קרוליינה.
  • הרפובליקנים יצטרכו להבטיח רמה גבוהה יותר של תמיכה בקרב מצביעי הצבעים על מנת להתחרות במדינות מפתח בשנת 2016. במדינות מסוימות, כמו פלורידה, השבת העדפות המפלגה לרמות 2004 שלהן תאפשר ל- GOP לזכות בחזרה במדינות שהפסידו. בשנת 2012 אך ניצח בבחירות הקודמות. עם זאת, על מנת לזכות במדינות מפתח אחרות בהן זכה ה- GOP בשנת 2004, כמו אוהיו ונבדה, ה- GOP יצטרך לחרוג מחלק התמיכה שקיבל מצביעי הצבעים בשנת 2004.

ציבור בוחרים משתנה

ארצות הברית עוברת שינוי היסטורי דמוגרפי, כשבני צבע צפויים להיות רוב האוכלוסייה עד שנת 2043. שינויים דומים מתרחשים בבוחרים בארה"ב, אם כי בקצב אחר ומונעים מגורמים שונים. אמנם קיימים הקבלות בין שינויי אוכלוסייה ושינויים בחירות, אך השניים אינם מתרחשים בשלב נעילה.

למעשה, שינויים רבים המתרחשים ברחבי האוכלוסייה לעולם אינם מתממשים בתוך ציבור הבוחרים. לדוגמה, קיים פער גדול בין נתח הלטינו באוכלוסייה הרחבה יותר - בני 18 ומעלה - לבין חלקם בבוחרי הציבור. מאחר ולטינים רבים אינם אזרחי ארה"ב - פונקציה של מערכת ההגירה השבורה שלנו - הם מהווים נתח גדול יותר מאוכלוסיית ארה"ב מאשר הם בוחרים. באופן דומה, לעתים קרובות יש פיגור בין שינויי אוכלוסייה רחבים יותר לבין אלו שבוחרים. לדוגמה, בקליפורניה, אנשים צבעוניים הפכו לרוב האוכלוסייה בשנת 1999, אך רק בשנת 2014 הזדקנו מספיק אזרחים אמריקאים לבוחרים כדי שאנשים צבעוניים יהוו רוב מכל בעלי זכות הבחירה בקליפורניה.

למרות שהשינויים הדמוגרפיים בבוחרי הציבור אינם עוקבים במלואם אחר השינויים הדמוגרפיים הסיסמיים באוכלוסייה, ישנן בכל זאת שינויים ברורים ומשמעותיים בתוך ציבור הבוחרים בארה"ב. בעוד שהדמוגרפיה של כל מדינה משתנה בקצב שונה ומונעת על ידי קבוצות גזעיות או אתניות שונות, מגמה אחת אינה מוטעית: מצביעים לבנים שאינם היספנים הם נתח מצמצם של ציבור הבוחרים.

מצפון קרוליינה ועד אריזונה אוכלוסיות הצבעים הופכות לחלק גדול יותר באופן ניכר מהבוחרים. באריזונה, מצביעי הצבע היוו 32.4 אחוזים מכלל בעלי זכות הבחירה בשנת 2012. עד 2016, נתח זה יגיע ל -35.6 אחוזים, כאשר הלטינים יהוו 23 אחוזים מבוחרי אריזונה בלבד. במדינות אחרות, מצביעי הצבע לא הגיעו למצב של נתח משמעותי מהבוחרים הכוללים, אך הם עדיין ייצגו את רוב הגידול נטו בקרב בעלי זכות הבחירה בין 2012 ל -2016. בפנסילבניה, למשל, בעלי צבע. היוו 17 אחוזים מציבור הבוחרים בשנת 2012 ויעלה ל -19.2 אחוזים בשנת 2016. הצמיחה של ציבור הבוחרים מייצגת 87 אחוזים מהגידול נטו בבחירות הזכות במדינה ולכן עשויה להתגלות כמשפיעה במירוצים צמודים לנשיאות ולסנאט האמריקאי. בשנת 2016. (ראה טבלה 1 והנספח לבוחרי המדינות לפי גזע ומוצא)

בכל המדינות השונות, קבוצות גזעיות ואתניות שונות מניעות את הגידול באנשי הצבע של כל בעלי זכות הבחירה. במדינות מסוימות, מצביעי הצבעים הופכים לנתח גדול יותר של ציבור הבוחרים כתוצאה מצמיחה מהירה בתוך קבוצה גזעית או אתנית מסוימת של ציבור הבוחרים, שעשויה להיות כשלעצמה נתח די קטן מהבוחרים הכוללים. For example, in Georgia, people of color made up 38 percent of the electorate in 2012. That number will rise to 41 percent by 2016. This growth is attributable in large part to the increasing size of the Latino electorate, which is on track to make up nearly 6 percent of all eligible Georgia voters by 2016—a nearly 50 percent increase since 2012.

Electoral effects of demographic changes

As outlined above, people of color are becoming a larger share of the electorate all across the United States. But as we have seen in past elections, the racial and ethnic composition of the eligible electorate is very different than that of actual voters. Historically, eligible Latino and Asian American voters have had low turnout rates, hovering around mid- to high-40 percent for the past few presidential elections. (see Figure 1) It is clear that voters of color are currently punching below their political potential, making up a much smaller share of actual voters than they are of the eligible voting population.

Given the gap between the racial and ethnic makeup of eligible and actual voters, to what extent will electoral demographic changes translate into political influence? One way to quantify what impact shifting demographics will have in 2016 is to simulate an election. Below are the results of two simulations:

  • In the first simulation, it is assumed that voter turnout rates and political persuasion among all racial and ethnic groups remain the same as they were in 2012. This simulation begins to quantify what impact the ongoing demographic changes will have on elections if levels of support for Republicans and Democrats, as observed in the 2012 presidential election, remain the same in 2016.
  • In the second simulation, it is still assumed that racial and ethnic groups turn out to vote at the same rates as in 2012. However, in this simulation, the model is changed to one where voters support parties at the same level they did in 2004. This simulation aims to identify potential electoral outcomes if the Republican Party regains the high levels of support among voters of color demonstrated in 2004.

As one would expect, both of these simulations show that the electoral impact of these demographic changes varies considerably between states. Yet these scenarios also clearly reveal that the influence of voters of color on election outcomes is increasing, and, for both parties, the path toward winning elections will require significant support among this growing segment of the electorate.

Results: Simulation 1

By 2016, given the rising share of people of color in the electorate, if Democrats are able to maintain support among voters of color at the same levels they achieved in 2012, then they will more easily win states that were only narrowly won in 2012.

For example, the 2012 presidential election in Colorado was a tight race that President Barack Obama ultimately won—51 percent to 46 percent—in no small part due to his support among voters of color. These voters collectively accounted for more than 20 percent of eligible voters, with Latinos alone making up 14 percent of all eligible voters. By 2016, people of color’s share of the electorate will rise by 2 percentage points to 24.6 percent of all eligible voters. This means that the potential influence voters of color will have on the outcome of Colorado elections will be greater than it was in 2012.

Specifically, in the first election model, CAP identifies that in 2016, the Democratic candidate’s margin of victory in Colorado would increase by 1.6 percent points due to demographic shifts alone, if all else is the same from the 2012 election. In other words, if—across racial and ethnic groups—voters turn out and support political parties at the same level they did in 2012, the Democratic candidate would win the state by a margin of 51.8 percent to 45.2 percent just by virtue of the increase in the number of voters of color as a share of the electorate.

However, demographic changes—and continued support among voters of color—will not only make it easier for Democrats to win states that they previously won in 2012. These demographic changes are also creating an opportunity for Democrats to win back states they lost in 2012.

During the last presidential election cycle, voters of color—and Latinos in particular—created a firewall for President Obama. In 2012, the Latino electorate helped Democrats fend off tough challenges in Colorado by voting for Democrats at high levels. However, the 2012 election also illustrated that not every state has the demographics necessary for Democrats to successfully build a wall of defense against the GOP.

Take Colorado and North Carolina, for example. Obama won both states in 2008, but by 2012, support for Democrats among non-Hispanic white voters had dropped by 6 percentage points in Colorado and 4 percentage points in North Carolina. During the same period, voters of color became a larger share of these states’ electorates, and support for President Obama among these voters increased. In Colorado, these changes were large enough to build a firewall of support for Democrats and keep the state blue. In North Carolina, however, non-Hispanic white voter’s support for Massachusetts Gov. Mitt Romney (R) was so strong that even President Obama’s high level of support support among voters of colors could not keep the state from turning red.

However, CAP’s election simulation indicates that North Carolina’s shifting demographics are such that even if the Democratic candidate fails to regain support among white voters in 2016, Democrats could still retake the state based largely on support from voters of color. By 2016, voters of color will make up 31 percent of the state’s eligible electorate, compared to 29 percent in 2012. While this change isn’t drastic, if the 2016 Democratic presidential candidate is able to retain the level of support Obama secured in 2012 among voters of color, it would translate into enough support to overcome the Republican’s hold on non-Hispanic white voters. Democrats would pick up a net 2.3 points, meaning they would flip the state back in their favor.

But just how great is the potential of North Carolina’s eligible voter of color electorate to act as a counter weight to the growing Republican support among white voters in 2016? It is clear that there are limitations to the rising voters of color firewall in North Carolina. If Republicans, for example, receive 73 percent of the votes cast by white voters—a level of support that is greater than that observed in 2012 but was achieved by Republicans in 2004—growing demographics among voters of color wouldn’t be enough to secure a win for the Democratic candidate.

In other words, while demographic changes between 2012 and 2016 are large enough to act as a counterweight to the Republican support observed in 2012, these changes might not allow Democrats to fend off or upend Republicans if the GOP continues their trend of picking up support among North Carolina’s non-Hispanic white voters.

Results: Simulation 2

While Democrats have a great deal to gain if they are able to maintain support among voters of color, they are not the only political party that is positioned to benefit from the nation’s shifting demographics. The second simulation highlights the political impact of demographic change if the Republican presidential candidate in 2016 is able to secure support among voters of color at the same levels President George W. Bush experienced in 2004.

In many ways, this simulation adds credence to the increasingly frequent claim made by pundits that if the GOP wishes to win key states, it must increase support among voters of color. Nationally, in 2012, Republicans received just 26 percent of the Asian American vote, 27 percent of the Latino vote, and an even smaller share of African American vote, at a paltry 6 percent. If Republicans are able to increase their support among voters of color, it is clear that they will be positioned to win back states they lost in 2008 and 2012.

In 2004, in Florida, for example, President George W. Bush took the state with a 5-point margin of victory. Republicans won the state with high support among white voters and solid support among voters of color. In fact, President Bush secured 56 percent of the Latino vote in 2004, but this share fell to 39 percent by 2012. (see Figure 6)

Perhaps obviously, if the 2016 Republican candidate were able to regain the level of support President George W. Bush saw from voters in 2004, the GOP would retake Florida in 2016. But less obvious is the fact that Republican’s margin of victory under such a scenario would fall drastically from what it was in 2004, to just 0.9 percentage points in 2016. (see Figure 7) It is clear that Florida is quickly shifting toward—if not already arrived at—a point where a victory for either party in the state will require a strong showing of support among voters of color.

Demographic changes are occurring at such rapid rates that, in some states, regaining 2004 levels of support simply will not be enough for the Republican presidential candidate to win them back in 2016. In other words, as voters of color become a larger share of the electorate, winning a state in 2016 will necessitate a higher level of support among voters of color than in past elections. In Ohio, for example, the GOP took the state in 2004 with slightly more than a 2 percent margin of victory. President George W. Bush obtained noticeable support among voters of color: 16 percent of African Americans in Ohio voted for him. This level of support, however, deteriorated during the next few elections. By 2012, Gov. Romney took only 6 percent of votes cast by African Americans. Between 2004 and 2016, the electorate of Ohio will have changed. When President Bush won Ohio in 2004, voters of color collectively comprised less than 14 percent of the state’s electorate. By 2016, African Americans will constitute more than 12 percent of the electorate, and people of color collectively will account for 17 percent of the state’s electorate. In light of these changes, CAP’s analysis finds that in 2016, if—across racial and ethnic groups—voters cast ballots as they did in 2004, the Democratic candidate would win by a margin of 3.6 percentage points. (see Figure 8)

In 2004, non-Hispanic white voters’ support for Democratic presidential candidate Sen. John Kerry (D-MA) was higher than their support for President Obama in 2012, meaning that, under the second simulation, Democrats would pick up more support among white voters than they did in 2012. But even if the Republican candidate in 2016 maintains the high support that Gov. Romney received among white voters, while at the same time regaining 2004 levels of support among voters of color, the GOP would still lose Ohio. (See Appendix for full results under this modified simulation 2)

סיכום

As attention turns toward the 2016 elections, political parties, pundits, and policymakers all should take stock of electoral demographic changes sweeping the nation and the potential influence these changes will have on the elections in 2016. This analysis shows—through a variety of election simulations—that as people of color become a larger share of states’ electorates, it will be crucial for both Republicans and Democrats to secure the support of this vital voter cohort. But most importantly, this analysis shows that the level of support among voters of color that a candidate from either party needs to secure in order to carry a state is rising. For Republicans, simply repeating the history of 2004—obtaining significant support among voters of color—will not necessarily mean a win in many swing states, including Ohio and Nevada. While the demographic changes discussed here are far from dictating a clear electoral destiny for either party, the fact remains that voters of color are rapidly becoming a larger share of states’ electorate all across the United States, which means that neither the Democrats nor the Republicans can afford to ignore these powerful voters in the coming years.

Methodology

Eligible voter population estimates for 2016 were estimated for each state by utilizing the Bureau of the Census’ American Community Survey from 2008 and 2012. Specifically, average growth rates for each racial and ethnic group were identified at the state level and then applied forward to estimate the 2016 eligible voting population. In the analysis above, CAP ran two 2016 election simulations. In both simulations, CAP held voter turnout rates from 2012 constant. Voter turnout rates were estimated using 2012 exit polling data collected by Edison Research and as reported by CNN.

In the first simulation, CAP assumed that voter preference stayed the same as in 2012. Exit polling data was used to identify party preference for racial and ethnic groups at the state level. When sample sizes were too small and exit polling data could not indicate party preference of a racial or ethnic group at the state level, CAP utilized the national average.

In the second simulation, CAP again assumed that voter turnout rates remained the same as in 2012, but that across racial groups, party preference reverted back to 2004 levels. Finally, in a modified simulation 2, CAP assumed that white party preference was the same as in 2012, but that among voters of color, party preference returned to 2004 levels.

Patrick Oakford is a Policy Analyst in the Economic and Immigration Policy departments at the Center for American Progress.

The author would like to thank Angela Maria Kelley, Vanessa Cardenas, Marshall Fitz, and Philip E. Wolgin for their assistance in preparing this issue brief.


History, activism, and the power of Black voters

Professor Khalil Gibran Muhammad asks LaTosha Brown about her work and the 2020 Election.

In an engaging and energetic conversation, Khalil Gibran Muhammad, professor of history, race and public policy at HKS and the Suzanne Young Murray Professor at the Radcliffe Institute for Advanced Studies, and LaTosha Brown, co-founder of the Black Voters Matter Fund and Southern Black Girls Consortium, discussed Black history, activism, how Black voters impacted the 2020 election, and why that impact is here to stay. The program was hosted by Kennedy School’s Center for Public Leadership, where Brown is a Hauser Leader, and the Women and Public Policy Program, along with Harvard’s Charles Warren Center for Studies and American History, where Brown is an American Democracy Fellow.

History as a learning tool

Brown, joining the conversation from Selma, Alabama—her Selma High School diploma visible in the Zoom background—began the dialogue as she has on so many occasions: singing the African American song Oh, Freedom, which is associated with the civil rights movement of the 1960s. “When I talk about the origins of who I am, I have to start with origins of who my people are,” she explained. “I am a daughter of the “black belt” (a soil-rich area responsible for one-third of the cotton production) and I am sitting in my childhood home right now. I came to visit my family in Selma, Alabama, which was infamous for the civil rights movement. But, also, this is the place where my family were bought as enslaved Africans.”

Growing up, Brown wasn’t connected to that history because she didn’t see herself in the history of America the way it was taught in school, despite being surrounded by it. “There’s no way that you can live in Selma, Alabama and cross the Edmund Pettus bridge every day and not hear tons and tons of stories about what took place here,” she said. It was only when she convinced her teachers to read Black writers that she began to question who owns history, who is in charge. “I got exposed to writers that I had never heard before,” she said, “like Margaret Walker and Zora Neale Hurston. After that, I became obsessed with understanding the origins of power.” אבל זה היה The Autobiography of Malcolm X—a book that outlines the human rights activist’s philosophy—that gave her life direction. And Selma is where she learned about politics and laid the foundation for her work.

Early in her life Brown began organizing residents in public housing and advocating for education reform, which led to voter work. “I understood that if we wanted to change policy, we had to engage people in the political process and we had to get people in office,” she remembered. It was her own run for political office that set her on the track of engaging voters. In a close contest for the state school board of education, Brown lost the election by fewer than 200 votes. After the vote was certified, she was told that the sheriff in Wilcox County, a county she carried convincingly, had put 800 ballots in safe. She remembers her naivety, “Well, that's good, we can count those ballots.” But since the sheriff announced this after the certification, those votes would not count. “When I found out people had similar stories, I became focused on how to strengthen voter rights and end voter suppression.”

Radical people force democracy to be real

Muhammad and Brown agreed that because of this history, the idea of democracy and the actual practice of democracy is different. As Brown sees it, the key to making democracy more than aspirational in the Black community is to get that community invested in the outcomes. To be successful in the long run, people needed to change the idea that Black votes are transactional, merely a count. They need to be transformational, an influence on the outcome. That meant moving voters from being registered to being engaged.

Explaining the Black Voters Matters’ outreach campaign “We Got the Power,” Brown noted success came when they shifted the focus of elections. They started asking, “If someone’s going to govern you, shouldn’t you be a part of that process”? The approach was to go into communities, listen and put their concerns at the center. The “Blackest Bus in America,” a national campaign bus tour, was launched to reach Black voters in 12 states across the South. Another strategy was to lean into the culture to affirm their own power. This led to the famous “collard green caucuses” using a Southern New Year’s tradition to engage and register voters. For Brown, it goes back to her childhood obsession about who has the power. “This is about what democracy says, what the constitution says: we, the people. And so you are the center of the power,” she noted.

Muhammad shared his respect for the work of Brown and so many other activists. “One of the things that's so important about your work is that it's through the perspective of people who have seen the worst of America and who have the capacity to make it better,” he said to Brown. “In fact, when I think about you [as a Hauser Leader] at the Center for Public Leadership, I hope you're there teaching them what leadership looks like and not the other way around.”

Brown and Muhammad know the work of democracy doesn’t end at the election, all voters have an expectation of what the new administration can and will do for them. Brown says in working with Black voters, three main issues kept coming up. With the horrors of police violence against Blacks constantly on display, there is an expectation that the administration will tackle criminal justice reform. There is also the expectation that real economic relief will emerge for wage workers due to the significant economic impact of COVID-19. And finally, an issue dear to Brown’s heart, there is the acknowledgement that voter suppression is real and the expectation that the John Lewis Voting Advancement Act will be adopted. Brown is clear about this: “Democracy would not exist in this country if Black voters are not participating in the process. And, so, we have to also see how critical and centered and central they are in terms of protecting and sustaining the democratic institutions we have now.”


Voting patterns in America

Voting patterns in America are keenly analysed statistics by party officials. In 1996 the turn out at the general election was 49% which was the lowest turn out since 1924. This was despite a record of 13 million new voters registering to vote in1992. This could simply have been because so many potential voters considered the result a forgone conclusion rather than America developing a sudden apathy towards politics. However, if the latter is true then the consequences for America in the future could be dire if only a certain section of society involves itself in politics and the rest feel that it is an area they should not concern themselves with. The election result of 2000 replicated the 1996 election in terms of voter participation with only about 50% of registered voters participating and this was in a campaign where there was no foregone conclusion regarding the candidates – Al Gore and George W Bush. The 2000 election was considered to be one of the most open elections in recent years.

Certainly the heady days of 1960 seem somewhat distant now. In 1960 there was a 62.8% turn out at the general election. This was considered high but may have a been a result of what is known as the “Kennedy factor” which could have encouraged voters to use their vote. It is not necessarily true that in 1960 the American public suddenly became more politically aware.

Historically, certain groups that have been given the right to vote have taken their time to take up this right. The 19th Amendment of 1920 allowed women the right to vote but their impact on elections took some while to filter in.

The 26th Amendment reduced the voting age to eighteen but traditionally less than 50% have turned out at general elections and even less for other elections. Does this signify that the young potential voters of America feel excluded from the political process hence they do not feel inclined to vote ?

If this apathy does exist then it is leaving the hard core of voters as the ones who have a vested interest in voting and maintaining the current political set-up – i.e. the educated white middle/upper class voter. This obviously brings into question the political representation of those groups in America.

One problem that has made worse the issue of voter representation is the fact that an individual must initiate voter registration well before election day. It cannot be done immediately before an election and the evidence shows that this is a policy that favours those who wish to involve themselves in the political set-up but acts against those who are less politically motivated. The opposite happens in Britain whereby local government offices initiate the voter registration procedure by sending out a registration form to those who are allowed to vote and then ‘chase-up’ those who fail to register. If in America a person has a legal right to vote (is an American citizen, over age etc.) if he/she has not registered they cannot do so.

Another quirk of American politics is that those who are registered to vote sometimes do not do so. Having gone to the effort of registering, come a general election they simply fail to vote (as would be their democratic right). In 1988, of those who actually registered only 70% voted so that nearly one third of all registered voters did not vote come the election.

In 1993 the ‘Motor Voter’ Act was passed in an effort to make more easy the procedures someone goes through to register for a vote. It came into operation in 1995. The act simply allows someone to register when applying for a driving licence.

The registration procedure has also been altered to enable the disabled to register with greater ease and the law now states that facilities must be in place to make voting easier for the disabled.

Combined, both the above lead to an extra 5 million people registering by the time of the 1996 general election. BUT there was a drop of 10 million voters in the 1996 general election compared with the 1992 election. For the 2000 election, just about 105 million people voted – similar to the 1996 figure but still only about 50% of registered voters.

However, the 1996 election saw an increase in Black Americans voting. In 1992, the Black vote was 8% of the total electorate. In 1996 it was 10% of the total.

In the 1984 election 92.6 million voted but 84 million potential voters did not. As a result of this, the first major study of voting patterns occurred. There were three main findings to this study :

about 20% of the American population is mobile each year and moves about. If you move out of your state you have to re-register within the state you now live in. How many can be bothered to do so ? those groups who have traditionally mobilised voters – such as the trade unions – are in decline. the input of the media (especially tv) has diluted grass-roots face-to-face politics and removed the ‘human touch’.

Other reasons have been put forward to explain the apparent lack of enthusiasm to express your political voice within America.

The 1972, 1984 and 1996 elections were seen as forgone conclusions and many may have felt ‘why vote ?’ However, there could have been no such label attached to the 2000 election which was considered the most open in decades. Yet, voter turnout was 50% of what it could have been.

The 1996 election was criticised for its negative campaigning which at times bordered on the nasty and this may have put off voters as well. The 2000 election featured one candidate nicknamed “Al Bore” by the media and the other, G W Bush, was considered to be less than academically gifted.

At times when there are no major national issues, voter turn out seems to drop. Can it be assumed that a low turn out at the polls is a sign of contentment with the incumbent president ?

1992 saw a large turn out. Why ?

new methods of presentation by the media may have stimulated interest. the input of an independent (Ross Perot) may have given the electorate something more to think about rather than the traditional two-way race between the Democrats and Republicans. there was a national recession which was a national issue. by 1992, many states had eased voter registration which may have encouraged more to vote.

How important is education to voting patterns ?

In 1980, 80% of college educated adults voted , 59% of those with four years high school education voted 43% of those with a grade school education voted.

Though it is a generalisation, you are far more likely to vote if you have a middle to large income, are educated to college level and have an occupation that is linked to your education. If this is true even as a generalisation, these voters have an intrinsic reason to keep the system as it is and hence have a good reason to make sure that they vote. Whether this is an acceptable situation is one that is frequently aired by political analysts.


צפון קרוליינה

North Carolina, one of the original 13 colonies, entered the Union in November 1789. The state did not participate in the 1864 election due to secession. Like many other southern states, North Carolina voted almost exclusively Democratic from 1876 through 1964 and almost exclusively Republican beginning in 1968. The initial shift was largely in response to white conservative voter uneasiness with the civil rights legislation passed in the mid-1960s, which was effectively exploited by the Republicans “southern strategy.”

In 2008, Barack Obama reversed the trend of Republican dominance here (although just barely), defeating John McCain by about 14,000 votes out of 4.3 million cast (49.7% to 49.4%). In percentage terms, it was the 2nd closest race of the 2008 election (behind Missouri). In 2012, North Carolina was again the 2nd closest race (this time behind Florida) as the state flipped Republican. Mitt Romney beat Obama by about 2%. Donald Trump won the state by 3.6% over Hillary Clinton in 2016 and by 1.3% over Joe Biden in 2020.

The state gained an additional electoral vote after the 2020 Census. This surpasses Michigan (which lost one) and ties it with Georgia for the 8th largest electoral prize in the country.


צפו בסרטון: עשר הנשים הכי גבוהות בעולםטופטן