האם לניאנדרטלים היה טעם מעודן או שהם רק טורפים חסרי מוח?

האם לניאנדרטלים היה טעם מעודן או שהם רק טורפים חסרי מוח?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

בכל הנוגע להתנהגויות אנושיות, הניאנדרטלים נוטים לקבל ראפ די גרוע. עם זאת, שפע של מחקרים במהלך השנים האחרונות מפרק רבים מהמיתוסים הקשורים למין אנושי עתיק זה. לאחר שהוצגו כבריברים, נאנחים, תת-בני אדם, כיום ידוע כי הניאנדרטלים היו בעלי מוח גדול כמו שלנו ותרבותם המובחנת. אבל מחקר חדש ניסה לצמצם את הניאנדרטלים, שוב, לקצת יותר מטורפים נטולי מוח.

מחקר שנערך לאחרונה על ידי המכון הקטלאני למחקר ולמחקרים מתקדמים בברצלונה גילה רובד מסועף על שיני מאובן ניאנדרטליים שנמצאו במערת אל סידרון שבספרד, מה שהציע כי מין אנושי שנכחד יבשל ירקות וצרך צמחי מרפא בעלי טעם מר כגון קמומיל וחרב. .

עם זאת, שני חוקרים במוזיאון הטבע בלונדון ערערו על מסקנת הצוות וטענו כי תוצאות ניתוח השיניים אינן מספקות שהניאנדרטלים היו מספיק אינטליגנטים כדי לספק לעצמם תזונה מאוזנת או להתייחס לעצמם בצמחי מרפא המשקמים את הבריאות. במקום זאת הטענה כי שאריות הצמחים והירקות המיקרוסקופיים המצויים על שיניהם הן תוצאה של אכילת קיבה של בעלי חיים.

כריס סטרינגר, מחבר המחקר, אמר כי חלקיקים קטנים של ירקות ועשבי תיבול באים מתכולת הקיבה של צבאים, ביזונים וחיות עשב אחרות שהיו מצדים ואוכלים.

"הטעות היא לחשוב שבגלל שאתה מוצא שברי צמחים בשיניים שבטח הגיעו לשם כיוון שהקרניבורים האלה - בניאנדרטלים במקרה זה - צרכו אותם כחלק מתזונה שנבנתה בקפידה או נלקחו מכיוון שהבינו כי צמחי מרפא מסוימים לדשא היו תכונות מקדמות בריאות ", אמרה מחברת המחקר לורה באק. "למעשה, ייתכן שהם הגיעו לשם אך ורק בגלל שהניאנדרטלים אהבו לאכול את תכולת הקיבה של כמה מבעלי החיים שהם הרגו."

בעוד שטרינגר ובאק הציגו הצעה חלופית לשאריות הצמחים בשיניים, הם עדיין לא הציגו עדויות חותכות לכך שהניאנדרטלים אכן אכלו קיבה.


    גלה כיצד טביעת הרגל הגנטית של הניאנדרטלים משפיעה על חיי היומיום שלנו

    הגילוי שנערך במערת גואטרי (רומא, איטליה) של שרידי תשעה ניאנדרטלים – של אדוני המערב האמיתיים (של אירופה, אם כי טווחם היה רחב יותר) – יכול להציע לנו מבט נוסף על ההיסטוריה האבולוציונית שלנו.

    זהו ממצא חשוב מאוד, שכן הוא מהווה עוד חלק בסיסי להבהרת מוצאנו ועברנו, וחושף כי מורשתו ממשיכה להתקיים כיום.

    כיום, ירושה זו משפיעה על היבטים רבים בחיי היומיום שלנו, וכפי שנמצא במחקר שנערך לאחרונה, הגנים שלה משפיעים בחלקם על הרגישות שלנו ל- covid-19.

    נראה כי מורשת הניאנדרטלים לא תסתיים בשכחה לאחר היעלמותם לפני 40,000 שנה. למעשה, אנשים ממוצא אירואסיא נושאים בתוכם ADN א 2 % שמגיעים מהם.

    מתוך אחוז זה, חלק מהגנים שנחקרו משפיעים על איכות וסוג חולם, בתוך ה הוּמוֹר, במגמה ל בידוד וברגישות לזיהום על ידי covid19.

    הגנה גנטית

    מחקר שנערך על ידי מכון מקס פלאנק לאנתרופולוגיה אבולוציונית (גרמניה) ומכון קרולינסקה (שבדיה) הראה כי הגנים הקיימים ב כרומוזום 3 בני אדם עשויים להיות קשורים לצורות חמורות יותר של זיהום SARS-CoV-2, אך כמה גנים בבני אדם כרומוזום 12 ממוצא ניאנדרטלי הם יכולים לקדם את התגובה החיסונית ולהגן עלינו מפני התקפת הנגיף.

    למעשה, ההערכה היא שנוכחותם של גנים אלה עשויה להפחית את ההסתברות לפתח את המחלה ב -22%. מסיבה זו, אולי אלה שסבלו מהמחלה באופן אסימפטומטי הם יותר ניאנדרטלים ממה שהם חושבים.

    על פי החוקרים, מחקרים על גנים הנוטים לזיהום עלולים להוביל לזיהוי מוקדם של חולים בסיכון. בנוסף, הם גרסאות גנים שיש להן התפלגות שונה באוכלוסייה האנושית: עד 60% מהאוכלוסייה האירופית ו -50% מהאוכלוסייה בדרום אסיה היו נושאים את הגרסה הנוטה לזיהום.

    הוא לא נמצא באוכלוסייה האפריקאית ובאזור מזרח אסיה. אבל החדשות הטובות הן שהגרסה המגנה תהיה במורשת הגנטית של שליש מאוכלוסיית העולם ומספר 8217 (למעט יבשת אפריקה, שבה גרסה זו אינה קיימת).

    רגישות לאמנות ולשפה

    הירושה לא מסתיימת בכך.

    למרות שהיתה להם חוקה פיזית חזקה, הם הלכו זקופים, הייתה להם גולגולת מוארכת משלנו במובן האנטרו -פוסטריורי ולא היה להם סנטר (תכונה אופיינית של בני אדם מודרניים), ארגון מבני האוזן התיכונה אפשר שמיעה דומה מאוד לאלה של בני אדם.

    ממצא זה איפשר לנו לשקול את האפשרות שלניאנדרטלים יכולה להיות מערכת של תקשורת מילולית דמוי אדם.

    אנחנו גם יורשים את רגישות אמנותית. אנו יכולים לדבר עליהם כעל האמנים הראשונים בהיסטוריה: מערות אקסטרמדורה, קנטבריה ואנדלוסיה נושאות עקבות של קבוצות ניאנדרטלים שהתקשרו עם אמנות, הדרך המיידית והפרימיטיבית ביותר הידועה.

    המורשת של הניאנדרטלים

    אבל עד כמה אנו מכירים את בני דודינו? האם הם היו בורים ומכוערים כפי שתואר בעבר במאה ה -19?

    התשובה לשאלות אלו ועוד התקבלה ממחקרים שבוצעו בחומר עצם, לא רק ברמה מורפולוגית, אלא גם בטכנולוגיות מודרניות שימשו לביצוע ניתוחים מולקולריים וקבלת תמונה מלאה של מין זה ששרידיו המזוהים הראשונים היו נמצא ב 1856 במערה בעמק הניאנדר (דיסלדורף, גרמניה).

    בשנת 2008, מכון מקס פלאנק לאנתרופולוגיה אבולוציונית סידר לראשונה את הדנ"א המיטוכונדריאלי ("טבעת" קטנה שאנו יורשים מאמותינו) של ניאנדרטל. מאז, למדנו להכיר את בני דודינו עוד יותר ולחשוף את חייהם הסודיים, שנחשבים בצורה לא הוגנת לנחותה מהומו ספיינס על ידי האנתרופולוגים של המאה ה -19.

    לדוגמה, הם לא היו אך ורק טורפים, אלא התזונה שלהם כללה מגוון מאכלים עשיר בעמילן, עדשים ואגוזים. כמו כן, הם ניצלו את המשאבים שהים הציע להם (במיוחד צדפות), כפי שמעיד מחקר שנערך על הניאנדרטלים שנמצאו ב- Cueva dei Moscerini (רומא, איטליה).

    הם גרו באירופה וכבשו גם חלק גדול ממערב אסיה. מחקר שנערך על המאובנים מאפשר לנו להעריך שהם הופצו באזור זה בין 400,000 ל -40,000 שנה, בערך.

    לאחר תאריך זה, הניאנדרטלים נעלמו בהדרגה והגיעו להיכחד מסיבות שונות.

    הסכנות של רבייה

    אחד מהם הוא בוודאי ה רבייה גבוהה (תדירות האיגודים בין קרובי משפחה): בשל גודלם הקטן של קבוצות הניאנדרטלים שהופצו באירופה ושינויי האקלים שעומדים בפניהם, לא הייתה להם ברירה אלא להזדווג עם קרובי משפחה קרובים שהרכיבו את השבט.

    תופעה זו מסוכנת ליחידים מכיוון שהיא מובילה לביטוי של כל אותן מחלות שהמנגנון הפתוגני שלהן נובע אללים (גרסאות של אותו הגן) רצסיבי פגום.

    בדרך כלל, אנו יורשים עותק אחד של ה- DNA הגרעיני מאמינו ואחד מאבינו. ברוב המקרים, אם אלל אחד פגום, זה של ההורה השני יספק את המידע הנכון אודות הגן כדי למנוע את התפתחות המחלה אצל האדם.

      למה היה זה מזל רע וחלל ולא הומו סאפיינס שהרג את הניאנדרטלים

    במקרה של ילדים לקרובי משפחה, סביר יותר שמחלה גנטית תתבטא, כי סביר מאוד ששני ההורים נושאים עותק זהה של אותו אלל.

    זהו המקרה של בית אוסטריה, משפחת הסבורג המפורסמת, שהפרוגניזם שלה (המכונה "סנטר הסבורגי") אינו נעלם מעיניו בכל ספרי ההיסטוריה.

    * לורנצה קופולה בוב היא פרופסור לאנתרופולוגיה משפטית, אוניברסיטת פונטיפיקה קומילה, ספרדña.

    * סיפור זה פורסם ב"השיחה "והועתק כאןí תחת רישיון Creative Commons. לחץ כאן לקריאת הגרסה המקורית.

    זכור כי תוכל לקבל התראות מ- BBC News Mundo. הורד את הגרסה החדשה של האפליקציה שלנו והפעל אותה כך שלא תפספס את התוכן הטוב ביותר שלנו.


    תפריט פרהיסטורי

    הבדלים תזונתיים כאלה היו יכולים לשחק תפקיד בהכחדת הניאנדרטלים לפני כ -24,000 שנה.

    פרסומת

    אני אישית חושב ש [הניאנדרטלים] היו מחוץ לתחרות על ידי בני אדם מודרניים, ” אומר ריצ'רדס. בני אדם מודרניים עברו לגור עם טכנולוגיה שונה ומתקדמת יותר ויכולת לצרוך מגוון רחב יותר של מזונות, ופשוט החליפו אותם. ”

    הוא ועמיתו אריק טרינקאוס מאוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס, מיזורי, ערכו מדידות כימיות שנלקחו מחלבון קולגן של עצם השייכים ל -13 ניאנדרטלים ו -13 בני אדם מודרניים, כולם התאוששו באירופה. הם הוסיפו גם נתונים שנאספו מאדם בן 40,000 שחזר במערת אוז ברומניה.

    מכיוון שהעצמות שלנו נהרסות ונבנות כל הזמן בזמן שאנו חיים, האטומים המרכיבים את הקולגן מחזיקים בתיעוד של מה שאכלנו. כאשר אתה לוקח דגימה של עצם אתה מקבל את כל ארוחות הבוקר, הצהריים והערב במשך 20 שנה, אומר ריצ'רדס.


    מנשקים בני דודים

    אוליביה ג'ודסון על השפעת המדע והביולוגיה על החיים המודרניים.

    העבר מגיע אלינו בשברים מגרים — עצם כאן, טביעת רגל שם. אבל מכל השברים שעדיין התגלו, אולי אף אחד לא כל כך מפתה כמו זה שפורסם בכתב העת Science בשבוע שעבר: הגנום הניאנדרטלי.

    הניאנדרטלים הטרידו אותנו וסקרנו אותנו מאז שהתגלו העצמות הראשונות במערה בגרמניה כיום, בשנת 1856. מי הן היו? מדוע הם נעלמו?

    ג'יימס אסטרין/הניו יורק טיימס רפרודוקציה של שלד ניאנדרטלי, משמאל ושלד מודרני של הומו סאפיינס, מימין.

    במהלך המאה וחצי האחרונות, התמונה שלנו שלהם הופכת פחות מטושטשת, מובחנת יותר. מעצמותיהם אנו יודעים שהניאנדרתלים היו גדולים וחזקים מאיתנו ובני אדם מודרניים מבחינה קנטומית, ” והיו להם גולגלות גדולות יותר שהתפארו ברכסי גבות בולטים. נראה שהם צאצאים של שושלת שנפרדה משלנו לפני כ- 400,000 שנה, נדדה מאפריקה וחיה ברחבי אירופה ומרכז אסיה. אחרון הניאנדרטלים חי על חצי האי האיברי, גוסס מתישהו בין 37,000 ל -28,000 שנה.

    (בני אדם מודרניים אנטומיים, לעומת זאת, התפתחו באפריקה, והגיעו לשלדים מודרניים מוכרים לפני 130,000 עד 200,000 שנה. זמן מה לאחר מכן לפני 65,000 שנה בערך, קבוצה מהם עזבה את אפריקה, כשהיא מסתובבת בדרכה המזרח התיכון וברחבי אירוסיה, האוקיינוס ​​השקט ויבשת אמריקה. אלה היו אבותיהם של האוכלוסיות הלא-אפריקאיות של ימינו ובאירופה ובמרכז אסיה, הן התקיימו בדו-קיום עם הניאנדרטלים עד שנעלם הניאנדרטלים.)

    מה עוד אנחנו יודעים על הניאנדרטלים? ייתכן שהם קישטו את גופם בקישוטים הם בהחלט השתמשו בכלים כמו גרזנים וחניתות. הם צדו. ואכן, נראה שהם בעיקר אכלו בשר.#X2014 לפעמים הם מתוארים כקרניבורים צמרים ” — ובגלל גזלם, כנראה שהם זקוקים ליותר קלוריות ביום מאשר לנו.

    ככל שהיכולת שלנו לאחזר ולרצף DNA עתיק התפתחה והשתפרה, הצלחנו לצייר פרטים נוספים. לחלק מהניאנדרטלים היה עור בהיר ושיער אדום. חלקם יכלו לטעום טעמים מרים. יכול להיות שהיה להם יכולת דיבור, אם כי לא נוכל לדעת אם הייתה להם הרבה דרך לשפה.

    ועכשיו, עם רצף הגנום המלא, נוכל להתחיל לענות על שאלות רבות נוספות, הן על הניאנדרטלים והן על עצמנו. הרעיון הוא שאם אתה מסדר את הרצפים של בני אדם, ניאנדרטלים ושימפנזים, אתה יכול להתחיל לאתר אילו שינויים גנטיים התרחשו מתי. באופן לא מפתיע, הנתונים מצביעים על כך שעיקר ההתפתחות הגנטית שלנו התרחשה במיליוני שנים לפני שבני אדם וניאנדרטלים הפרידו בין קומץ ההבדלים הידועים בינינו לבין הניאנדרתלים מתרחשים בשבב של גנים. (אין חותם ברור של התפתחות מהירה של המוח, למשל.)

    הרצף הוא הישג מדהים. כן, הוא ראשוני ומכיל שגיאות רבות. אבל חשבו על זה: ה- DNA הופק מעצמות בנות עשרות אלפי שנים. בעוד שה- DNA בתאים שלך קיים בחוטים ארוכים ויפים, בדגימות עתיקות הוא נשבר לשברים זעירים, אם הוא נשמר בכלל. אז יש את הבעיה של ביצות ה- DNA. מה שאומר שיותר מ- 95 אחוזים מה- DNA המופק מהעצמות שייך למיקרובים שחיו על העצמות באלפי השנים הבאות. Ditto, ה- DNA מכל בני אדם שטיפלו בעצמות האלה. כפי שהעיר אחד מעמיתי, החלק “methods ” בעיתון קורא כמו מסלול מכשולים מולקולרי. להחזיק בכלל DNA שמיש, שלא לדבר על גנום מלא, הוא מדהים. מוריד את הכובע.

    והתוצאות עוררות את הדמיון, כיוון שהן מספקות ראיות נוספות למשהו שכבר מזמן נחשד בו: הניאנדרטלים אינם רק מופע צד מוזר באבולוציה האנושית, אלא חלק אינטימי בסיפור שלנו. לרבים מאיתנו יש ניאנדרטלים בעץ המשפחה שלנו, בדיוק כמו שלחלקנו יש הוטנטוטים, או אצטקים, או ג'ינגיס חאן.

    וזה לא מפתיע. מה שבטוח, הניאנדרטלים היו נבדלים מאתנו יותר מבחינה גנטית מאשר כל בני אדם חיים זה מזה. אבל הם עדיין קרובי המשפחה הקרובים שלנו ומתנשקים עם בני דודים, אם תרצו וכאשר יצורים קרובים נפגשים, הם לעתים קרובות זורחים זה לזה. קויוטים, למשל, לפעמים משתוללים עם כלבים או זאבים. החתול של ג'ופרוי, כוס דרום אמריקאי, לפעמים סוס עם חתול בר מקומי אחר, האונצ'ילה, למרות שהשושלת שלהם נפרדה לפני מיליון שנה לפני 2014 הרבה יותר מזו שלנו התפצלה מהניאנדרטלים. וברווזים מסוגים רבים אוהבים להזדווג זה עם זה. כך נראה, אבותינו לא היו שונים.

    יחד עם זאת, הרעיון של מוצא ניאנדרטלי מביא חי לעבר הרחוק. האם הגברים היו אקזוטיים וסקסיות? איך היו ילדים חצי ניאנדרתליים וחצי בני אדם? האם הם היו יפים במיוחד, כפי שאנשים עם מוצא מעורב לעתים קרובות? האם היה להם רעב יוצא דופן לבשר אדום? האם למדנו מנהגים ניאנדרתליים או שפות?

    וזה מביא נוקבות רבה יותר לתעלומה האחרת הזו & למה x2014 נעלמו הניאנדרטלים?

    כאן הועלו הרבה רעיונות וסימן בטוח שאף אחד לא יודע. אולי הם מתו ממחלת ניאנדרתל מטורפת, בגלל הרגל לחגוג אחד את השני במוח שלהם. (הדבר הוצג כהשערה רצינית.) אולי הם היו קורבנות של אקלים משתנה. אולי הם היו יצורים נחותים יותר, שלא היו מסוגלים להתאים את היכולת שלנו לחדשנות מול מצוקות. אולי אוכלוסיותיהם הפכו קטנות מדי ודלילות מכדי שימצאו בני זוג. או — וזוהי האפשרות הרדופה ביותר ואולי הם נרצחו בסופו של דבר על ידי בני דודיהם החסירים. כלומר אנחנו.

    לגבי הגנום הניאנדרטלי (ושיעור מורכב כיצד לחלץ DNA ניאנדרתלי), ראו גרין, R. E. et al. 2010. 𠇊 טיוטת רצף הגנום של הניאנדרטל. ” Science 328: 710-722. מאמר זה מספק גם הוכחות להתרבות בין בני אדם לניאנדרטלים. למבט מפורט יותר על הבדלים בין בני-ניאנדרתל, ראה Burbano, H. A. et al. 2010. “ חקירה ממוקדת של הגנום של הניאנדרטל על ידי לכידת רצפים מבוססת מערכים. ” Science 328: 723-725.

    לתיאור מרתק של מבנה העצמות הניאנדרטלי, ראה Sawyer, G. J. ו- Maley, B. 2005. “ שחזור הניאנדרתל. ” רשומה אנטומית 283B: 23-31.

    להבין מה קרה כאשר בהיסטוריה האנושית הוא עסק מורכב ומשוער. לקחתי את התאריך של 400,000 שנים מאז הפרדת בני האדם והניאנדרטלים מהעיתון הבורבנו שהוזכר לעיל. בדיוק כאשר הניאנדרטלים נעלמו מאירופה שנוי במחלוקת. לתביעה לפני 28,000 שנה, ראו Finlayson, C. et al. 2006. “ הישרדות מאוחרת של הניאנדרטלים בקצה הדרומי ביותר של אירופה. ” Nature 443: 850-853. לטענה שהתאריך האמיתי הוא לפני 37,000 שנה, ראו Zilh ão, J. et al. 2010. “ פגו דו דיאבו (לורס, פורטוגל): תאריך הופעתה של המודרניות האנטומית באירופה המערבית ביותר. ” PLoS One 5: e8880. התאריכים שאני נותן לבני אדם מודרניים מבחינה אנטומית הם משוערים, אך בתוך הטווח המקובל רואים, למשל, Fagundes, N. J. R. et al. 2007. “ הערכה סטטיסטית של מודלים חלופיים של אבולוציה אנושית. ” הליכי האקדמיה הלאומית למדעים ארה"ב 104: 17614-17619 ראו גם את ההפניות המופיעות בו.

    בין אם הניאנדרטלים ענדו תכשיטים ובין אם לא, יש מחלוקת נמרצת על הוכחות לכך, ודיון מדוע אנשים מסוימים חושבים שלא עשו זאת, ראו, למשל, זילה ão, J. et al. 2010. “ שימוש סימבולי בקליפות ימיות ופיגמנטים מינרליים על ידי ניאנדרטלים איבריים. ” הליכי האקדמיה הלאומית למדעים ארה"ב 107: 1023-1028. להוכחה לכך שהניאנדרטלים אכלו בעיקר בשר ונחשבים כקרניבורים, ראה ריצ'רדס, מ.פ וטרינקאוס, א. האקדמיה הלאומית למדעים ארה"ב 106: 16034-16039. (מחברים אלה מציעים גם כי חוסר יכולת להחליף דיאטה עלול איכשהו להוביל להכחדה הניאנדרטלית.) לניאנדרטלים וכלים, ראו למשל SantaMar ໚, D. et al. 2010. “ ההתנהגות הטכנולוגית והטיפולוגית של קבוצה ניאנדרטלית ממערת El Sidr ón (אסטוריאס, ספרד). ” Oxford Journal of Archaeology 29: 119-148.

    לניאנדרטלים אדמוני ראש, ראה Lalueza-Fox, C. et al. 2007. 𠇊 אלל קולטן מלנוקורטין 1 מציע פיגמנטציה משתנה בקרב הניאנדרטלים. ” Science 318: 1453-1455. על יכולתם לטעום מרירות, ראה Lalueza-Fox, C. et al. 2009. “ תפיסת טעם מרה בניאנדרטלים באמצעות ניתוח הגן TAS2R38. ” אותיות ביולוגיה 5: 809-811. ליכולת לשונית אפשרית, ראו Krause, J. et al. 2007. הגרסה הנגזרת של FOXP2 של בני אדם מודרניים חולקה עם הניאנדרטלים. ” ביולוגיה נוכחית 17: 1908-1912.

    לחשדות מוקדמים יותר שהניאנדרטלים ובני אדם השתלבו רואים למשל את Trinkaus, E. 2007. 𠇎 בני האדם המודרניים המוקדמים האירופיים ואת גורלם של הניאנדרטלים. , KJ ואח '. 2009. עד כמה ניאנטרטלים ובני אדם מודרניים אינטראקציה? ” ביקורות ביולוגיות 84: 245-257.

    לקבלת זאבי זאב שעושים חתולים עם זאבים, ראו קייס, ר., קרטיס, א 'וקירכמן, ג'יי ג'יי. עבור זאבי זאבים וכלבים, ראה אדמס, ג'יי.אר, לאונרד, ג'יי א ', ווייטס, ל' פ '2003. “ התרחשות נרחבת של הפלוטיפ DNA מיטוכונדריאלי של כלב ביתי בדרום-מזרח ארה"ב. ” אקולוגיה מולקולרית 12: 541-546. להאנקי-פאנקי בחתולים בדרום אמריקה, ראה Trigo, T. C. et al. 2008. “ הכלאה בין מינים בין חתולים ניוטרופיים מהסוג Leopardus, ועדויות לאזור היברידי אינטגרסיבי בין L. geoffroyi ו- L. tigrinus בדרום ברזיל. ” אקולוגיה מולקולרית 17: 4317-4333. סקירה כללית של התנהלות דומה אצל ברווזים ניתן למצוא ב- Mu ñoz-Fuentes, V. et al. 2007. “H הכלאה בין ברווזים לבנים וברווזים אדומים בספרד. ” אקולוגיה מולקולרית 16: 629-638.

    ההצעה כי מחלת ניאנדרטל מטורפת גרמה למותם הועלתה מספר פעמים ראו, למשל, קופר, JH 2000. קניבליזם חמור ואנצפלופתיה ספוגית תורמים למותם של הניאנדרטלים? ” האנושות רבעון 41: 175-180 ו- Underdown, S. 2008. 𠇊 תפקיד פוטנציאלי לאנצפלופתיות ספוגריות מועברות בהכחדה ניאנדרטלית. ” השערות רפואיות 71: 4-7. הרעיון כי הניאנדרטלים היו נחותים מבחינה תרבותית מאיתנו וכי הדבר גרם להיכחדותם הוא נפוץ ראה, למשל, קליין, ר.ג. 2003. “ לאן הניאנדרטלים? ” Science 299: 1525-1527. לאפשרות שאוכלוסיות קטנות ודלילות הייתה הבעיה בסופו של דבר, ראו בובלין, י. ורוברוק, וו. 2009. 𠇎 נפילה וזרימה או הכחדות אזוריות? על אופי העיסוק של ניאנדרטל בסביבות צפוניות. ” Comtes Rendus Palevol 8: 503-509. (מאמר זה הוא גם המקור שלי לטענה שהניאנדרטלים היו צריכים לאכול יותר קלוריות מאיתנו.) להשערות אחרות, ראה Herrera, K. J. et al. 2009. עד כמה ניאנטרטלים ובני אדם מודרניים אינטראקציה? ” ביקורות ביולוגיות 84: 245-257.

    תודה רבה לטיאגו קרוואלו, מייק אייזן, גדעון ליכפילד וג'ונתן סווייר על תובנות, הערות והצעות.


    רוחות רפאים של דיאטות בעבר, בהווה ובעתיד

    זה תמיד מצחיק אותי בכל פעם שמישהו מתייחס לאכילה של דיאטה דלת פחמימות כ"אופנה ". שיהיה LCHF, קטוגני, פליאו, באנטינג, אטקינס או כל שם אופנתי שתרצו לקרוא לו, בני אדם מזינים את גופם בשומנים/חלבונים וירקות מהחי מאז תחילת קיומם. על פני טווח הזמן העצום, בני אדם באופן כללי, היו תמיד טורפים/אוכלי כל, חגגו על בשר שנצוד, ירקות שנאספו ופירות עונתיים מדי פעם.


    למעשה, אם היינו מודדים את ההיסטוריה האנושית לפי סדר גודל של שעון 24 שעות:

    • פחמימות מזוקקות הוכנסו לתזונה שלנו רק לפני 5 שניות.
    • העצה התזונתית לאכול נָמוּך-שומן לבריאות מיטבית, רק לפני 2 שניות.

    אולי אנשים קצרי ראייה אלה צריכים לבחון מחדש את ההגדרה של המילה “fad ”

    מה קרה מאז שאימצנו את האופנה החדשה הזו עם שומן דל ”? עלייה גלובלית של מחלות מטבוליות, כולן בשלבים שונים של התפתחות אפידמיולוגית, כולן עם אותה שורש. אין ספק שמחלות לב נותרות גורם המוות מספר אחת בארה"ב, אך האם השמנת יתר, סוכרת ומחלת אלצהיימר כולן יכולות להיות קשורות גם לייעוץ התזונתי הפגום הזה? רופאים רבים ומדעני מחקר תזונתי סבורים שזו עובדה. וסיבת השורש היא S.A.D. “ סtandard אמריקני דiet. ”


    כבר בשנות ה -18 המדינה שלנו הייתה בדרך הנכונה בכל הנוגע לטיפול בהשמנה. עוד בשנת 1825 פורסם ז'אן אנתלם ברילת-סאברין הפיזיולוגיה של הטעם בו אמר השני בסיבות העיקריות להשמנה הוא החומרים הקמחיים והעמילניים שהאדם מייצר את המרכיבים העיקריים של ההזנה היומית שלו. ”

    בשנת 1863 פרסם ויליאם באנטינג את שלו מכתב על נוחות, מופנה לציבור. חוברת זו נחשבה בעיני רבים לספר הדיאטה הראשון בעולם. באנטינג האמין שעלייה במשקל נובעת מאכילת יותר מדי “ פחמימות משמינות. ” למעשה, במשך רוב שנות ה- 1800 ובתחילת המוקדמות עד אמצע המאה ה -20 התקבלו דיאטות דלות בפחמימות מזוקקות כטיפול הסטנדרטי להשמנה. (בשנות החמישים זה נחשב לייעוץ סטנדרטי.)

    "אפשר להשמיט קינוחים עשירים ללא סיכון, וצריכים להיות מי שסובל מהשמנת יתר ומנסה להפחית. כמות המזונות הפשוטים והעמילניים (דגנים, לחמים, תפוחי אדמה) הנלקחת היא הקובעת ... כמה (משקל) הם עולים או יורדים ".

    ד"ר בנימין ספוק 1946

    שימו לב לייעוץ התזונתי למאבק בהשמנה בסרטון וידאו קצר זה מ -1958

    בתחילת המאה ה -20 הולידה פילוסופיית “ ספירת הקלוריות ” על ידי פרסום לאכול את הדרך לבריאותנכתב על ידי ד"ר רוברט יו רוז ולאחר מכן הורחב עוד יותר על ידי ד"ר לולו האנט פיטרס בספרה שכותרתו תזונה ובריאות, עם המפתח לקלוריות. בכך החל הדיון באשר לערכם של השומנים הרווים הצפופים בקלוריות. אך עדיין, רוב הקהילה המדעית דאז, עדיין הייתה בטוחה בפגיעה של פחמימות מזוקקות וסוכר כאשם בהשמנה. בשנת 1972, פרסם ג'ון יודקין טָהוֹר, לבן וקטלני: איך הסוכר הורג אותנו ועוד חינך את הקהילה הרפואית של רועי הסוכר והשפעותיו עלינו בריאות קולקטיבית. ד"ר רוברט אטקינס מפורסם מהפכת דיאטה פורסם מאוחר יותר באותה שנה והפך לאחד מספרי הדיאטה הנמכרים ביותר בהיסטוריה.

    אבל אז, השולחנות התחילו להסתובב. בתגובה לפופולריות של ספר דוקטור אטקינס, בשנת 1973 ייעוץ של איגוד הרפואה האמריקאי בנושא מזונות ותזונה פרסמה התקפה שלפוחית ​​על רעיונות של ד"ר אטקינס ’.

    רופאים רבים פיתחו את האמונה המופרכת שתכולת השומן הגבוהה בתזונה תוביל להתקפי לב ושבץ מוחי המבוססים רק על 7 מדינות לימוד בניצוחו של ד"ר אנסל קיז. מבלי לדעת המדענים דאז, מחקר זה לא היה רק ​​לא מדויק, אלא שמסקנותיו נגזרו באופן שהיה אמור למנוע את פרסומו מלכתחילה.

    עד 1977, מדע גרוע פלש רשמית למיינסטרים והדמוניזציה של שומן תזונתי ” השתלטה. הוויכוח הוסדר, לא כתוצאה מגילוי מדעי, אלא בצו שלטוני. ג'ורג 'מקגוברן ומס' 8217 הוועדה הנבחרת לתזונה ולצרכים אנושיים הכריז ה מטרות תזונה לארה"ב. כך הדרישה שהמודל “ דל שומן ” לאכילה בריאה יהפוך לקו מנחה רשמי עבור רופאים ואנשי מקצוע רפואיים לעקוב, להמליץ ​​ולרשום.

    זכור, ישנם רק 3 מאקרו-מזינים: שומנים, חלבונים ופחמימות. כל מה שאנו אוכלים נכלל באחת או בשילוב של שלוש קטגוריות אלה. חברות המזון עמדו בפני האתגר של הסרת השומן. על מנת לעמוד בהנחיות התזונה החדשות הללו, היה עליהם להחליף את השומנים בחלבון או בפחמימות. מכיוון שמקורות חלבון רבים גם הם עשירים בשומן, הוספת פחמימות מזוקקות הפכה לפתרון היחיד, וכמובן הוספת סוכר לפי הטעם. ואז הגיע הסיוט הכימי של שינוי מחמאה אמיתית, שומן ושמנים בריאים למולקולות הלא יציבות והרעילות של שמנים שהיו מיושנים וחומניים.


    כאן אנו יושבים, 4 עשורים מאוחר יותר בתוך אסון. הנחיות אלה שינו לא רק את האופן שבו האמריקאים אכלו, אלא שינו גם את הדרך בה חשבו האמריקאים. במהלך 40 השנים האחרונות ישבנו יחדיו והתבוננו בעוד מחלות לב, סרטן, השמנת יתר, סוכרת ודמנציה עלו כלפי מעלה לממדים אפיים. תאמינו או לא, עד היום רוב הרופאים ואנשי הבריאות ימשיכו לבסס את המדע הרע הזה למרות 4 העשורים של תוצאות מזיקות וכישלון.

    כעת אנו יודעים שאינסולין הוא ההורמון האחראי ביותר להנעת אחסון שומנים. פחמימות מזוקקות (סוכרים) הן התזונה המאקרו האחראית ביותר לעלייה ברמות האינסולין והגלוקוז בגופנו. בליעה פולחנית של מזונות גליקמיים גבוהים אלה לאורך שנים גורמת להשמנה. יתר על כן, דפוס אכילה מתמשך זה יכול להוביל גם להתפתחות עמידות לאינסולין ולאבחון של סוכרת מסוג 2. בעשור האחרון, התברר כי אותה עמידות לאינסולין יכולה להתחיל לתפוס במוח, מה שמוביל למה שמדענים רבים מכנים “ סוג 3 סוכרת ” או כפי שהתייחסו אליו בעבר, &# 8220 אלצהיימר ומחלת 8217.

    בואו נסתכל על כמה נתונים סטטיסטיים: התמונה הגדולה

    השמנת יתר החלה להתגבר כלפי מעלה בשנות השבעים. בשנות השבעים רק אחד מכל עשרה אמריקאים היו שמנים. כיום היא מתקדמת ל -1 מכל 3. השמנה צפויה לעלות עד 1 מכל 2 אמריקאים עד שנת 2030.

    20 שנה מאוחר יותר … סוכרת מגיפה מספר 2

    סטטיסטיקה של סוכרת מתחילה להתגבר כלפי מעלה בשנות התשעים. בשנות התשעים, סוכרת השפיעה על 3% מהאוכלוסייה, כיום היא משפיעה על 10%. סוכרת צפויה להשפיע על 1 מכל 3 אמריקאים עד שנת 2050.

    מחלת אלצהיימר מס '3 ומגפת 8217

    הנתונים אודות מחלת האלצהיימר התחילו לעלות כלפי מעלה בשנות ה 2010 ורק התחילו את ההתפרצות הסטטיסטית שלה. עיין בתרשים שלהלן לתחזיות שוטפות:

    זו הייתה סקירה פשוטה מאוד של הממזרות של התזונה האמריקאית, אך אך ורק לצורך קיצור ושיתוף. וכן, אני מודע לכך שהנחיות התזונה האמריקאיות השתנו מעט מאז הקמתן, אך לא בהרבה, לא בכמעט מספיק. לאחרונה הנחיות אלה השתנו מעט לקראת הורדת הסטיגמה מהכולסטרול ועל ידי הוספת הפחתת סוכרים שמוספים. אך הבעיה הבסיסית היא עדיין ההקפדה על המשך הדמוניזציה של שומנים בריאים בתזונה וההמלצות של תזונה דלת שומן לבריאות מיטבית. (למידע נוסף על ייעול חילוף החומרים באמצעות תָקִין תזונה לחץ כאן)

    בימינו אלה, לכל אחד יש את כוחו של האינטרנט בהישג ידו. אין עוד צורך פשוט לתת אמון עיוור בסיפורי הנשים הוותיקים ותוכי לאורך כל נעוריך. עם משאבים כמו Google Scholar ו- PubMed, האמת מאחורי המיתוסים הרבים של התזונה המודרנית נמצאת במרחק של כמה משיכות אגודל. חלפו הימים שאופרה ווינפרי, דוקטור עוז ועוגן החדשות המקומי שלך משפיעים על אותה השפעה שהם עשו פעם. האקלים הפוליטי הנוכחי גרם למרבית האמריקאים להיות מודעים באופן מובהק למציאות של חדשות מזויפות ” ולשפע המידע על משאבים המופץ על ידי השפעת התאגיד של תעשיות המזון, החקלאות והתרופות.

    ניצחונות קטנים = לעורר שינוי

    ד"ר סלים יוסף הוא קרדיולוג ואפידמיולוג בעל שם עולמי. הוא יו"ר מריון וו. בורק במחלות לב וכלי דם בבית הספר לרפואה באוניברסיטת מקמאסטר ונשיא המדינה הנוכחי איגוד הלב העולמי. בחודש שעבר דוקטור יוסוף גינה בפומבי את הדוגמה הנוכחית בנוגע לסיבות למחלות לב וכלי דם במאמץ לעורר שינוי בטיפול המנחה במחלה הנפוצה ביותר. (לצפייה לחץ כאן)

    יושינורי אוסומי, הוא ביולוג יפני שזכה לאחרונה בפרס נובל בשנת 2016 על קידום הידע של אוטופגיה סלולרית. לפיכך, הזרקור נוסף והוצאת הלגיטימציה למדע העומד מאחורי היתרונות המפעלים של צום לסירוגין, מצב שקורה באופן טבעי עם אורח חיים תזונתי קטוגני/עתיר שומן קטוגני. (למידע נוסף לחץ כאן)

    לפני כמעט שנתיים, ה- FDA יישם תוכנית השלמה לשלוש שנים לסילוק התזונה האמריקאית משומני טראנס עד יוני 2018. "הגיע הזמן", אומר ד"ר פרד קומרוב, שתרם לגילוי המתאם בין שומני טראנס ללב. מחלה עוד בשנת 1957! מאז, מחלות לב הפכו לרוצח מספר 1 של גברים ונשים בארצות הברית. Dr. Kummerow, who will be 103 years of age this October, and has made this battle his life’s work. My hope is that he gets a chance to see this process through to completion. (To learn more, Click Here)

    On May 20, 2016 the FDA finalized the new Nutrition Facts label for packaged foods. Among some other minor changes, the FDA is requiring food manufacturers to identify all “added sugars” in food products. Previously, these added sugars were lumped in with the “Total Carbohydrates” section of the label, and only naturally occurring sugars were identified. “Total Sugars,” in the past, have included added sugars, but this new label will expose those added sugars on an additional section of the label. Manufacturers will need to implement this new label by July 26, 2018. However, manufacturers with less than $10 million in annual food sales will have an additional year to comply. (To learn more, Click Here)

    Professor Timothy Noakes has been accused of “unprofessional conduct” by the Health Professions Council of South Africa for a comment he made on social media. As ridiculous as that sounds (and it is ridiculous), Dr. Noakes has taken this opportunity to educate the world during his depositions by thoroughly explaining the detriment of the current “low fat” dietary guidelines and the benefits of low-carb/high-fat dietary intervention. Regardless of the outcome of this frivolous trial, Professor Noakes’ testimony is so organized and thorough that it could easily be formatted into a text book to benefit the education of past, present and future nutrition professionals. Here is a link to the videos of his testimony in its entirety (Click Here). Professor Noakes has also mapped out a therapeutic approach for doctors to utilize in the treatment of the metabolic diseases caused by the current inadequate dietary guidelines. (Click Here)

    In the past decade there has been an insurgence of passionate leadership in the world of nutrition. Be it through the authorship of best selling books, the infiltration of mainstream media or simply tireless support and education on social media. These nutritional “Warriors” have been relentless in providing resources, education and motivation to a hopeful but misguided public. The list of passionate communicators grows longer with each passing day. The truth is out there.

    These are the individuals that have inspired me on my journey back to good health:


     For the latest articles from around the world that pertain to optimal health and ketogenic nutrition, as well as encouragement, advise, video lectures and the tastiest of ketogenic/low-carb recipes …Everyone’s Welcome in the Facebook Group:


    Tanzania

    Humans hunted for meat 2 million years ago - Evidence from ancient butchery site in Tanzania shows early man was capable of ambushing herds up to 1.6 million years earlier than previously thought

    Evidence from ancient butchery site in Tanzania shows early man was capable of ambushing herds up to 2 million years ago and were selecting "only adult animals in their prime" which also tend to be the fattiest and we were picking what we wanted compared to other carnivores.

    Ancient humans used complex hunting techniques to ambush and kill antelopes, gazelles, wildebeest and other large animals at least two million years ago. The discovery – made by anthropologist Professor Henry Bunn of Wisconsin University – pushes back the definitive date for the beginning of systematic human hunting by hundreds of thousands of years.

    Two million years ago, our human ancestors were small-brained apemen and in the past many scientists have assumed the meat they ate had been gathered from animals that had died from natural causes or had been left behind by lions, leopards and other carnivores.

    But Bunn argues that our apemen ancestors, although primitive and fairly puny, were capable of ambushing herds of large animals after carefully selecting individuals for slaughter. The appearance of this skill so early in our evolutionary past has key implications for the development of human intellect.

    "We know that humans ate meat two million years ago," said Bunn, who was speaking in Bordeaux at the annual meeting of the European Society for the study of Human Evolution (ESHE). "What was not clear was the source of that meat. However, we have compared the type of prey killed by lions and leopards today with the type of prey selected by humans in those days. This has shown that men and women could not have been taking kill from other animals or eating those that had died of natural causes. They were selecting and killing what they wanted."

    That finding has major implications, he added. "Until now the oldest, unambiguous evidence of human hunting has come from a 400,000-year-old site in Germany where horses were clearly being speared and their flesh eaten. We have now pushed that date back to around two million years ago."

    The hunting instinct of early humans is a controversial subject. In the first half of the 20th century, many scientists argued that our ancestors' urge to hunt and kill drove us to develop spears and axes and to evolve bigger and bigger brains in order to handle these increasingly complex weapons. Extreme violence is in our nature, it was argued by fossil experts such as Raymond Dart and writers like Robert Ardrey, whose book African Genesis on the subject was particularly influential. By the 80s, the idea had run out of favour, and scientists argued that our larger brains evolved mainly to help us co-operate with each other. We developed language and other skills that helped us maintain complex societies.

    "I don't disagree with this scenario," said Bunn. "But it has led us to downplay the hunting abilities of our early ancestors. People have dismissed them as mere scavengers and I don't think that looks right any more."

    In his study, Bunn and his colleagues looked at a huge butchery site in the Olduvai Gorge in Tanzania. The carcasses of wildebeest, antelopes and gazelles were brought there by ancient humans, most probably members of the species הומו הביליס, more than 1.8 million years ago. The meat was then stripped from the animals' bones and eaten.

    "We decided to look at the ages of the animals that had been dragged there," said Benn. "By studying the teeth in the skulls that were left, we could get a very precise indication of what type of meat these early humans were consuming. Were they bringing back creatures that were in their prime or were old or young? Then we compared our results with the kinds of animals killed by lions and leopards."

    The results for several species of large antelope Bunn analysed showed that humans preferred only adult animals in their prime, for example. Lions and leopards killed old, young and adults indiscriminately. For small antelope species, the picture was slightly different. Humans preferred only older animals, while lions and leopards had a fancy only for adults in their prime.

    "For all the animals we looked at, we found a completely different pattern of meat preference between ancient humans and other carnivores, indicating that we were not just scavenging from lions and leopards and taking their leftovers. We were picking what we wanted and were killing it ourselves."

    Bunn believes these early humans probably sat in trees and waited until herds of antelopes or gazelles passed below, then speared them at point-blank range. This skill, developed far earlier than suspected, was to have profound implications. Once our species got a taste for meat, it was provided with a dense, protein-rich source of energy. We no longer needed to invest internal resources on huge digestive tracts that were previously required to process vegetation and fruit, which are more difficult to digest. Freed from that task by meat, the new, energy-rich resources were then diverted inside our bodies and used to fuel our growing brains.

    As a result, over the next two million years our crania grew, producing species of humans with increasingly large brains – until this carnivorous predilection produced הומו ספיינס.


    Neanderthal diet revolved around meat, new study finds

    Neanderthals may have enjoyed their meat — often.

    An international research effort has found that Neanderthals were predominantly meat-eaters. The findings come from isotope analysis performed on Neanderthal remains recovered in France.

    Haute cuisine

    Our understanding of the Neanderthals has changed profoundly over time. At first, we simply assumed they were brutish, more ape than human. Among other characteristics, the prevailing theory was that their diets were primarily vegetarian — big apes are largely vegetarian, this line of thinking went, so Neanderthals must have been the same, right?

    We’ve come a long way since then. Archeological evidence revealed that far from being simple-minded and lacking in general skills and finesse, these ancient humans were quite capable. They enjoyed beauty for beauty’s sake, they developed refined tools, established cultural and spiritual practices, and — as they managed to woo our ancestors into bed/the cave — some were probably quite dashing, as well.

    The new study comes to flesh out our understanding of what Neanderthals liked to dine on. The team analyzed proteins from preserved collagen in Neanderthal bones found at two dig sites in France: the remains of a one-year-old baby found at Grotte du Renne, and a tooth from Les Cottés. The results show that Neanderthals were neither vegetarian nor simply content with scavenging meat from the kills of other beasts. In fact, they probably killed said beasts and ate them.

    The team reports that the ratios of nitrogen-15 to nitrogen-14 isotopes in the collagen samples are similar to what we’d see today in major meat eaters — wolves or lions, for example. The findings, the team explains, add to the body of evidence pointing to the Neanderthals being predominantly meat eaters.

    Nitrogen ratio analysis is a widely-used tool for diet reconstruction in ancient species. Nitrogen is a reliable indicator of an organism’s position in a food chain, as organisms obtain it solely through diet. Higher N-15 to N-14 ratios are indicative of carnivores — who concentrate nitrogen from lower trophic levels through diet. The ratio the team found in the Neanderthal collagen is slightly higher than that found in carnivore remains at Neanderthal sites, which the team takes as evidence the Neanderthal’s high position in their local food webs.

    There’s also a growing body of indirect evidence supporting this view, the authors note. Previous discoveries of spears found alongside their remains, as well as evidence of butchered animal bodies, suggests that they were quite adept at hunting and processing game. Neanderthals also likely had a bulkier, thicker thorax than modern humans (that’s us). This constitution allowed for larger kidneys and livers compared to our own, a feature common among animals whose diets are heavy in animal protein.

    They note that another possibility is that the high ratios were owed to a diet heavy in mammoth meat, putrefying meat (I hope it was the mammoth), or fish. The team used a novel technique called compound-specific isotope analyses (CSIA) to separately analyze each amino acid found in the collagen. The exact isotope composition of amino acids is heavily influenced by diet.

    “Using this technique, we discovered that the Neandertal of Les Cottés had a purely terrestrial carnivore diet: she was not a late weaned child or a regular fish eater [fish was not readily accessible at either site], and her people seem to have mostly hunted reindeers and horses”, says Klervia Jaouen, a researcher at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology and first author of the study.

    “We also confirmed that the Grotte du Renne Neandertal was a breastfeeding baby whose mother was a meat eater”.

    Another finding was that Neanderthal diets were likely very stable over time, primarily meat, even after they had started to refine tool-processing techniques (possibly as a consequence of interacting with modern humans).

    Taken as a whole, the study explains, these tidbits support the view that meat, particularly that obtained from herbivorous animals, was the main constituent of the Neanderthal diet. Small game was likely predominant on the menu, given that bones of fawns and other similarly-sized animals have been found at numerous Neanderthal dig sites and that smaller game is more readily killed with spears — but, as this study reveals, local food resources likely altered what Neanderthals ate in various areas.

    The paper “Exceptionally high δ15N values in collagen single amino acids confirm Neandertals as high-trophic level carnivores” has been published in the journal PNAS.


    The Nazis Developed Sarin Gas During WWII, But Hitler Was Afraid to Use It

    Hitler certainly had the opportunity to use sarin in World War II. The Nazis were actually the ones to develop the deadly nerve agent�identally. In late 1938, the German scientist Gerhard Schrader was tasked with inventing a cheaper pesticide to kill the weevils that were damaging German fields and orchards. By mixing phosphorus with cyanide, he came up with a substance that was way too toxic to use for agriculture purposes.

    After Schrader’s employer, drug conglomerate I.G. Farben, informed the German army of his discovery, some impressed army scientists dubbed the liquid “tabun,” after the German word for taboo. Back in the lab, Schrader tinkered some more and came up with something even more toxic. He called the new substance sarin, an acronym for the names of the four scientists who developed it.

    Adolf Hitler reviewing troops at a Nazi rally. (אשראי: Hulton Archive/Getty Images)

    By the end of World War II, Nazi Germany had produced some 12,000 tons of the deadly chemical compound, enough to kill millions of people. From early in the conflict, high-level military officers pressed Hitler to use sarin against their adversaries. But despite such pressure, Hitler declined to employ it as a chemical weapon against the Allied Powers.

    As reported in the Washington Post, some historians have traced this reluctance to Hitler’s own experience as a soldier during World War I. Though Germany was the first to unleash chlorine gas on French troops during the Second Battle of Ypres in April 1915, Britain and France would also employ chlorine and mustard gas during the Great War, generating widespread outrage over the new horrors of chemical warfare.

    In his biography of the Nazi leader, the historian Ian Kershaw described how Hitler himself fell victim to a mustard gas attack near Ypres on the night of October 13-14, 1918: “He and several comrades, retreating from their dug-out during a gas attack, were partially blinded by the gas and found their way to safety only by clinging to on to each other and following a comrade who was slightly less badly afflicted.” After the attack, Hitler was transported from Flanders to a military hospital in Pomerania, where he would learn the devastating news of Germany’s surrender.

    Adolf Hitler dressed in his field uniform during World War I. (Credit: Hulton Archive/Getty Images)

    The idea that Hitler would have objected to using poison gas on the battlefield on ethical grounds may seem blatantly inconsistent with the fact that Nazis were systematically using Zyklon B and other chemical agents to exterminate millions of people in the gas chambers. But even setting this aside, there’s little to no solid historical evidence linking Hitler’s wartime experience to his reluctance to use sarin against the Allies 20 years later.

    Other factors may have been involved. Germany’s Blitzkrieg military strategy, which had so far been successful, involved sudden attacks by tanks and bombers followed swiftly by invading foot soldiers. If those bombers used sarin or another chemical weapon, they would have contaminated the same area their troops would then have had to march into.

    VIDEO: What is XV Nerve Agent? Learn the sinister history behind the lethal chemical agent that killed the half-brother of an infamous dictator.

    More importantly, perhaps, Hitler must have known that if he used chemical weapons, his adversaries would retaliate in kind. British Prime Minister Winston Churchill, for one, had long argued in favor of the use of such weapons to shorten military conflicts. “I cannot understand this squeamishness about the use of gas,” he wrote in a memo in 1919, when he was Britain’s secretary of war. “It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.”

    Historian Richard Langworth has emphasized that Churchill believed using (non-lethal) chemical weapons could actually be a more humane way of doing battle. In another memo written around the same time, Churchill argued: “Gas is a more merciful weapon than high explosive shell, and compels an enemy to accept a decision with less loss of life than any other agency of war.”

    During World War II, Churchill was always prepared to use chemical weapons, but only if the enemy unleashed them first. In February 1943, when London learned the Germans might use gas against the Russians in the Donets Basin, Churchill wrote to his Chiefs of Staffs Committee: “In the event of the Germans using gas on the Russians…We shall retaliate by drenching the German cities with gas on the largest possible scale.”

    But for whatever reason, Hitler chose not to take that step𠅎ven as Nazi factories secretly stockpiled munitions packed with the deadly nerve agent, and even as the tide of the war turned increasingly against Germany.


    Neanderthals ate haggis?

    30,000 years ago. Their disappearance is a bit of an evolutionary mystery, given they were very similar to us and we&rsquore still alive. In fact, where they differed they were often better suited to their environment than we were, with bigger brains, bigger muscles and a stature built to cope with the ice age 1 . So why did we survive?

    For many years some scientists believed the answer may lie in our diets. An analysis of the isotopes in Neanderthal bones (which come from their food) revealed they had a diet similar to wolves, eating pretty much only meat. On the other hand we have a much more varied diet, including much more green stuff. This variety may have made us more adaptable to the changes that occurred during the last glacial period 2 . We altered what we ate whilst the Neanderthals suffered as their limited set of food sources disappeared in the snow.

    However, this argument was refuted by the discovery of plant material embedded in the calculus that developed around Neanderthal teeth. This showed that they weren&rsquot pure carnivores and had a much more varied diet than previously thought. In fact, it would seem the Neanderthals were eating just about any plant they could their hands on so the argument that their diet was limited doesn&rsquot hold water. This plant material also shows signs of being burnt, revealing that the Neanderthals also cooked their food (something else that had been debated) 3 .

    Fragments of plant matter from Neanderthal teeth. These might not seem like much but they revolutionised our view of Neanderthal diet

    But perhaps the most interesting discovery to come from all this is that some of the plants Neanderthals ate weren&rsquot nutritious but do have a medicinal component. Things like camomile and yarrow, which have next to no nutritional value (and don&rsquot taste that nice to boot) do have a history of being used as &ldquotraditional&rdquo remedies and were consumed by the Neanderthals 4 . Might they also have discovered the health benefits of these foods?

    However, scientists from the Natural History Museum (the one in London) have just published a paper that disputes these claims. They note that many modern societies will eat the digestive remains of other animals, revealing another possible way these plants got into the Neanderthal diet: through the consumption of herbivores&rsquo stomach contents. As disgusting as this may seem reports from the modern societies which still eat stomach contents claim it is actually rather tasty 5 . Personally I&rsquom happy to trust the reports and not test it out myself.

    This is an almost 2 million year old phytolith, showing just how resilient they can be

    Most of the plant material identified in Neanderthal calculus are phytoliths, resilient microscopic plant parts that could survive the journey through digestion. In fact analysis of animal poop has revealed that phytoliths can travel the entire length of the digestive system of a herbivore and still be recognisable 6 . Thus if Neanderthals were eating them in the middle of this process they would be preserved.

    However, not all of Neanderthal plant remains are in the form of phytoliths. Some more vulnerable bits of plant were also found in the calculus. Could these have made their way into the Neanderthal diet if they were eating the stomach contents of animals? The researchers from the NHM (including the famous Chris Stringer) can offer nothing but speculation. Perhaps it may have survived if the animal was killed and their stomach eaten shortly after they&rsquod ingested the plant matter, but there is no data to say so one way or the other 5 .

    As such I&rsquom not inclined to dismiss the idea that Neanderthals were in fact eating plants themselves until it can be shown that all of the plant remains found in their teeth could be explained by eating stomach contents. Someone has some rather nasty experimental archaeology ahead of them to try and figure out what happens to plants in an herbivores stomach.

    Of course, without this research the possibility that Neanderthals were simply eating the stomach contents of animals also remains. Perhaps their diet may not have been quite as varied as we once thought (although it would certainly be much more disgusting).

    Also, if the stomach-eating hypothesis was proven would this be the earliest example of haggis in human (pre)history?


    Web Comics

    • Nearly every fictional Troll makes an appearance in this Kaja Foglio illustrated story - at least, every nice one.
    • Lampshaded in The Order of the Stick, where the gods argue at creation what elves, dwarves, and trolls should be like (as quoted above), with the massive disagreement creating the Snarl.
      • Oddly enough, the only trolls we have seen are the "Sea Trolls". Lord Hinjo and Lien discuss the differences between land trolls and the aquatic trolls they encounter.
      • Also, despite the aforementioned cannibalism, they seem to have an Only Sane Man thing going compared to the other powers that be. Their reaction to the Woobie Destroyer of Worlds approaching them and asking for an alliance is to peacefully but loudly decline, then immediately decide to uproot their settlement and move to a place with less crazy.
      • Not quite polygamous they have four different kinds of romance (I am לֹא going into that here), and while they believe in finding satisfying relationships in all four quadrants, they also try to stay monogamous within a quadrant, and having the same kind of relationship with more than one person is still a no-no. As is being in more than one quadrant with the same person simultaneously.

      Giacomo: Gate operators prefer the term "Gate Master" or "Keeper" and since by and large most of them are honest.


      צפו בסרטון: Homo Sapiens