כיצד נפתרים קונפליקטים היסטוריים שחוזרים על עצמם?

כיצד נפתרים קונפליקטים היסטוריים שחוזרים על עצמם?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ההיסטוריה מלאה בסכסוכים הנמשכים לאורך דורות.

  • מלחמות דת בין-נוצריות מפעילות יותר ממאה שנים של קונפליקטים שהקיפו את העולם.
  • מלחמות בין האימפריות על זכויות ההתיישבות גרמו למאה שנה נוספת של לוחמה.
  • קרתגו דלנדה אסט!

(נוכל להתווכח על התאריכים המדויקים, או אם התמודדות מסוימת הייתה חלק ממגמה היסטורית נתונה; אני לא בטוח שזה רלוונטי לשאלה, אם כי מישהו עשוי להיות מבריק מספיק כדי לזהות את ההנחה השקרית ולספק תשובה נהדרת) .

האם קיימת תיאוריה כללית של סוגים אלה של קונפליקטים?
האם יש דרך לסווג התמודדות נתונה בתוך שורה של קונפליקטים גלובליים? (או שזה זמין רק לאחר מכן?) האם יש דרך לדעת אם הסכסוך הנתון הולך ומחריף או הולך ופוחת?

האם יש פתיל משותף לפתרון הסכסוכים הדור-דוריים הללו?


כמה אקדמאים למדו את הנושא הזה. התיאוריה הפופולרית ביותר ביחס אליה כיום היא תורת הדורות של שטראוס-האו או ארבעת הסיבובים, שלדעתי חלים רק על ההיסטוריה האמריקאית. הם יצרו תיאוריה זו כדי לנסות לעזור לכמה מהבעיות שיתרחשו, מכיוון שאנו יכולים לצפות להן.

שטראוס והאו הניחו את היסודות לתיאוריה בספרם "דורות" משנת 1991, המספר מחדש את ההיסטוריה של אמריקה כסדרה של ביוגרפיות דורות שחוזרות לשנת 1584.1 בספרו "The Fouring Turning" מ -1997, המחברים מרחיבים את התיאוריה ומתמקדים במחזור ארבע פעמים. מסוגים דוריים ותקופות מצב רוח חוזרות ונשנות בהיסטוריה האמריקאית. [2]

אלה הם התיאורטיקנים הסבורים כי דור המילניום, המוגדר כאלו שסיימו את התיכון החל משנת 2000, הם האנלוגי ההיסטורי לדור הגדול ביותר של מלחמת העולם השנייה. הם תוצאה של "המפנה הרביעי".

בני הנוער והצעירים של היום מסדרים מחדש את תדמית הנוער ממורדות ומנוכרות לאופטימיות ומאורסות. הם כותבים כי בני דור המילניום מוחזקים בסטנדרטים גבוהים יותר מאשר המבוגרים חלים על עצמם; הם הרבה פחות אלימים, וולגריים וטעונים מינית מתרבות העשרה שאנשים מבוגרים מייצרים עבורם. במהלך העשור הקרוב הם ישנו את המשמעות של להיות צעיר.

להלן הפניות:

סיבוב ראשון הוא דור גבוה (שקט). זהו עידן לאחר המשבר שבו המוסדות חזקים והאינדיבידואליזם חלש. החברה בטוחה לאן היא רוצה להגיע באופן קולקטיבי, אם כי אלה שמחוץ למרכז המוניטרי מרגישים לעתים קרובות שנחנקו מהקונפורמיות.

המפנה השני הוא התעוררות (בום בייבי). זהו עידן שבו מוסדות מותקפים בשם אוטונומיה אישית ורוחנית. בדיוק כשהחברה מגיעה לשיאה של התקדמות הציבור, אנשים פתאום מתעייפים מהמשמעת החברתית ורוצים לשחזר תחושת אותנטיות אישית. פעילים צעירים מסתכלים לאחור על השיא הקודם כעידן של עוני תרבותי ורוחני

המפנה השלישי הוא התפרקות (דור X). מצב הרוח של עידן זה הוא במובנים רבים הפוך משיא: מוסדות חלשים וחסרי אמון, בעוד האינדיבידואליזם חזק ופורח. שיאים מגיעים אחרי משברים, כשהחברה רוצה להתאחד ולבנות. ההתפתחויות מגיעות לאחר ההתעוררות, כאשר החברה רוצה לאטום וליהנות. [24]

המפנה הרביעי הוא משבר. זהו עידן בו חיים מוסדיים נהרסים ונבנים מחדש כתגובה לאיום הנתפס על הישרדות האומה. הסמכות האזרחית מתחדשת, הביטוי התרבותי מפנה מחדש למטרה קהילתית ואנשים מתחילים לאתר את עצמם כחברים בקבוצה גדולה יותר

(מתנצל על כל כך הרבה גזרות והדבקות) ישנם תיאורטיקנים רבים אחרים שבדקו גם את הסיבות למחזורי השלום והמלחמה בחברות, אך אני מציע להתחיל כאן.


עימותים בין השבטים והמתנחלים

היו שבטים אינדיאנים רבים שחיו במישורים הגדולים, והתחרו על משאבים נדירים. כמובן שהשבטים השונים נקלעו לסכסוך זה עם זה.

הלקוטה (או Sioux) היא למעשה קבוצה רחבה של אנשים הכוללת את שבע הלהקות של לקוטה המערבית (או טטון), הדקוטה (יאנטקטון ויאנטוני) והנקוטה (סאנטיי). קבוצת שבטים זו התגוררה במישורים רק חלק מההיסטוריה הידועה שלהם. הלקוטות חיו במקור ביערות הצפוניים. הם נאבקו עם האנישנבה (שנקראו על ידי לקוטה צ'יפווה). האנישנבה היו חמושים באקדחים שהיו להם מסחר עם לוכדים.

הלקוטות נדדו לאט לאט דרומה ומערבה ודחקו הצידה את שבט האומהא בהגירה מוקדמת זו. בהתחלה לא היו להם סוסים, אבל סוסים התפשטו בכל המישורים מיישובים ספרדיים בדרום מערב. בשנת 1742 הטטונים השיגו סוסים והם הפכו יותר ויותר לדומים לנוודים לרכיבה על סוסים. במישורים המרכזיים לאקוטה נקלעה לעימות עם הפאווי, שבט כפר שהחזיק באדמות הציד העשירות של עמק הנהר הרפובליקני עד שנכנסה לאקוטה לאזור. מפלגות המלחמה בפוני עשו בדרך כלל את הטיולים ברגל, בניגוד לשבטים אחרים. מכיוון שלקוטה היו רכובים על סוסים, היה להם יתרון.

מפלגות המלחמה באומהא השתנו בין שמונה למאה לוחמים. כל חברי המפלגה היו מתנדבים. המנהיג היה בדרך כלל לוחם ידוע שהפגין את כישוריו בקרב. הלוחמים לבשו כיסוי לבן של עור רך ולבוש לראשם. אף חולצה לא נלבשה, אבל חלוק היה חגור סביב המותניים וקשור מעל השד. בשלב זה לא ניתן היה ללבוש נוצות או קישוטים. בקרב האמיתי לבשו הלוחמים רק מוקסינים ומגפי עכוז.

לפעמים נשות כמה מהגברים ליוו מסיבת מלחמה גדולה כדי לסייע בטיפול בלבושם ולבשל. חבילת מלחמה קדושה, השמורה באוהל המלחמה, הייתה חשובה בכל פעילות מלחמה. האמינו שתכולת החבילה מגנה על השבט מפני פגיעה. מסיבת מלחמה חוזרת עם קרקפת אויב קיימה ריקוד קרקפת מיוחד או ריקוד ניצחון. גברים שזכו בכבוד מיוחד על שביל המלחמה הורשו לענוד נוצה נשר במנעולי הקרקפת שלהם. לוחמים מסוימים עשויים ללבוש גם כיסוי זנב צבי. רק גברים חשובים לבשו את כיסוי הראש הנוצות הגדול שנראה בסרטים ורק באירועים חברתיים. רק הגברים לבשו נוצות בשיערם, אך הנשים עלולות ללבוש אותן על בגדיהן.


כיצד לפתור קונפליקטים

נראה שלרוב אנשים מתקשים להסתדר ביחד. משפחות מתווכחות, שכנים מגיעים למכות, מדינות מריחות נשק זו על זו. האם זה צריך להיות כך?

אנתרופולוגים, סוציולוגים, פסיכולוגים ואחרים אומרים שכן. לאחר שהתבוננו בהיסטוריה ארוכה של התנהגותו המריבה של האדם, הם טוענים כי לאדם יש אינסטינקטים של בעלי חיים, או שהוא אנטי חברתי ואלים מעצם טבעו.

למען האמת, האדם שליו למדי. אבל אפשר להניע אותו, בנפרד ובקולקטיב, לשנאה ולאלימות.

בחקר הסיבות לאלימות, לון רון האברד חשף חוק יסודי וטבעי של יחסי אנוש המסביר מדוע לעיתים קרובות קשה לתקן קונפליקטים בין אנשים. והוא סיפק כלי בעל ערך רב המאפשר לפתור כל סכסוך, בין שכנים, עמיתים לעבודה או אפילו מדינות.

בקורס זה תגלו כיצד לעזור לאחרים לפתור את ההבדלים ביניהם ולשקם יחסי שלום. שלום והרמוניה בין גברים יכולים להיות יותר מסתם חלום. יישום נרחב של חוק זה יהפוך אותו למציאות.

פרטי הקורס

קלות הלימוד

קורס זה מתפרס בצורה מפורטת, עם רצף משימות קריאה ושאלות לבדיקת הבנתך.

לפני שתתחיל, אתה יוצר כניסה אישית משלך באתר הסיינטולוגיה. לאחר הכניסה, התוכנית המקוונת תדריך אותך בכל שלב של הקורס עד להשלמה מלאה, עם כל חומרי הקורס המסופקים מתוך אתר הסיינטולוגיה.

אורך הקורס

6 עד 7 שעות. עם זאת, תוכל לבצע את הקורס בקצב שלך. במילים אחרות, זה לא מתוזמן. הקורס הוא השירות שלנו עבורך, ללא תשלום.

חומרים

חוֹבֶרֶת: כיצד לפתור קונפליקטים
אוֹ ספר הסיינטולוגיה

חומרי הקורס שלך משולבים גם בתוך הקורס המקוון. במילים אחרות, לאחר הכניסה לאתר, תוכל לקרוא את החומרים מתוך תכנית הקורס המקוון כפי שאתה עושה כל שלב. עם זאת, אנו ממליצים להוריד בחינם או לרכוש את החוברת, לסקור ולהתייחס אליה כאשר אינך מחובר לתכנית הקורס.

הַשׁגָחָה

אם בכל עת אתה זקוק לעזרה במשימות הקורס שלך, אל תהסס לפנות למפקח הקורס המקוון שלך, שאליו תוכל להגיע באמצעות "זקוק לעזרה?"כפתור בתוכנית הקורס המקוון שלך. מפקח הקורס המקוון יעזור להבטיח לך להבין ולהשיג את התועלת המרבית מחומרי הקורס. התוצאה הסופית היא שאתה מסוגל ליישם את הנתונים הכלולים בו באופן מלא.

סיום הקורס

עם השלמת קורס כיצד לפתור קונפליקטים, תקבל תעודה.


רֶצַח עַם

ב- 6 באפריל 1994 נרצח נשיא ההוטו של רואנדה, ג'ובנאל הבארימאנה, כאשר מטוסו הופל סמוך לשדה התעופה הבינלאומי של קיגאלי. נשיא ההוטו של בורונדי, קפריאן נטריאמירה, נהרג גם הוא בפיגוע. זה עורר השמדה מאורגנת היטב של הטוטסים על ידי מיליציות הוטו, למרות שמעולם לא הוקמה האשמה בהתקפת המטוס. אלימות מינית נגד נשים טוטטיות הייתה נפוצה גם היא, והאו"ם הודה רק כי "מעשי רצח עם" התרחשו חודשיים לאחר תחילת ההרג.

לאחר רצח העם ושוב השליטה של ​​הטוטסים, נמלטו כ -1.3 מיליון הוטים לבורונדי, טנזניה (ממנה גורשו יותר מ -10,000 על ידי הממשלה), אוגנדה והחלק המזרחי של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, שם המוקד הגדול של סכסוך הטוטסי-הוטו הוא היום. המורדים הטוטסים בתושבי הרפובליקה הדמוקרטית מאשימים את הממשלה במתן כיסוי למיליציות ההוטו.


17 עובדות היסטוריות מטורפות שכדאי לחזור עליהן שוב ושוב

כמו שאומרים, אם אתה לא לומד על היסטוריה, אז אתה נידון ל ... כן, כן, כן. תראו: לפעמים ההיסטוריה חוזרת על עצמה. בין אם זה טוב (אובססיה תרבותית לחתולים), רע (סכסוך גיאו -פוליטי) או סתם מעצבן (תעבורה בלתי נסבלת), כך בדיוק עובד ציר הזמן. כל זה אומר שההיסטוריה אינה קו ישר. זה מעגל. תראה בעצמך!

רומא העתיקה הייתה נתונה בתנועה איומה שנמשכה כל היום ו כל הלילה. זה היה כל כך גרוע, שלפי הסופר הרומי מהמאה ה -1 Decimus Iunius Iuvenalis, זה גרם לאנשים למות ממש, הודות לנדודי שינה חוזרים ונשנים עקב זיהום רעש. וחשבתם שה- 405 גרוע ...

למען ההגינות, כן, אותו סופר רומאי היה אחד הסאטיריקנים הראשונים בעולם, כך שייתכן שכל טענתו "אנשים מתו" הייתה קצת הגזמה. אבל הנקודה נשארת: התנועה תמיד הייתה - ותמיד תהיה - חלק נורא ובלתי נמנע מהחיים העירוניים.

שוטרסטוק

האינטרנט שופע חיוביות עם חתולים. תמונות וסרטונים של החתולים הפרוותיים הופכים כל הזמן לוויראליים ברשת, שם הם מופיעים ברשת Reddit, פייסבוק, אינסטגרם ועוד. אבל האובססיה הזו אינה דבר חדש. בני אדם העריצו את החתולים במשך אלפי שנים, כל הדרך חזרה, ובעיקר למצרים העתיקה.

חתולים נכחו באיקונוגרפיה תרבותית ודתית, ואף נחשבו כחבר חשוב במשק הבית. אומרים שכאשר חתול מת, כל בני הבית היו מגלחים את גבותיהם באבל. עכשיו זו אהבה.

כמעט בכל ההיסטוריה האנושית אנשים השתמשו בקנאביס בשל סגולות הריפוי שלו. כבר בשנת 2737 לפני הספירה, ישנם רישומים של תה קנאביס שנקבע בסין לטיפול במחלות כמו צנית, שיגרון ומלריה. מאז, הוא שימש מבחינה רפואית ברחבי העולם, מאמריקה, לאסיה, לאירופה וגם לאפריקה. עם זאת, מאז הופלה בארה"ב בשנת 1916, רבים איבדו את תכונות הריפוי הללו. רק ההתקדמות האחרונה בחקיקה מתחילה לשנות את התפיסה הציבורית השלילית.

כן, ארצות הברית עברה לאחרונה את ההשבתה הארוכה ביותר בהיסטוריה שלה והותירה מאות אלפי עובדים פדרליים. אבל אנחנו לא המדינה היחידה - וגם לא העידן היחיד - שחווה כיבוי רציני. בתקופה הרומית הייתה אסטרטגיה דומה לפתרון קונפליקטים: secessio plebis .

ביסודו של דבר, הפלבאים היו נוטשים את העיר בהמוניהם, משאירים את בעלי הכוח (הפטריאנים) להסתדר בעצמם, ובעצם מאלצים את שני הצדדים להגיע לשולחן לדיונים. וזה היה בדרך כלל תהליך ממושך. למעשה, ההיסטוריונים מעריכים כי הדבר הראשון secessio plebis נמשך שנתיים תמימות: מ- 495 עד 493 לפנה"ס. בסופו של דבר, הפטרינאים יצרו את הטריבונה של הפלבס, והעניקו לראשונה בהיסטוריה של הרפובליקה את נציגות הממשלה hoi polloi.

Plebis נסיגה קרה עוד ארבע פעמים במהלך ההיסטוריה הרומית. המקרה הסופי התרחש בשנת 287 לפני הספירה, והגיע לשיאו במעבר של לקס הורטנזיה, חוק שהעניק זכויות פוליטיות שוות לפלבאים ולפטריאנים - תיאורטית, לפחות.

שוטרסטוק

עובדה: אנשים היום חיים מבוגרים מתמיד. אנו יכולים לייחס את התארכות תוחלת החיים של בני אדם לזינוקים גדולים במדע ובשיטות חיים בריאות יותר. כדי להבין טוב יותר כמה רחוק הגענו, שקול את העובדה כי בשנת 1900 תוחלת החיים הממוצעת בעולם הייתה 31. כיום, בגלל הצעדים שהאנושות עשתה, תוחלת החיים הממוצעת בעולם יותר מפי שניים: 71.5.

בספרו משנת 1889, מזונות לשומנים: מסה על נימוס ותזונה לריפויה, מחבר נתנאל אדוארד דייויס יוצא מתנדנד נגד השמנת היתר, ומסביר כי "כוח ההנאה מוגבל אצל האדם הנאמן, שכן מאמץ נוכח בנשימה עצורה, האוסרת על פעילות גופנית פעילה ... המזג נוח, משוחרר וחסר רגישות, במיוחד לאחר הארוחות, אם כי מופרע לעתים קרובות מאוד על ידי התקפות של עצבנות ועצבנות ".

כדי להימנע מלהפוך לאדם כל כך מתנשא, דייויס קובע סדרה די ברורה של מגבלות תזונה ש"אדם בגודל רגיל צריך לקחת ". זה מורכב מ:

4.5 גרם מזון חנקני
3 גרם של שומנים
14.5 גרם פחמימות
1 גרם של מלחים

לארוחת הבוקר הוא ממליץ על כוס תה אחת או קפה גדולה, עם שתיים עד שלוש אונקיות לחם או טוסט יבש, "בחמאה דקה מאוד", ושלוש עד ארבע אונקיות של "כל בשר או דג קל". לארוחת צהריים, "מנה רגילה של כל מרק", שבעה או שמונה אונקיות של בשר צלוי או מבושל, דגים או כל מאכל בשר, "צלחת קטנה של פודינג לא זול" וחמישה או שש אונקיות פירות. לארוחת ערב: שש עד שמונה אונקיות יין קל קלוי ביצים מבושלות, דגים או כל מנת בשר כוס וויסקי ומים "עם כמה עוגיות גלוטן".

תן או קח כמה פחמימות ומשקאות אלכוהוליים לכן שונה מ דיאטת סאות 'ביץ'?

שוטרסטוק

אנשים הפכו לאסירים למסכים שלהם, יותר ויותר זמן דבוק למשחקים בסמארטפונים, טאבלטים וטלוויזיות. עם עלייה זו בתחום הבידור המבוסס על המסך, חלה עלייה שווה באורח החיים היושבני הלא בריא. אבל אין זה לאנשים חדשים שיש להם אותן תלונות על משחקי וידיאו עכשיו כמו שהיו לאנשים בעבר על שחמט, שמהדורה של 1859 סיינט אמריקאי נקרא "שעשוע בעל אופי נחות מאוד", וטען כי אין לו תועלת על הגוף.

צעירים בימינו חשים לחץ מדהים להצליח בגיל צעיר, לקדם הרגלים לא בריאים ופוגעים בדימוי העצמי. כדאי לזכור שההצלחה יכולה להגיע בכל גיל, רק תסתכלו על לורה אינגלס ווילדר. היא הייתה מורה, חקלאית ואם לפני שהיא בכלל נחשב כְּתִיבָה. היא הייתה בת 65 כאשר בית קטן ביער הגדול יצא לאור ו -76 כשיצא ספרה האחרון. כעת, היא זכורה בזכות שכתבה כמה מהספרות האהובות ביותר באמריקה.

אין ספק שהם עזרו בבניית אומה, אבל מאחורי דלתות סגורות הם היו חתולים כילדים. בטיול בשנת 1776 לסטטן איילנד, בן פרנקלין וג'ון אדמס שהו במלון בפונדק ניו ברנסוויק, שם חלקו את החדר האחרון. עם זאת, הם כמעט ולא ישנו, כי לא יכלו להפסיק להתווכח אם להשאיר את החלון פתוח או סגור. אפילו המוחות הגדולים ביותר נופלים מדי פעם במלכודות חלשות.

והרבה לפני שהנשיא טראמפ הסתובב עם שמות כמו "קרין צ'אק" ו"הילרי העקומה ", היו לסגן הנשיא תומס ג'פרסון והנשיא ג'ון אדמס אולי אחד הקרבות הנשיאותיים המכוערים ביותר אי פעם. מלחמת המילים הגיעה לשיאה בכך שאדמס כונה "דמות הרמפרודיטית מחרידה, שאין לה כוח ועוצמות של גבר, ולא עדינות ורגישות של אישה", בעוד שג'פרסון תועד כ"בחור מרושע, בעל חיים נמוכים. "(שבעקבותיו הגיעו שורה של השמצות גזעניות שלא נעיז לחזור עליהן).

שוטרסטוק

מהעיסוק התרבותי בבירה מלאכה ועד לאובססיה של אינסטגרם לרוזה, אולי נראה שהאמריקאים צורכים יותר אלכוהול מאי פעם. בעוד צריכת האלכוהול לנפש צומחת באיטיות מאז 1994, אנו נראים כצמדי -כפריות לעומת האמריקאים של פעם. בשנת 1830 אכל האמריקאי הממוצע 7 ליטר של אלכוהול בשנה. זה כמעט שני בקבוקים של 750 מ"ל בשבוע! (היום, על פי הוושינגטון פוסט, בערך 80 אחוז מהאמריקאים שותים 6.25 משקאות בשבוע או פחות בשבוע, ו -30 אחוז לא שותים אלכוהול כלל.)

שוטרסטוק

בשנת 1798 כתב ג'ון אדמס כי מעולם לא היו "יותר טעויות חדשות שהופצו על ידי העיתונות" מאשר בעשור מאז הוקם חופש העיתונות בארצות הברית. אם רק היה יודע כמה טעויות שפורסמו כאלה יפרידו את המדינה שלנו מאות שנים מאוחר יותר. אף על פי שהמונח "חדשות מזויפות" הוא המצאה עדכנית, הנוהג שלה ישן כמו הדפוס עצמו. עלינו תמיד לזכור את כוחן של מילים.

שחר הוליווד היה שערורייתי, במיוחד לאנשים דתיים שטענו כי הסרטים הם צינור של חוסר מוסריות וחטא, ומעוות את דעתם של צעירים. גיליון 1926 של חג השבועות אוונגלי התלונן שהיופי, הלבוש והסטנדרטים המוסריים של כוכבי הקולנוע ניכסו באופן לא מודע על ידי בני הנוער. שמח שזה נפתר!

שוטרסטוק

אתה חושב שפילדלפיה היא מקום מחוספס לצפות במשחק ספורט חי? אין לזה שום דבר על מזואמריקה.

לפני שמיליוני אנשים השתדלו, מכל רחבי הגלובוס, לצפות במונדיאל, המשחק שהביא לעולם את כדור הגומי הומצא במזואמריקה. המשחק נערך בכל רחבי האזור, והיה בעל משמעות דתית וטקסית כאחד, והביא המוני צופים. המטרה הייתה להעביר את הכדור רק עם הירכיים, עד שהוא יעבור דרך חור אבן. עם זאת, התעלולים שאחרי המשחק גורמים לקטטות בין אוהדי הכדורגל של היום להיראות כמו משחק ילדים, מכיוון שהן מעורבות לעתים קרובות בהקרבה אנושית פולחנית. איכס!

שוטרסטוק

לפחות, לפי תלוש שכר אחד בן 5,000 שנה שנרכש על ידי המוזיאון הבריטי. קבלה עתיקה זו מציגה רישום של כמות הבירה ששילמה מעסיק אחד לעובדים כשכר. זה היה נוהג נפוץ בתקופה ההיא, ככל הנראה, שכן קיימות עדויות למערכת דומה במצרים העתיקה. בפעם הבאה שחבריך יעזרו לך לזוז, הבטיח להם שחבילת שישה IPA היא פיצוי הוגן לחלוטין-אחרי הכל, זו רק היסטוריה!

שוטרסטוק

מחורבות העיר למדו בני אדם שפומפיי הייתה מודרנית מאוד, מלאה בממשל, מסחר, וכמו כל הערים המודרניות, גרפיטי. הוא נמצא בכל המקומות שהיית מצפה למצוא גרפיטי: בבתי בושת, על קירות האכסניות - במילים אחרות, השקולות הפומפאיות לדוכני אמבטיה. מבחינת מה שנשרטט, ובכן, בואו נאמר שהנושא לא השתנה הרבה. (אנו נותנים לך לחפש את התוכן בעצמך ...)

האופן שבו החברה מגדירה יופי משתנה עם הזמן. אמנם בימים אלה, כמה דברים אחרים שאנו רואים בדרך כלל יפים כוללים שפתיים גדולות, גבות עבות ותחתון שופע, אבל יש סיכוי טוב שנביט לאחור על הטרנדים האלה בעוד כמה עשורים ותוהים מה חשבנו. אחרי הכל, כך מרגישים רוב האנשים לגבי מגמות היופי של העבר. דוגמאות למגמות מוזרות כוללות עור אבקת לבן בהיר (!), שיניים מושחרות (!!), unibrows (.) עשוי שיער עז (.), ואפילו הסרת ריסים (.).

אנחנו לא יכולים לחכות לראות מה העתיד חושב על עידן המדיה החברתית!

יותר צעירים חיו בבית בשנות הארבעים ממה שהם עושים היום [/slidtitle Shutterstock

לעתים קרובות נחשבים למילניאלים כמתחילים איטיים, ולפעמים חיים עם הוריהם עד שנות ה -30 לחייהם. אבל העובדה היא, שהעשרים ושלושים ומשהו של היום יוצאים בכוחות עצמם בממוצע מוקדם יותר מבוגרים צעירים בתקופות קודמות.

לדברי פיו, מספר המבוגרים שחיים עם הורים, "הגיע לשיא בסביבות 1940, כאשר כ -35 % מבני ה-18 עד 34 חיו עם אמא ו/או אבא (לעומת 32 % ב -2014)". אל תהסס להראות זאת לאמא ואבא בפעם הבאה שהם יטרידו אותך על קבלת דירה. ולמען היסטוריה מטורפת יותר, אל תפספסו את 40 המיתוסים המתמשכים ביותר בהיסטוריה האמריקאית.

לגלות עוד סודות מדהימים לגבי החיים הטובים ביותר שלך, לחץ כאן לעקוב אחרינו באינסטגרם!


5. סוגיות היסטוריות

ניתוח ממוקד סוגיות ופעילויות קבלת החלטות מציבות את התלמידים במרכז הדילמות והבעיות ההיסטוריות העומדות בפני רגעים קריטיים בעבר ובהווה הקרוב. כניסה לרגעים כאלה, התמודדות עם הנושאים או הבעיות של אותה תקופה, ניתוח החלופות העומדות לרשות האנשים שנמצאים במקום, הערכת ההשלכות שעלולות היו לעקוב אחר אותן אפשרויות פעולה שלא נבחרו, והשוואה לתוצאות של אלו שאומצו. , הן פעילויות המטפחות סטודנטים ומעורבות אישית עמוקה באירועים אלה.

אם נבחר היטב, פעילויות אלה מקדמות גם יכולות חיוניות לאזרחים דמוקרטיים: היכולת לזהות ולהגדיר סוגיות מדיניות ציבורית ודילמות אתיות מנתחות את מגוון האינטרסים והערכים שמחזיקים אנשים רבים שנקלעו לסיטואציה ומושפעים מתוצאתה. ולארגן את הנתונים הנדרשים להערכת ההשלכות של גישות חלופיות לפתרון הדילמה להעריך את ההשלכות האתיות וכן את העלויות ההשוואתיות והיתרונות של כל גישה ולהעריך דרך פעולה מסוימת לאור כל האמור לעיל ובמקרה של ניתוח סוגיות היסטוריות, לאור ההשלכות ארוכות הטווח שנחשפו ברשומה ההיסטורית.

מכיוון שנושאים היסטוריים חשובים הם לעתים קרובות עמוסי ערך, הם גם פותחים הזדמנויות לשקול את האמונות המוסריות התורמות לפעולות חברתיות. למשל, אילו דילמות מוסריות ופוליטיות עמדו מול לינקולן כאשר, במסגרת הצהרת האמנציפציה שלו, החליט לשחרר רק את העבדים מאחורי קווי הקונפדרציה? מורים לא צריכים להשתמש באירועים היסטוריים כדי לדחוף את השיעור המוסרי האהוב עליהם. הנקודה שיש להדגיש היא שמורים לא צריכים להשתמש באירועים קריטיים כדי לדפוק בבית שיעור מסוים של הוראה מוסרית או הוראה אתית. לא רק שתלמידים רבים ידחו את הגישה הזו, היא אינה מצליחה לקחת בחשבון את התהליכים שבאמצעותם רוכשים התלמידים את הכישורים המורכבים של חשיבה עקרונית וחשיבה מוסרית.

כאשר התלמידים מוזמנים לשפוט מבחינה מוסרית את התנהלותם של שחקנים היסטוריים, יש לעודדם להבהיר את הערכים המעידים על השיפוט. במקרים מסוימים, זו תהיה משימה קלה. סטודנטים השופטים את השואה או העבדות כרעות יוכלו כנראה לבטא את הבסיס לשיפוטם. במקרים אחרים, מאמץ של סטודנט להגיע לשיפוט מוסרי עשוי לייצר תרגיל בריא של בירור ערכים, ובמקרים מסוימים עלול לגרום לו להכיר את האופי המותנה ההיסטורית של ערך מוסרי מסוים שהוא עשוי להיות מעורר.

מאתגרים במיוחד הנושאים החברתיים הרבים לאורך ההיסטוריה של ארצות הברית שעליהם התעוררו תחומי עניין רבים וערכים שונים. סוגיות של זכויות אזרח או שוויון הזדמנויות לחינוך, של זכות בחירה לעומת זכות לחיים ושל צדק פלילי העלו את כולם עימותים כאלה. כאשר סכסוכים אלה לא נפתרו בתוך המוסדות החברתיים והפוליטיים של האומה, הם מצאו את דרכם באופן קבוע למערכת המשפט, ולעתים קרובות פונים לבית המשפט העליון להכרעה.

כאשר קורס ההיסטוריה מתקרב לעידן הנוכחי, פניות כאלה מניחות רלוונטיות מיוחדת, ומעמתות את הסטודנטים עם נושאים שמהדהדים בכותרות של ימינו ומזמינים את השתתפותם בדיונים ערים, סימולציות, וסמינרים סוקרטיים והגדרות שבהן הם יכולים להתמודד עם המלצות מדיניות חלופיות, לשפוט את ההשלכות האתיות שלהם, לאתגר אחד את השני את ההערכות ולרכוש מיומנויות נוספות בהצגה ציבורית ובהגנה על עמדות. בניתוחים אלה מוטלת על המורים האחריות המיוחדת לסייע לתלמידים להבחין בין (1) תקדימים היסטוריים רלוונטיים לבין (2) כאלה שאינם מתאימים בעליל ואינם רלוונטיים. התלמידים צריכים ללמוד כיצד להשתמש בידע שלהם בהיסטוריה (או בעבר) כדי להביא ניתוח היסטורי קול לשירות קבלת החלטות מושכלת.

סטנדרט חשיבה היסטורי 5

התלמיד עוסק בניתוח סוגיות היסטוריות וקבלת החלטות:


חלק א ': מקורות מודל הסכסוך.

מודל הקונפליקט של המדע והאמונה ניתן לייחס לסוף המאה ה -19 וליצירתם של שני סופרים אמריקאים, שטענותיהם ההיסטוריות הופסכו אז, וגם שוב ושוב מאז, על ידי היסטוריונים רציניים. אחד מהם היה מדען וכותב היסטוריה פופולרי בשם ג'ון וויליאם דרייפר, והשני היסטוריון בשם אנדרו דיקסון ווייט. אין זה מוגזם לומר ששני הגברים הללו המציאו יחד את המודל, שרבים כל כך עד היום מקבלים אותו כבלתי מעורער. למעשה, לעתים קרובות היא נקראת על ידי היסטוריונים תורת העימות של וילון ולבן. כדי להבין את מקורותיו, עלינו לחזור כמה מאות שנים אחורה ולזהות שלוש מגמות, שתיים אינטלקטואליות ואחת סוציו -תרבותיות, שהציבו את הבסיס להצלחתם של דרייפר ולייט.

ההתפתחות האינטלקטואלית הראשונה, שחזרה למאה ה -17, הייתה חשד לכל דוקטרינות נוצריות מלבד תורות מוסריות. מונחים כמו "דוגמה", "מסתורין אלוהיים" ו"מאמרי אמונה "החלו להשתמש בפירוק כדי לרמוז טיפשות ופחד מההתקדמות - ואפילו הטעיה דתית. הדבר נלכד בצורה הטובה ביותר במכתב שכתב תומאס ג'פרסון בשנת 1816 לחברו, השר ההולנדי אדריאן ואן דר קמפ, על הדוגמה של השילוש: "גיחוך", כתב, "הוא הנשק היחיד שניתן להשתמש בו נגד לא מובן. הצעות. הרעיונות חייבים להיות מובחנים לפני שההיגיון יכול לפעול עליהם ואף אחד לא היה לו מושג מובהק לגבי השילוש. זוהי רק אברקאדברה של [הטמבלים] המכנים את עצמם כוהני ישו. "

בסוף המאה ה -19, הדוגמות החלו להיראות בעיני רבים כאנטי-רציונליים, תוצרי אמונה עיוורת ומסוכנת. רבים חשבו שצריך לגרום למדע להחליף דוגמות דרך מסע צלב כדי להציל את הדת מרעיונות לא רציונאליים. איבדה את ההכרה בכך שהדוגמות הנוצריות יכולות להיות רציונליות, למרות שהן מתייחסות למציאות שאינן מובנות לחלוטין על ידי המוח האנושי, הנוגעות לגילוי העצמי של אלוהים ולא לעובדות על היקום הפיזי.

הטרנד האינטלקטואלי השני התרחש במאה ה -19 והיה הרבה יותר חיובי. תחומי הלימוד השונים שאליהם אנו מתייחסים כעת במונח הגג "מדע", כגון פיזיקה, כימיה, ביולוגיה וכו ', הלכו והתמקצעו, קיבלו רמה חדשה לגמרי של כבוד והתלהבות עממית מרגשת באמצעות הידע החדש היתרונות התעשייתיים והרפואיים שהם מייצרים. מבחינת המדע, זה היה אחד הטובים שבהם. זה היה עידן הגיאולוגיה של לייל שנתן הצצה ראשונה לעידן העתיק של כדור הארץ, לתורת הנבטים של פסטר, מעל לכל, לדרווין. מוצא המינים. כתוצאה מכך, המדע כפי שהגדרנו אותו כיום החל להתבלט כעיסוק ספציפי ונפרד. שינוי תפיסה זה כלל גם שינוי באוצר המילים.

לפני המאה ה -19, המילה "מדע" (מלטינית scientia הכוונה ל"ידע ") התייחס לכל ידע שהופגן בהיגיון, כולל ידע תיאולוגי. התייחסו למילים "פילוסופיה" ו"מדע "כמילים נרדפות, כמו בכותרת ספר שפורסם בשנת 1821: אלמנטים של פילוסופיית הצמחים המכילים את העקרונות המדעיים של הבוטניקה. אך בשלהי המאה ה -19 המונחים "מדע" ו"שיטה מדעית "החלו להיות קשורים אך ורק לחקר היקום הפיזי באמצעות התבוננות וניסויים. שינוי תפיסה זה הוסיף מילים חדשות לאוצר המילים האנגלי, מונחים כגון "מדען" ו"פיזיקאי ", שטבעו בשנת 1833 התיאולוג ופילוסוף הטבע האנגליקני וויליאם וויוול (1794-1866). למרבה הצער, ההגבלה של "משפחת המילים" המדעית לסוג אחד של ידע אנושי הותירה את האפשרות שתחומי ידע אחרים כגון פילוסופיה, אמנות, מוסר, שירה ותיאולוגיה יכולים להיחשב כמטוסי פנטסיה סובייקטיביים של דמיון בהשוואה .

המגמה השלישית, האנגלו-אמריקנית בשורשיה, הייתה סוציו-תרבותית: עליית דעות קדומות אנטי-קתוליות, אפילו מאניה, בארצות הברית כתגובה לזרם הגדול של מהגרים אירים וקתולים אחרים שהחלו באמצע שנות ה -40 של המאה ה -40. מנקודת המבט של הכנסייה הקתולית באמריקה, אמצע המאה עד סוף המאה ה -19 הייתה אחת הפעמים הגרועות ביותר, ועשור שנות ה -70 של המאה ה -19 סימן שיא של דעות קדומות אנטי-קתוליות. הבישופים האמריקאים ביקשו מעמד פטור ממס עבור שכר לימוד בבתי ספר קתולים, והקרב היה עז. בשנת 1871, בשנת שבועון של הרפר, פרסמה הקריקטוריסט הפוליטי המפורסם תומאס נאסט את מה שרבים רואים בו כאחת התמונות החזקות ביותר שלו, "נהר הגנגס האמריקאי".

בתמונה נראה מורה של בית ספר ציבורי פרוטסטנטי, כשהתנ"ך תחוב במותנו, ומגן על קבוצת ילדים צעירים מפני תנינים מאיימים, הזוחלים במעלה החוף כדי לטרוף אותם. כשמסתכלים על התנינים מקרוב מבינים שהלסתות שלהם מעוותות מעוטרות בתכשיט, ושהטורפים הם בעצם בישופים קתולים איריים. על הצוק, הפוליטיקאי הניו יורקי וויליאם טוויד, הידוע גם בשם "בוס טוויד", וחבריו מעבירים ילדים לטרוף. מאחוריו יש גרדום וליידי ליברטי מובילה משם לתלייה. מעבר למים נראה מה שנראה כמו בזיליקת פטרוס הקדוש, אבל השם שרשום בו הוא אולם תמני, המכונה הפוליטית של המפלגה הדמוקרטית בניהולו של בוס טוויד. מעל עמוד הבזיליקה ניתן לראות את המילים "בית הספר הפוליטי הרומאי -קתולי". בית הספר הציבורי האמריקאי בחזית מתפורר.

רוב המהגרים הקתולים היו עניים ואנאלפביתים, מה שהעניק לדתם אווירה של בורות ואמונות טפלות לא-קתולים. A largely successful attempt to forbid public aid to Catholic schools drew upon these prejudices and upon fears that Catholics secretly wanted to bring the entire nation under the political control of the pope by corrupting education. A bias against the possibility of Catholics being open to the progress of knowledge ruled the day.

Science was identified with progress, and Catholicism with backwardness. Science brought knowledge, whereas Catholicism with its dogmas and mysteries was seen as fostering ignorance. This was the soil in which false claims about the history of the Church and science could take root and flourish, and such claims were not long in coming.

In 1874, John William Draper (1811-1882), a successful American chemist and early innovator of photography, published his book entitled History of the Conflict Between Religion and Science. He begins by making a generalized judgment: “The history of Science is not a mere record of isolated discoveries it is a narrative of the conflict of two contending powers, the expansive force of the human intellect on one side, and the compression arising from [traditional] faith.” Shortly after this declaration, he qualifies it by proclaiming the innocence of Protestant and Eastern Orthodox Christians, whom he claims have never opposed the advancement of knowledge and have always had “a reverential attitude to truth, from whatever quarter it might come.” He later refers to Protestantism as the “twin-sister” of science. The true religious enemy of science is the Roman Catholic Church, which he indicts for rejecting science and using violent means to maintain power over its adherents, with the long-term goal of gaining total political supremacy over all peoples:

In speaking of Christianity, reference is generally made [in this book] to the Roman Church . . . None of the Protestant Churches has ever occupied a position so imperious—none has ever had such widespread political influence . . . But in the Vatican—we have only to recall the Inquisition—the hands that are now raised in appeals to the Most Merciful are crimsoned. They have been steeped in blood!”

Throughout the rest of the book, Draper alleges conflict after conflict between the Catholicism and science while offering little or no evidence. He makes up details and presents them as facts. He rearranges sequences of events in order to support his position. He selects quotes that seem to support his case and fails to give the context, even leaving out parts of quotes that call into question his interpretation of them.

For instance, Draper condemns St. Augustine (354 - 430) for teaching that the sky is stretched out like a flat skin over a flat earth. Actually, St. Augustine quotes Psalm 104:2 in order to demonstrate his principle that the Bible must be read figuratively, not literally, in its depictions of natural phenomena. He actually affirms the very position Draper accuses him of rejecting: “rational arguments,” St. Augustine concludes, “inform us that the sky has the shape of a hollow globe all round us.” Draper concludes the book with a prophecy of doom for religion and victory for science:

As to the issue of the coming conflict, can anyone doubt? Whatever is resting on fiction and fraud will be overthrown. Institutions that organize impostures and spread delusions must show what right they have to exist. Faith must render an account of herself to Reason. Mysteries must give place to facts. Religion must relinquish that imperious, that domineering position which she has so long maintained against Science.”

Despite his fury and contempt for Catholicism, or, more likely, because of it, Draper’s book was an instant success. It outsold every other book in the series in which it was included. Since then it has been reprinted 50 times and translated into 10 languages. It remains readily available.

Numerous critics emerged to respond to Draper’s work, including Orestes Brownson, a celebrated intellectual and a Catholic convert. A common theme of their criticisms was that The Conflict seemed to be written with the primary aim of achieving bestseller status rather than historical accuracy. In the May 23, 1875 issue of a San Francisco newspaper called ה Daily Alta California, a reviewer put it this way: “He may be a rhapsodist, but he is no historian. He is neither unprejudiced nor painstaking. If he investigate(d) authorities, he does not dare to cite them to sustain his ballooning [allegations]. His book is an immense pretension.” The anonymous author of this review knew that the facts of history were often the opposite of what Draper claimed and showed that Draper was not invincibly ignorant, just malicious.

The reviewer corrected Draper on three claims:

  1. he noted that the murder of the philosopher Hypatia by a mob in Alexandria, Egypt, in 413 AD was not animated by Christian fear and envy of her skill in mathematics and science but by politics.
  2. he noted that Giordano Bruno was executed by the Roman Inquisition not for his belief in a plurality of worlds and a heaven filled with “space and stars,” as Draper claimed, but for theological heresies. And,
  3. he pointed out that Galileo’s condemnation had more to do with his recklessness and lack of discretion than an entrenched ecclesiastical or theological antagonism toward cosmologies that “threatened” the assertions of the Bible.

Contemporary historians of science also dismiss Draper’s book as an exercise in propaganda rather than scholarship. Galileo Goes to Jail and Other Myths of Science and Religion, a collection of essays by noted experts, includes discussions of several of the historical myths invented by Draper.

Andrew Dickson White (1832-1918) was an American historian, who in 1865 cofounded Cornell University, the first purely secular institution of higher learning in the United States. This resulted in criticism for separating learning from religion—criticism that came mostly from competitors at Protestant institutions of higher education. In response, White decided to write a book showing that both religion and science would be better off once “dogmatic theology,” a subject לֹא included in the curriculum at Cornell, was overcome. “I will give them a lesson which they will remember,” he wrote to his friend Ezra Cornell in 1869.

White delivered this “lesson” to his opponents over the next 27 years, during which he published 27 articles, which he finally brought together in 1896 in a two-volume work called History of the Warfare of Science with Theology in Christendom. He begins the book by praising Draper for “his work of great ability” and then goes on to repeat many of Draper’s errors, including one that is widely believed to this day: the infamous “flat-earth dogma.” White claims that until Christopher Columbus’s time the majority of Christian thinkers had insisted on biblical grounds that the earth was flat, and that a flat earth was practically a dogma of the Church. In reality, only two Christian authors of record, the early Christian writer Lactantius and the relatively obscure 6 th century Greek traveler and monk Cosmas Indicopleustes, had ever argued that the earth is flat.

Whereas St. Augustine, St. Jerome, St. Ambrose, St. Albert the Great, and many other ancient and medieval Christian theologians testified to the rotundity of the earth, as did such major popular writers as Dante and Chaucer. In fact, St. Thomas Aquinas, in the very first article of the first question of the first book of his enormous Summa Theologiae says, “Sciences are differentiated according to the various means through which knowledge is obtained. For the astronomer and the physicist both may prove the same conclusion, for instance that the earth is round, [but in different ways].”

Despite this mountain of evidence, White portrays the entire Christian tradition as committed to flat-eartherism, and presents Lactantius and Cosmas as typical. To add a touch of drama, he adopts Washington Irving’s fictional account of Christopher Columbus struggling unsuccessfully to convince Catholic priests and professors that the earth is spherical at the University of Salamanca in 1487:

The warfare of Columbus the world knows well . . . how sundry wise men of Spain confronted him with the usual quotations from the Psalms, from St. Paul, and from St. Augustine how, even after he was triumphant, and after his voyage had greatly strengthened the theory of the earth’s sphericity . . . the Church by its highest authority solemnly stumbled and persisted in going astray.

Had White done his homework, he would have discovered that all parties at Salamanca מוסכם with Columbus that the Earth is spherical. What they debated was the size of the Earth, not its shape. Columbus thought it was small enough that he could reach Asia with sufficient supplies, while his opponents knew that it was much larger (and their estimates of the Earth’s circumference were quite accurate). What neither side could have known was that between Europe and Asia lay the Americas (luckily for Columbus).

The “one-two punch” of Draper’s and White’s books has a remarkable, long-standing effect on popular opinion. Appealing to the prejudices of their day, especially anti-Catholicism, and riding the wave of enthusiasm for scientific progress, they created the very conflict they claimed to resolve. The errors and misrepresentations they foisted upon their readers are now routinely repeated as historical facts by non-historians and have been given new life in the work of popularizers such as Neil DeGrasse Tyson, who in his 2014 TV series קוֹסמוֹס adopted Draper’s account of the execution of Giordano Bruno. The flat-earth “dogma” idea is now so widespread that many learn it in elementary school. In 2012, even U.S. President Barack Obama repeated it in a jibe against political opponents: “If some of these folks were around when Columbus set sail, they probably would have been founding members of the Flat Earth Society. They would not have believed that the world was round.”

If Draper and White created the completely false story that Catholic Church has been hostile to science, then what is the true story? How has the Church and her theologians understood the relation of science and faith?


The Einstein-Bohr legacy: can we ever figure out what quantum theory means?

Quantum theory has weird implications. Trying to explain them just makes things weirder.

  • The weirdness of quantum theory flies in the face of what we experience in our everyday lives.
  • Quantum weirdness quickly created a split in the physics community, each side championed by a giant: Albert Einstein and Niels Bohr.
  • As two recent books espousing opposing views show, the debate still rages on nearly a century afterward. Each "resolution" comes with a high price tag.

Albert Einstein and Niels Bohr, two giants of 20 th century science, espoused very different worldviews.

To Einstein, the world was ultimately rational. Things had to make sense. They should be quantifiable and expressible through a logical chain of cause-and-effect interactions, from what we experience in our everyday lives all the way to the depths of reality. To Bohr, we had no right to expect any such order or rationality. Nature, at its deepest level, need not follow any of our expectations of well-behaved determinism. Things could be weird and non-deterministic, so long as they became more like what we expect when we traveled from the world of atoms to our world of trees, frogs, and cars. Bohr divided the world into two realms, the familiar classical world, and the unfamiliar quantum world. They should be complementary to one another but with very different properties.

The two scientists spent decades arguing about the impact of quantum physics on the nature of reality. Each had groups of physicists as followers, all of them giants of their own. Einstein's group of quantum weirdness deniers included quantum physics pioneers Max Planck, Louis de Broglie, and Erwin Schrödinger, while Bohr's group had Werner Heisenberg (of uncertainty principle fame), Max Born, Wolfgang Pauli, and Paul Dirac.

Almost a century afterward, the debate rages on.


מקורות עמוקים

סיפור הצרות שזור באופן בלתי נפרד עם ההיסטוריה של אירלנד כולה, וניתן לראות בה ככזו שנובעת מהפלישה הבריטית הראשונה לאי, הפלישה האנגלו-נורמנית בסוף המאה ה -12, שהותירה גל של מתנחלים שצאצאיהם נודעו בשם "האנגלית הישנה". לאחר מכן, במשך כמעט שמונה מאות שנים, אנגליה ולאחר מכן בריטניה הגדולה כולה תשלוט בעניינים באירלנד. קולוניזציה של בעלי דירות בריטים עקרו באופן נרחב את בעלי הדירות האיריות. המצליחים מבין "המטעים" הללו החלו להשתלט בתחילת המאה ה -17 באולסטר, הצפונית ביותר מבין ארבעת המחוזות המסורתיים של אירלנד, בעבר מרכז מרד, שבו כללו המטעים דיירים אנגלים וסקוטים כמו גם בעלי בית בריטים. בגלל מטע אולסטר, כשהתפתחה ההיסטוריה האירית - עם המאבק לשחרור הרוב הקתולי של האי תחת עליונות העלייה הפרוטסטנטית, יחד עם המרדף הלאומני האירי לשלטון הבית ולאחר מכן עצמאות לאחר האיחוד הפורמלי של האי עם הגדול. בריטניה בשנת 1801 - אולסטר התפתח כאזור שבו המתיישבים הפרוטסטנטים עלו במספרם של האירים הילידים. בניגוד למתנחלים אנגלים קודמים, רוב המתיישבים האנגלים והסקוטים מהמאה ה -17 וצאצאיהם לא נטמעו עם האירים. במקום זאת, הם דבקו בזהות הבריטית ונשארו נאמנים בעקביות לכתר הבריטי.


Camp David Accords and the Arab-Israeli Peace Process

The Camp David Accords, signed by President Jimmy Carter, Egyptian President Anwar Sadat, and Israeli Prime Minister Menachem Begin in September 1978, established a framework for a historic peace treaty concluded between Israel and Egypt in March 1979. President Carter and the U.S. Government played leading roles in creating the opportunity for this agreement to occur. From the start of his administration, Carter and his Secretary of State, Cyrus Vance, pursued intensive negotiations with Arab and Israeli leaders, hoping to reconvene the Geneva Conference, which had been established in December 1973 to seek an end to the Arab-Israeli dispute.

As Carter and Vance met with individual leaders from Arab countries and Israel during the spring of 1977, negotiations for a return to Geneva appeared to gain some momentum. On May 17, 1977, an Israeli election upset stunned the Carter administration as the moderate Israeli Labor Party lost for the first time in Israel’s history. Menachem Begin, the leader of the conservative Likud Party and the new Israeli Prime Minister, appeared intractable on the issue of exchanging land for peace. His party’s commitment to “greater Israel” left Carter with an even more challenging situation during the summer of 1977.

In addition to the new reality of a Likud government in Israel, long-standing rivalries among Arab leaders also played a role in blocking substantive progress in negotiations for a Geneva conference. By early November, Egyptian President Sadat found himself frustrated by the lack of movement and made a dramatic move, announcing on November 9 that he would be willing to go to Jerusalem. This move stunned the world. Sadat would attempt to break the deadlock and to engage the Israelis directly for a Middle East settlement, eschewing any talk of returning to the Geneva Conference. Sadat’s visit led to direct talks between Egypt and Israel that December, but these talks did not generate substantive progress. By January 1978, the United States returned to a more prominent negotiation role.

During the spring and early summer of 1978, the United States attempted to find common ground with regard to Israeli withdrawal from the Sinai, West Bank, and Gaza. Egypt insisted on an Israeli withdrawal to June 4, 1967 borders in exchange for security arrangements and minor border modifications. Israel rejected Egypt’s insistence on withdrawal, especially from the West Bank and Gaza. It argued instead for some form of Palestinian autonomy during a five-year interim period followed by the possibility of sovereignty after the interim period expired. The impasse over the West Bank and Gaza led Carter to intercede directly in an attempt to resolve the deadlock.

By July 30, as Sadat expressed disappointment over the progress of negotiations and a desire to cut direct contacts off with the Israelis, Carter decided to call for a summit meeting. This meeting would bring Sadat, Begin, and Carter together at the presidential retreat in Maryland at Camp David. On August 8, the White House spokesman formally announced the meeting, which both Begin and Sadat agreed to attend in September.

The Camp David Summit, held from September 5–17, 1978, was a pivotal moment both in the history of the Arab-Israeli dispute and U.S. diplomacy. Rarely had a U.S. President devoted as much sustained attention to a single foreign policy issue as Carter did over the summit’s two-week duration. Carter’s ambitious goals for the talks included breaking the negotiating deadlock and hammering out a detailed Egyptian-Israeli peace agreement. To this end, U.S. Middle East experts produced a draft treaty text, which served as the basis for the negotiations and would be revised numerous times during the Summit. The talks proved extremely challenging, especially when the trilateral format became impossible to sustain. Instead, Carter and Vance met with the Egyptian and Israeli delegations individually over the course of the next twelve days.

The talks ranged over a number of issues, including the future of Israeli settlements and airbases in the Sinai Peninsula, but it was Gaza and the West Bank that continued to pose the most difficulty. Specifically, the delegations were divided over the applicability of United Nations Security Council Resolution 242 to a long-term agreement in the territories, as well as the status of Israel’s settlements during projected negotiations on Palestinian autonomy that would follow a peace treaty. In the end, while the Summit did not produce a formal peace agreement, it successfully produced the basis for an Egyptian-Israeli peace, in the form of two “Framework” documents, which laid out the principles of a bilateral peace agreement as well as a formula for Palestinian self-government in Gaza and the West Bank.


צפו בסרטון: פודקאסט - פרק 1 - כיצד להיפטר מהשומן הבטני